היי עדן,

 

ארז מוביל את הטיפול בעניין, למרות שמרבית השאלות מופנות אל הפרקליטות (צירפתי גם כן להתכתבות).

 

 

בברכה,

רועי.

 

 

‫ב-9 ביולי 2017, בשעה 13:15, ‏‏Dover Mail ‏<[email protected]> כתב/ה:

שלום וברכה,

 

ראו נא פנייתה של כתבת הארץ בנושא האמוניה. הפניה מתייחסת הן לשת"פ עם הליך הביקורת והן לעמדות שהוצגו בהליך המשפטי.

 

אודה להתייחסותכם, כל אחד בגזרתו.

 

תודה

עדן

 

From: Revital Hovel [mailto:[email protected]]
Sent: Sunday, July 09, 2017 12:24 PM
To: Dover Mail
Subject: בקשה לתגובה בעניין ייצוג הפרקליטות בתיק מיכל האמוניה

 

שלום רב,

 

אבקש לקבל את תגובת היועץ המשפטי לממשלה ופרקליט המדינה לשאלות הבאות. 

 

1. בהמשך לפרסום בערוץ 2 על דרישת מבקר המדינה לאשר לאנשיו להיפגש עם פרקליט מחוז חיפה - האם האישור כבר ניתן? האם גורמים מטעם המשרד ובהם פרקליט מחוז חיפה נפגשו עם אנשי מבקר המדינה? האם היועץ המשפטי לממשלה עצמו משתף פעולה עם משרד המבקר? 

2. בפברואר-מרץ 2017 הודיעה הפרקליטות לבית המשפט שאין צורך משקי באמוניה. בהמשך הוגשו בקשות ועמדות מטעם המדינה בהן נטען לצורך משקי באמוניה - 

א. האם העמדה שהציגה הפרקליטות בפברואר- מרץ לא תואמה עם משרדי הממשלה?

ב. מה גרם להיפוך בעמדת הפרקליטות? 

ג. מהי עמדת הפרקליטות כיום? למי יש צורך באמוניה? 

ד. מדוע הפרקליטות משנה את עמדתה באופן חוזר ונשנה בתיק זה? 

ה. האם פרקליטים השתתפו בפגישות עם ראש הממשלה בנושא האמוניה ואם כן מתי?

ו. האם השר להגנת הסביבה זאב אלקין התלונן על טיפול הפרקליטות בתיק? האם זה מה שהביא לשינוי העמדה שמציגה הפרקליטות?

 

 

אודה לתגובתכם המפורטת עד מחר ב: 10:00.

 

בברכה,

רויטל חובל

כתבת הארץ

050-7274300