אני מצטערת, לא הבנתי נכון.
From: Dafna Liberman-Vachnish
Sent: Wednesday, April 15, 2015 11:37 AM
To: צור - יועמש יח צור - גלית מנגמי; Maayan Shayovitz
Subject: RE: בקשה להארכת צו פיקוח דוד גל ים
מעיין, השאלה היתה רטורית, לא התכוונתי שצריך לקבל הבהרה...
From:
צור - יועמש יח צור - גלית מנגמי
[mailto:Galitma@ips.gov.il]
Sent: Wednesday, April 15, 2015 11:35 AM
To: Maayan Shayovitz
Cc: Dafna Liberman-Vachnish
Subject: RE: בקשה להארכת צו פיקוח דוד גל ים
לדעתי אין צורך בהבהרה היא לא לטובתנו מבחינתנו החמרה פירושה הפרות / שינוי בהרכה המשפחתי כל דבר שמצביע על צורך בהמשך פיקוח
בברכה,
גלית מנגמי- סלע, עו"ד
יועמ"ש יח' צור
טל:09-8981885, פלא':050-6279759, פקס: 08-9193980
From: Maayan Shayovitz
[mailto:MaayanShay@justice.gov.il]
Sent: Wednesday, April 15, 2015 8:00 AM
To: Dafna Liberman-Vachnish
Cc: צור - יועמש יח צור - גלית מנגמי
Subject: RE: בקשה להארכת צו פיקוח דוד גל ים
בוקר טוב דפנה וגלית,
מצ"ב ההחלטה. השופט אינו מפרט בהחלטתו על איזו החמרה מדובר, ומדבריו למטה, המובאים כלשונם, לא ניתן להסיק למה הכוונה.
האם ניתן לבקש הבהרה מהשופט בנושא זה?
תודה ויום טוב,
מעיין
From: Dafna Liberman-Vachnish
Sent: Tuesday, April 14, 2015 6:05 PM
To: Maayan Shayovitz; galitma@ips.gov.il
Subject: RE: בקשה להארכת צו פיקוח דוד גל ים
על איזה החמרה מדבר השופט מעבר למסוכנות המינית הגבוהה???
From: Maayan Shayovitz
Sent: Tuesday, April 14, 2015 12:24 PM
To: galitma@ips.gov.il; Dafna Liberman-Vachnish
Subject: בקשה להארכת צו פיקוח דוד גל ים
דפנה וגלית,
מצ"ב החלטה בעניינו של הנדון, מיום 12.04.15. השופט בני שגיא קיבל את בקשתנו להארכת צו הפיקוח, אולם נתן צו למשך שנה אחת, זאת בעוד שבבקשתנו ביקשנו שלוש שנים.
השופט האריך את הצו במתכונתו הקודמת וכפי שנתבקש, לרבות כל התנאים והסמכויות:
א. שיתוף פעולה עם קצין הפיקוח, חובת קיום מפגשים עם קצין הפיקוח, במועדים ובתדירות שיקבעו
על ידי קצין הפיקוח מעת לעת, לרבות החובה להציג לקצין הפיקוח אסמכתא לנטילת הטיפול התרופתי אותו נדרש לקבל, להפחתת הדחף המיני, ולרבות החובה להתייצב במרכז הארצי להערכת מסוכנות לקראת תום תקופת הפיקוח, לצורך הערכת מסוכנות עדכנית, על מנת לשקול הצורך בהארכת צו הפיקוח.
ב. איסור התחברות ו/או שהייה ביחידות עם קטינים וקטינות, אלא בנוכחות בגיר המודע לעבירה ולמגבלה
זו.
ג. איסור נהיגה ברכבו בגפו בין השעות 06:00-18:00.
ד. איסור לעבוד, בין בתמורה ובין בהתנדבות, בעבודה הכרוכה בהתניידות ממקום למקום.
סמכויות, סעיף 18(א) סעיפים קטנים:
(1), (2), (3), (4), (6) ו-(8).
לתשומת לבכן, העיר השופט שגיא כי
"ככל שבמהלך השנה הקרובה המצב יישאר על כנו, דהיינו, לא יפתחו תיקים ולא תהיה החמרה לשיטת המרכז להערכת המסוכנות, ניתן יהיה לשקול אז את ביטול התנאים, והותרת תנאי אחד בדבר החובה להימצאות בקשר עם קצין הפיקוח. אציין כי מאז מועד ביצוע העבירה, לא הסתבך הנאשם בביצוע
עבירות נוספות ומחוות הדעת הקיימת, עולה כי הנאשם משקיע את מירב מרצו וכוחותיו בתא המשפחתי, כך שבהקשר זה, ניתן לראות כי המציאות האובייקטיבית, מלמדת על הפחתת רמת הסיכון, כפי שניתן היה לצפות."
תודה ויום טוב,
מעיין שיוביץ
מתמחה (עו"ד
דפנה
וכניש)
פרקליטות
מחוז
תל
אביב
פלילי
טל': 03-6970261 /
פקס: 03-6919108