למי שמעוניין, מצ"ב גם ההחלטה מהמחוזי בעניין חשיבות הפיצוי / תשלום הקנס – שהיא מפורטת הרבה יותר.
From: Livnat Melamed
Sent: Wednesday, September 28, 2016 2:47 PM
To: Vaadot Shichrorim-Crew; Asaf Karmona
Subject: אי תשלום פיצוי לקורבנות העבירה כעילה שלא להיעתר לבקשה
להשתחרר בשחרור מוקדם
From: Sharon Rotshenker
Sent: Wednesday, September 28, 2016 12:52 PM
To: Guy Aberas; Guy Ruso; Livnat Melamed; Einat Lev Ari; Ganith Gadoth Carmi; Roni Shoham Idan; Amir Eliel; Orly Ben-Ari; Simona beh-haim; Limor Ahrak-Shantzer
Cc: Moran Lavi; Sharon Rotshenker
Subject: FW: רע"ב 4434/16 עמרני נ' ועדת שחרורים ואח'
ראו החלטת בית המשפט העליון ברע"ב, בעניינו של אסיר שלא שילם את הקנס שהושת עליו.
בית המשפט דחה במקרה זה את בקשת רשות הערעור של האסיר, חרף ההליך השיקומי שעבר וחרף התנהגותו הטובה בכלא.
ראו פירוט העובדות במייל של עו"ד הדס ערן ממחלקתנו.
התיק טופל על ידי פרקליטות מחוז צפון בשלב המחוזי.
לשימושכם,
בברכה,
שרון רוטשנקר
From: Hadas Eran
Sent: Wednesday, September 28, 2016 12:36 PM
To: Simona beh-haim; Ruba Dacca; ליז–אזב מלסה
Cc: Sharon Rotshenker; Tamar Zilberfeld
Subject: רע"ב 4434/16 עמרני נ' ועדת שחרורים ואח'
שלום רב,
מצ"ב החלטת בית המשפט הנכבד מיום 21.9.16 בבקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת,
אשר דחה את עתירת המבקש נגד החלטת ועדת השחרורים שלא לשחרר את המבקש. בית המשפט דחה את בקשת רשות הערעור כפי שיפורט בהמשך.
עניינו של ההליך באסיר המרצה עונש מאסר של 45 חודשי מאסר החל משנת 2013 לאחר שהורשע עפ"י הודאתו בעבירות מרמה חמורות. במסגרת העונשים שהוטלו עליו נגזר עליו תשלום פיצויים לקורבנות
העבירה בסך כולל של 620,550 ₪.
האסיר לא שילם את הסכום שנגזר עליו (למעט סך של 1,500 ₪) ולכן הועבר החוב לגביה ע"י המרכז לגביית קנסות.
האסיר פנה לביהמ"ש שגזר את עונשו וכן למרכז לגביית קנסות בבקשות לדחיית תשלום החוב עד לאחר שחרורו או לפריסת החוב. המרכז לגביית קנסות קבע הסדר פריסה בו לא עמד המבקש, ודחה בקשות
נוספות של המבקש (כנגד החלטות אלו עתר המבקש לבג"ץ ונדחה).
ועדת השחרורים, עמדה על התנהגותו התקינה של האסיר ועל ההליך הטיפולי שעבר אך החליטה שלא לשחררו בשל אי תשלום הפיצוי לקורבנות, וזאת לאור נסיבות העניין (הסכומים הגבוהים ומספר
הנפגעים).
בית המשפט המחוזי, דחה את העתירה וקבע כי החלטת ועדת השחרורים ניתנה על פי שיקול דעתה הראוי והנכון.
בקשת רשות הערעור נדחתה ונקבע כי אין ספק שלנושא ההשבה והפיצוי משמעות רבה במקרים מסוג זה, וזאת בהתייחס לפרשת הונאה רבתי, אשר עיקר התיקון הנדרש לגביה הוא השבת הכסף למי שנעשקו.
בית המשפט נתן דעתו אף לכך שהאסיר עשה כברת דרך טיפולית במהלך מאסרו. (ראו סעיף ג' לבקשה).
כמו כן נקבע ביחס לדוגמאות שהביא המבקש של שחרור על תנאי בטרם תשלומים- כי כל מקרה לגופו וכן כי ישנה אפשרות להגיש בקשה לפשיטת רגל (אפשרות זו אף הוצעה למבקש במעמד הדיון).
לבסוף מציין בית המשפט כי זכויות המבקש שמורות לו ם ישכיל להציג את כל הנדרש בפני ועדת שחרורים או אם יגיש בקשה לפשיטת רגל.
תודה על שיתוף הפעולה והטיפול בתיק,
בברכה,
הדס ערן, עו"ד
מחלקת הבג"צים, פרקליטות המדינה
' 02-6466681
| 7
02-6467011
דוא"ל:
[email protected]
__________________________