הי רות,

מקובל עלי.

ס' 6 להצעת התשובה שלך – ביחס ללוגו של משרד המשפטים, הייתי מציע להוסיף אלא אם גורמי משרד המשפטים - ייעוץ וחקיקה יראו לנכון להוציא המכתב גם בשמם.

לא ידועה לי עמדתם בענין. ביחס לפרקליטות זה נכון לטעמי, בדומה לכל הליך אזרחי או מינהלי אחר.

ישראל

 

 

 

 

 

הי,

1.      כידוע, הפונדקאות לזרים במקסיקו נאסרה לפני למעלה משנה.

2.      בשל טענה לחוסר בהירות באשר לפרשנות החוק המקומי, ישנם ישראלים שביצעו הליכי פונדקאות במקסיקו אף לאחר שחוקק החוק האוסר זאת.

3.      מספר ישראלים שנתקעו במקסיקו כמה שבועות הצליחו לצאת ממקסיקו (לא ברור כיצד, כי חסרה להם תעודת לידה המעידה על חוקיות ההליך), באמצעות דרכון שמשרד הפנים (באמצעות משרד החוץ) הנפיק להם, וזאת למרות שחתמו בפני נציג ישראל במקסיקו על כתב התחייבות לפיו הדרכון מונפק להם על דעת כך שלא יעשו בו שימוש בניגוד לדין המקומי.

4.      כעת, צפויות עוד מספר לידות ומשרד החוץ מבקשת להיערך אליהן.

5.      התקיימה ישיבה אצל רז נזרי, אשר גיבה החלטה של משרד החוץ ומשרד הפנים כי ייעשה שימוש בסמכות שר הפנים להתנות הנפקת דרכון לישראלים בתנאים, ובאופן ספציפי להתנות את הנפקת הדרכון לתינוקות העתידים להיוולד בהתחייבות ההורה שלא ייעשה בדרכון שימוש בניגוד לדין המקומי וכן כי הדרכון יהיה בתוקף למשך שנה, והארכתו מעבר לשנה תותנה בעמידה בדין המקומי (בקשה לתעודת לידה, אשר אם תסורב יוגש עליה ערר וימוצו ההליכים המשפטיים שם).

6.      משרד החוץ ומשרד הפנים (בהשתתפות ייעוץ וחקיקה) קיימו דיון בדרג מקצועי (מנכ"ל רשות האוכלוסין, פקידה בכירה במשרד החוץ וכן ייעוץ משפטי) והגיעו למסקנה כי יש להוציא בעניין זה מכתב הבהרה לשני עורכי הדין שהלידות הצפויות במקסיקו הן של לקוחות שלהם.

מצ"ב המכתב.

7.      הערתי על המכתב את הערותיי והן הוטמעו, פרט להערה אחת שמשרד החוץ איננו מוכל בעת הזאת לקבל, והיא ההערה לפיה לא נדרשת על המכתב חתימת פרקליטות.

8.      כפי שתראו במייל דלמטה, משרד בחוץ מבקש לקבל הבהרה מדוע הפרקליטות לא תחתום, וכן מדוע משרד המשפטים לא יחתום. אני משאירה כמובן את ההסבר של משרד המשפטים לייעוץ וחקיקה, ומעבירה במקביל לאישורכם את הצעת תגובתי למשרד החוץ בשאלה מדוע הפרקליטות לא תחתום על מכתב זה, כדלקמן:

 

"הי מרב וכולם,

1.      כפי שהערתי על המכתב מראש, אינני סבורה שהפרקליטות צריכה להיות חתומה על המכתב.

2.      מדובר בהחלטה של אנשי מקצוע, פקידים רמי דרג שאמנם החלטתם הובאה לאישור דרגים משפטיים, על מנת לבדוק שאכן עומדת בסטנדרט משפטי, אך אין מדובר בשאלה משפטית גרידא כי אם בהחלטה מקצועית, אשר כמו כל החלטה מקצועית דורשת אישור משפטי.

3.      התיקים התלויים ועומדים או שיהיו תלויים ועומדים בטיפול הפרקליטות הם תיקים בהם נדרש צו לבדיקה גנטית ותו לא.

4.      גם אם במסגרת תגובת המדינה לבקשה לצו לבדיקה גנטית, פורשת הפרקליטות את התמונה המלאה בפני בית המשפט, כפי שנכון בעינינו לעשות, הרי שהדבר איננו הופך את הפרקליטות לגורם שמקבל החלטות בשאלת הנפקת דרכון, התנאים בהם יונפק דרכון, אופן ההגעה לקונסוליה ועוד כהנה סוגיות העולות במכתב.

5.      על כן, עמדתי היא כי הפרקליטות אינה נדרשת לחתום על המכתב.

6.      אבקש עוד כי יוסר לוגו משרד המשפטים מנייר המכתבים.

בברכת קיץ בריא וטוב,

רות"

 

 

 

מצ"ב הנוסח הסופי לאחר הטמעת ההערות של כולם, כולל ההערה של משרד הרווחה.

 

לעניין גורמי החתימה, הבנתי לפני החג כי יש הסתייגות של משרד המשפטים מחתימה על המסמך ולא ברור לי על מה היא מבוססת. אנו סבורים כי על משרד המשפטים להיות חתום על המסמך ביחד עם משרד החוץ ורשות האוכלוסין. מעבר לעובדה שמדובר במתווה פעולה אשר אושר על ידי המשנה ליועץ המשפטי לממשלה, מדובר על הנחיות הנוגעות להתנהלות בתיקים עתידיים אשר בחלקם כבר תלויים ועומדים בבית המשפט ומיוצגים על ידי הפרקליטות.

 

אודה לקבלת עמדת הפרקליטות בעניין זה.

 

תודה.

 

 

 

היי

לא תיקנתם את סעיף 10ה במכתב לעוה"ד –במקום צו הורות פסיקתי סוכם שיש לכתוב כי אם יפנו בבקשה ליצירת קשר הורי או משהו כזה

 

 

 

תודה לכולן על ההערות. אעבור על הכל. אני עוד צריכה להעביר את זה במטה ועל כן זה לא יצא היום. מקווה שיוכל לצאת כבר ביום ראשון לאחר אישורי כל הגורמים הרלוונטיים וחתימתם.

 

תודה.

 

 

 

מרב שלום,

הכנסנו שתי הערות במכתב לעו"ד אשר מבהירות כי אין במתב הזה בכדי למצות טענות ספציפיות בתיקים ספציפיים (הרי שיש תיקים שטרם ניתנה בהם הסכמה לצו) – ראו בסעיפים 11-12.

עברנו שוב על כתב ההתחייבות – ראו הערותינו בפנים.

 

 

 

תודה.

 

מעבר למכתב עורכי הדין שלחתי גם נוסח מעט מעודכן ומחודש לכתב ההתחייבות. לא היו התייחסויות לגביו, האם זה בגלל שלא היו הערות או שלא הסתכלתן עליו (אולי במחשבה שהוא זהה למה שאושר בעבר)?

 

 

 

עמדתכם מקובלת עלינו.

 

תניה ורינה

 

 

רינה, תניה, רות וליאורה,

 

תודה רבה על הערותיכן. אני מקבלת אותן ואתקן בהתאם.

 

עניין אחד הוא השאלה האם אנו קובעים שהגשת הamparo היא תנאי להנפקת דרכון.

עמדתנו היא שיש לקבוע את עצם ההגשה כתנאי על מנת לוודא שהם החלו בהליכים המשפטיים לפני שהם יוצאים מגבולות המדינה.

 

זוהי עמדה שיש להכריע לגביה.

 

 

 

הי,

מצ"ב עם הערותי המעטות.

אני לא בטוחה שעורכי דין צריכים לחתום על המסמך הזה. אולי דרג מקצועי בכיר. מזכירה שהישיבה היתה אצל מנכל רשות האוכלוסין.

מוריה, רינה, תניה, מרב- מציעה שנחליף על כך מילה טלפונית. אני בבימש כרגע. מציעה שיחה באזור 14-15.

כתבו לי בבקשה מתי נוח לכן.

בברכה,

רות

 

 

היי

ראו הערה שלי לסעיף 10ה

 

 

 

מצ"ב הערותינו למכתב לעורכי הדין.

 

לנוחיותכם, מצ"ב גם המייל עם הערותיה של גילה לנוסח התצהיר (שנשאר בשרשור מייל אחר).

 

 

 

בברכה,

 

 

 

 

 

שלום לכולן, טרם קיבלתי התייחסויות למסמכים.

תשומת הלב למייל שקיבלתי לפני מספר דקות מגיל ליבוביץ'.

 

אנחנו תחת לו"ז מאוד צפוף. יש צורך להעביר הדברים לעורכי הדין לפני הלידה הבאה.

 

אנא התייחסותכן.

 

תודה.

 

 

 

הי, מצרפת את פרקליטות מחוז ירושלים ופרקליטות מחוז מרכז.

בברכה אילנית

 

 

שלום לכולן,

 

בהמשך למייל מטה ולאחר שניהלתי שיחה עם רות בעניין, אשר סברה כי אין זה נכון לעשות פגישה עם עורכי הדין וכי פניה כתובה תהיה עדיפה על כך, וכן לאחר התייעצות נוספת פנים משרדית הוחלט כי בשלב זה לא נפעל לקיום פגישה אלא יועבר מכתב מפורט לעורכי הדין בצירוף נוסח מחודש של כתב ההתחייבות.

 

מצ"ב שני המסמכים שנוסחו על ידי להערותיכן.

 

אודה לקבלת הערותיכן בהקדם האפשרי על מנת שנוכל לשלוח את הדברים מספיק זמן לפני הלידה הצפויה הבאה במהלך אפריל.

 

תודה רבה ושבת שלום.

 

 

 

בוקר טוב,

 

בהמשך למייל שלי מטה ובהמשך לסיכום הדיון שהפיצה רינה הבוקר (מצ"ב גם כאן לנוחיותכן) אני חוזרת ומבקשת לקבל את אישור הפרקליטות לקיום פגישה עם עורכי הדין בשבוע הבא בראשותם. העניין הופך להיות בהול ולחוץ ואנו רוצים היערכות לפני הלידה הבאה. נדרש כאן תיאום ציפיות מראש עם עורכי הדין.

 

באשר לעמדת משרד החוץ (אשר תתחדד יותר מחר לאחר ישיבה עם ר' המערך המדיני) אדגיש את הנקודות הבאות כפי שעלו בשיחה עם הגורמים הרלוונטיים אצלנו:

1.       הדרישה כיום היא שהאזרחים הישראלים יפעלו מהרגע הראשון לאחר הלידה באמצעות הרשויות המקומיות בהליכים המשפטיים המקובלים והנדרשים ובתוך כך- הגשת בקשה לתעודת לידה ולאחר קבלת סירוב, הגשת ערר לבית המשפט נגד החלטת הסירוב.

2.       בנוסף אנו דורשים חתימה על כתב התחייבות דומה מאוד לזה שחתמו עליו האזרחים הקודמים. כתב ההתחייבות ייחתם מראש על ידם ולא רק ברגע הנפקת הדרכונים.

3.       נכון לרגע זה משרד החוץ אינו מתכוון לשלוח נציגים נוספים לאזור ועל כן לקיחת הדגימות על פי צווי בית המשפט תיעשה רק בנציגות ישראל במקסיקו סיטי לאחר שהישראלים יגיעו לשם ובכפוף לחתימה על כתב ההתחייבות שנוסחו יעודכן.

4.       משרד החוץ יהיה מוכן לשקול הגעה נוספת לאזור לצורך ביצוע בדיקות גנטיות, רק לאחר שיהיו מספר לידות (לקראת סוף מאי) ורק בכפוף לכך שהישראלים יראו שהם החלו את ההליכים המשפטיים מול הרשויות המקומיות, גם זאת ניתן יהיה להכניס בכתב ההתחייבות או לכל היותר בהודעה כתובה / דף הסבר שיינתן לעורכי הדין במסגרת הפגישה עמם.

 

רות- אני מבקשת עמדתך הדחופה באשר לקביעת פגישה במשרדכם עם עורכי הדין של הישראלים שנותרו על מנת להבהיר את עמדת המדינה בעניין הזה, ולתת להם באותו מעמד כתב התחייבות מעודכן לחתימה. היינו רוצים לנצל את הפגישה הזו גם על מנת להגיד להם מה אנו חושבים על אופן ההתנהלות לגבי שלושת המקרים האחרונים.

 

אנא התייחסותכן הבהולה.

 

תודה.

 

 

 

למכותבות שלום,

 

בהמשך לפגישה שהתקיימה בשבוע שעבר אצל מנכ"ל רשות האוכלוסין בהשתתפות ראש האגף הקונסולרי במשרד החוץ, אנוכי, מוריה, רינה, תניה ואילנית אבקש להעלות את הדברים הבאים:

לנוכחים בפגישה אנא הרגישו חופשי כמובן לתקן אותי ולהוסיף על דבריי.

 

1.       בפגישה סוכם כי יש מקום להיערכות לשמונה הלידות הצפויות בחודשים הקרובים אשר ארבעה מהן צפויות עד סוף מאי ואחת כבר בתחילת אפריל למיטב זכרוני.

2.       הבהרנו בפגישה כי הרשויות המקומיות דורשות כיום עמידה בהליך המשפטי הנדרש במסגרתו יש להגיש בקשה לתעודת לידה ולאחר קבלת סירוב, להגיש AMPRO (ערר) לבית המשפט המקומי על ההחלטה. איננו יודעים כמה זמן לוקח ההליך המשפטי, ונציגנו פעלו ופועלים על מנת לראות כיצד ניתן לקצר אותו ולזרז אותו, אבל ידוע לנו על אזרחים זרים שביצעו את ההליך המשפטי וקיבלו בסופו תעודות לידה.

3.       יודגש כי לפי המידע במערכות, הישראלים שהיו תקועים במקום עד לפני כשבוע, נכנסו כולם לישראל. למיטב הבנתנו הם לא נדרשו להציג כל תעודת לידה בשדה התעופה אלא דרכון בלבד. הם קיבלו ליווי של יועץ משפטי שהם שכרו בשבועות האחרונים אשר אמר שעל פי החוק המקומי מספיק מסמך נסיעה על מנת לעלות על טיסה ואין מקום לדרישה של מסמכים נוספים על ידי הרשויות המקומיות.

4.       הוחלט על ידי כלל הגורמים כי יש מקום לקיים פגישה עם עורכי הדין – מיכל קפלן וגיל ליבוביץ' אשר באחריותם גם התיקים הבאים ולהבהיר להם מראש את המצופה מהם. במסגרת פגישה זו להציג בפניהם כתב התחייבות מעודכן שאנו ננסח בראיה לעתיד עם הדרישות הרלוונטיות להליכים במקום וכן יובהר כי בשלב זה אין כל כוונה של נציגי שגרירות ישראל במקסיקו להגיע לטבסקו לצורך לקיחת דגימות גנטיות.

5.       ההסכמה של הגורמים היתה שמאחר וחלקם של התיקים כבר תלויים ועומדים בבית המשפט בישראל בבקשה לקבלת צו לביצוע בדיקה גנטית, נכון יהיה שפגישה כזו עם עורכי הדין הפרטיים תתקיים בפרקליטות בהשתתפות היועצים המשפטיים ממשרד החוץ ורשות האוכלוסין וההגירה.

6.       מבקשת להדגיש כי אנו (משרד החוץ) סבורים שנכון יהיה לנהל גם שיח עם האזרחים עצמם ולא עם עורכי הדין שלהם, בייחוד לאחר שראינו בפעם האחרונה שלעיתים אין קשר ישיר עם עורכי הדין הישראליים והאזרחים בחו"ל בסוף פועלים על דעת עצמם. ולכן חשבנו שיהיה נכון לקיים פגישה עם עורכי הדין שמיד לאחריה נבקש מהאזרחים עצמם להצטרף על מנת להעלות בפניהם את עיקרי ההסכמות בין הצדדים.

 

העניין בהול ביותר בשל הלידות הצפויות והקרובות והיינו רוצים להצליח לקיים פגישה שכזו, ככל שזה אכן מקובל על הפרקליטות שלא היתה נוכחת בפגישה (בשל לוחות הזמנים הצפופים ביותר במסגרתם היא נקבעה) כבר בימים הקרובים ולכל המאוחר בתחילת השבוע הבא.

 

אודה להתייחסותכן הבהולה – בייחוד התייחסותה של רות.

 

תודה.