מציעה לדבר עם קוקי.
מצד אחד מבינה לליבה של סימה איך זה נראה שיש עמדות שונות באותו נושא לכאורה בפני בית הדין....
מצד שני זאת לא תהיה הפעם הראשונה שעמדת היועץ השתנתה.....
From: Orit Cotev
Sent: Thursday, May 04, 2017 2:13 PM
To: Sharon Hoash Eiger
Subject: RE: בקשת המערערים בעניין סיטון בבית הדין הארצי לצירוף היועמ"ש בע"ע 71026-09-16 הערעור על פס"ד יפת
זאת אומרת שאני צריכה לגבש אחת כזאת...
מה דעתך?
אורית קוטב | המשנה לפרקליט המדינה (עניינים אזרחיים)
טלפון: 02-6466582 פקס' 02-6467918 דוא"לoritc@justice.gov.il
_________________________________
פרקליטות המדינה
From: Sharon Hoash Eiger
Sent: Thursday, May 04, 2017 2:11 PM
To: Orit Cotev
Subject: RE: בקשת המערערים בעניין סיטון בבית הדין הארצי לצירוף היועמ"ש בע"ע 71026-09-16 הערעור על פס"ד יפת
מתלבטת.
מצד אחד זה הכרעה של ארז.
מצד שני חשוב אולי שתגידי מה דעתך
From: Orit Cotev
Sent: Thursday, May 04, 2017 1:07 PM
To: Sharon Hoash Eiger
Subject: FW: בקשת המערערים בעניין סיטון בבית הדין הארצי לצירוף היועמ"ש בע"ע 71026-09-16 הערעור על פס"ד יפת
נראה לך שאני צריכה להתייחס או לתת לארז להגיב ולהכריע?
אורית קוטב | המשנה לפרקליט המדינה (עניינים אזרחיים)
טלפון: 02-6466582 פקס' 02-6467918 דוא"לoritc@justice.gov.il
_________________________________
פרקליטות המדינה
From:
NATAN.SAMUH@MOH.GOV.IL [mailto:NATAN.SAMUH@MOH.GOV.IL]
Sent: Thursday, May 04, 2017 11:24 AM
To: Sima Kramer; Hila Davidovich; Dani Chorin; Roy Cohen; Orit Cotev; Sharon Hoash Eiger; Erez Kaminitz; Liran Heshin-Brosh; Shay Somech; Marganit Levy;
oreng@mof.gov.il; Rony Zaloshinski;
yinong@mof.gov.il; taliar@mof.gov.il; Kamel Atila
Cc: Rachel Shilanski; Aviad Ben Yakov; Aya Deutscher
Subject: RE: בקשת המערערים בעניין סיטון בבית הדין הארצי לצירוף היועמ"ש בע"ע 71026-09-16 הערעור על פס"ד יפת
סימה שלום,
לדעתי יש לצרף את עמדת היועץ לתיק החדש.
אני לא חושב שזו ההזדמנות להרחיב בטיעונינו ביחס לסיווג ההשתתפות העצמית ולתרץ דברים שכתבנו בעבר.
היועץ נדרש לתת דעתו על ידי ביה"ד מחדש לסוגיות סיווג הקופות כעוסק או כרשות , הגם שבפני ביה"ד כבר היתה עמדה קודמת שלו בנושא (בניאן) ואיש לא היה טוען ל"אי עקביות"
אם היועץ היה סוטה מעמדתו הקודמת, בעקבות דיון מחדש.
הוא הדין בשאלת המחיר.
גם אני הייתי בדעה בעבר כי אין מדובר ב"מחיר" אך משעה שהמחלקה הפיסקלית הביעה עמדתה, שוכנעתי גם אני כי השתתפות מבוטח בעלות שרות הנרכש עבורו על ידי הקופה כנגד
תשלום לספק (שהוא ודאי מחיר) דינה כדין התשלום שהיא חלק ממנו, גם אם היא "בהגדרה" (וכמעט בלא יוצא מן הכלל) נמוכה ממנו. כפי שציינת בעצמך, לא ציינו מנגד כי מדובר ב"מס" "אגרה" או "תשלום חובה אחר" , ובמידה רבה "פסחנו על שתי הסעיפים", ובמובן זה בעמדתנו הקודמת היה
קושי אינהרנטי כי הותרנו את התשלום ללא סיווג כלל (כבר מעמדתנו בנושא "בניאן" היה ברור כי איננו רואים בכך מס, אגרה או תשלום חובה אחר שכן הסברנו כי אם תוכר הקופה כרשות לא יחלו עליה חוק תובענות יצוגיות כלל) .דוקא בעמדתו העדכנית של היועץ בא קושי זה על פתרונו.
אם רוצים לכתוב משהו, אפשר לכתוב הדברים ברוח זו.
נתן
From: Sima Kramer [mailto:SimaK@justice.gov.il]
Sent: Wednesday, May 03, 2017 8:58 PM
To: Hila Davidovich; Dani Chorin; Roy Cohen; Orit Cotev; Sharon Hoash Eiger; Erez Kaminitz;
נתן סמוך; Liran Heshin-Brosh; Shay Somech; Marganit Levy; 'oreng@mof.gov.il' (oreng@mof.gov.il); Rony Zaloshinski;
yinong@mof.gov.il; 'taliar@mof.gov.il'; Kamel Atila
Cc: Rachel Shilanski; Aviad Ben Yakov; Aya Deutscher
Subject: FW: בקשת המערערים בעניין סיטון בבית הדין הארצי לצירוף היועמ"ש בע"ע 71026-09-16 הערעור על פס"ד יפת
Importance: High
שלום רב,
בתיאום עם רחל שילנסקי, אני מבקשת להביא לידיעתכם מספר נושאים חשובים הנוגעים לתיק בעניין סיווג קופות החולים כ"רשות" או "עוסק"/סיווג דמי ההשתתפות העצמית כ"מחיר"
או "מס/אגרה/תשלום חובה אחר" לעניין חוק תובענות ייצוגיות ("קוצ'ינסקי") ולקבל התייחסותכם:
1.
אחרי הדיון בתיק בעניין קוצ'ינסקי (הפרוטוקול המתוקן מצ"ב לעיונכם), הקופות הגישו לבית הדין הארצי עמדה מטעם משרד הבריאות בליווי תצהיר של
רויטל טופר ממשרד הבריאות, אשר הוגשו בשנת 2015 בתיק בעניין שמאי המתנהל בבית הדין האזורי לעבודה בת"א, שם טענה המדינה כי השתתפות עצמית איננה מחיר.
עמדה זו הצטרפה לעמדת היועץ המשפטי לממשלה בתיק בעניין בקר במסגרתה טען היועמ"ש כי השתתפות עצמית איננה מחיר ואשר הוגשה לבית הדין הארצי בתיק בעניין קוצ'ינסקי
לאחר הגשת עמדת היועץ בעניין קוצ'ינסקי. מדובר בתיק אשר התנהל במחוזי ת"א. עמדות אלה הצטרפו לעמדת משרד הבריאות אשר הוגשה בשנת 2016 בתיק בעניין גרוס המתנהל במחוזי מרכז, גם שם טענה המדינה כי השתתפות עצמית אינה מחיר, עליה גילינו עוד בטרם הוגשה עמדת היועמ"ש
האחרונה.
2.
למותר לציין, כי לא ידעתי על העמדות אשר הוגשו בעניין בקר ושמאי עת נוסחה עמדת היועץ ועל כן הבאתי את העניין בפני אורית קוטב וארז קמניץ
וגם הגשתי בקשה כי מסמכים אלה יוצאו מתיק בית הדין בנימוק, כי מדובר בראיות חדשות המוגשות בשלב הערעור. בין לבין התקבלה החלטת בית הדין הארצי לפיה יפסוק על סמך כל החומר בפניו.
מאחר ומדובר בעמדת יועץ, אני מוצאת לנכון להביא את העניין בפניכם הואיל ולנוכח התפתחויות אחרונות אלה, יש סיכון שהארצי יגיד שעמדת היועץ אינה עקבית.
3.
חלקכם אולי זוכרים את פס"ד יפת/שלמה כהן בו קבעה השופטת גילצר-כץ, כי הקופות אינן "עוסק" לעניין חוק תובענות ייצוגיות וכי דמי ההשתתפות העצמית
אינם נופלים בגדר "מחיר" (מצ"ב). הערעור על פסק דין זה הוגש כמה חודשים לפני שהגשנו את עמדת היועץ בעניין קוצ'ינסקי ובעמדה הוספנו התייחסות קצרה לפסק הדין (מצ"ב – סעיפים 81-83).
כעולה מהמיילים המופיעים בשרשור, הוגשה בקשה לצרף את היועמ"ש לערעור בעניין יפת/שלמה אליהו אשר הגיעה לידי אביעד בן יעקב מפמת"א (מצ"ב הבקשה). לנוכח העמדות
השונות המונחות בפני בית הדין הארצי לעבודה כרגע בעניין סיווג הקופות ודמי השתתפות עצמית, אבקש את אישורכם להגיש את העמדה שהגשנו בקוצ'ינסקי אף בערעור בעניין יפת/שלמה אליהו.
אפשרות נוספת הינה, כי תתקבל החלטה משותפת של משרד הבריאות וייעוץ וחקיקה באשר לדרך בה ניתן ליישב את העמדות השונות ולהסביר לבית הדין הארצי מדוע בעמדות
מסוימות טענו היועמ"ש/המדינה כי הקופות הן "רשות" ובמקומות אחרים טענו, כי הקופות הן "עוסק". כך, התייצבות בערעור בעניין יפת/שלמה אליהו מהווה הזדמנות להניח בפני בית הדין הארצי הסבר, ככל שישנו, אשר טרם הונח בפניו ולתקן במעט את הרושם שנוצר כי עמדות המדינה/יועמ"ש
אינן קוהרנטיות.
אמתין להתייחסותכם.
תודה מראש,
בברכה,
סימה קרמר, עו"ד
המחלקה למשפט העבודה
פרקליטות המדינה, משרד המשפטים
רח' מח"ל 7, ת.ד. 94123, ירושלים
טל': 025419651 פקס': 025419660
From: Aviad Ben Yakov
Sent: Wednesday, May 03, 2017 12:37 PM
To: Sima Kramer
Cc: Aya Deutscher
Subject: בקשת המערערים בעניין סיטון בבית הדין הארצי לצירוף היועמ"ש בע"ע 71026-09-16 הערעור על פס"ד יפת
היי סימה,
בהמשך לשיחתנו - יש תיק בטיפולנו (סיטון) שבו היועץ המשפטי לממשלה נתן עמדתו להסכם פשרה בתובענה ייצוגית שעניינו בסוגיה של החזרת סכומים שגבתה שירותי בריאות כללית
כדמי "השתתפות עצמית" מחברי הקבוצה אשר נפגעו בתאונת דרכים בגין שירותי בריאות. בית הדין קיבל את הסכם הפשרה אך הוסיף שינויים משמעותים להסכם המקורי שהוגש.
על עניין זה הוגש ערעור לבית הדין הארצי, בו לא צירפו את היועץ המשפטי לממשלה ונדרשנו להגיב לעניין זה (הגבנו שאנו צריכים להצטרף לנוכח העובדה שהיינו צד באזורי
ובהתאם לתקנות בית הדין לעבודה).
לפני כמה ימים, הוגשה בקשה על ידי המערערים, לצרף אותנו להליך אחר (ע"ע 71026-09-16 שלמה אליהו ואח' נ' קופות החולים מאוחדת, לאומית, מכבי) ככל שבית הדין
הארצי מצרף אותנו לערעור בעניין סיטון. זאת, משלטענתם שני ההליכים זהים, בעלי נושאים משותפים רבים, וכי קיים חשש מהכרעות סותרות. יודגש כי בעניין שלמה אליהו, היועץ המשפטי לממשלה לא היה צד בהליך האזורי, בו בית הדין דחה את בקשת אישור התובענה כייצוגית (מצ"ב).
לאחר שהעברתי את הבקשה (מצ"ב) להתייחסותם של לירן חשין מייעוץ וחקיקה ונתן סמוך ממשרד הבריאות, נודע לי כי את מטפלת בתיק דומה בארצי (קוצ'ינסקי). על כן - מעביר
את הבקשה להתייחסותכם, ככל שנידרש לכך בקרוב - משטרם התקבלה החלטה להעברת תגובתנו.
כמו כן - ראי התכתבות מטה. לירן חושבת כי אין לנו טעם להצטרף להליך בארצי, משלא היינו צד באזורי - ואילו נתן סבור כי היועץ צריך להתייצב בהליך (יש מייל נוסף בו
נתן שלח התייחסותו, אשלח לך במייל נפרד).
מועבר להמשך טיפולכם - כמובן שאעדכן אם בית הדין הארצי ייתן החלטה בקרוב.
תודה רבה,
בברכה,
אביעד בן יעקב, עו"ד | פרקליטות מחוז תל - אביב (אזרחי)
טלפון: 073-3736181 פקס': 073-3736488
דוא"ל:
Aviadbeny@justice.gov.il
__________________________
פרקליטות המדינה
From:
NATAN.SAMUH@MOH.GOV.IL [mailto:NATAN.SAMUH@MOH.GOV.IL]
Sent: Wednesday, April 26, 2017 6:47 PM
To: Liran Heshin-Brosh; Aviad Ben Yakov
Cc: Aya Deutscher
Subject: RE: בקשת המערערים בעניין סיטון בבית הדין הארצי
דעתי שונה לענין פסק הדין בשלמה דוקא נוכח עמדת היועץ.. אני לא יודע איך ביהד הארצי מתכוןן לטפל בזה נוכח העובדה שיש הליך מקביל המתמקד בשאלת מעמד הקופות (קוצינסקי)
אך לא נוכל להשאיר את הזירה הזו נטושה
From: Liran Heshin-Brosh [mailto:LiranHe@justice.gov.il]
Sent: Wednesday, April 26, 2017 6:08 PM
To: Aviad Ben Yakov
Cc: נתן סמוך; Aya Deutscher
Subject: RE: בקשת המערערים בעניין סיטון בבית הדין הארצי
אביעד שלום,
האם תוכל לשלוח את הערעורים בשני התיקים?
אני מניחה שהמערערים רוצים לצרף אותנו דווקא בתיק בעניין שלמה, שם ביה"ד דחה את התובענות הייצוגיות וקבע בין היתר שקופות החולים אינן עוסק, לפי פרט 1 לחוק, וזאת
מכיוון שהם יודעים שהוגשה עמדת יועץ לאחרונה בביה"ד הארצי לעבודה, לפיה קופות החולים הן עוסק. סימה קרמר מטפלת בתיק הזה. אני מניחה שהם לא רצו לצרף אותנו כצד בעניין הערעור על פסה"ד בעניין סיטון כי שם התנגדנו לפשרה (ומירב הערותינו לא התקבלו. מעניין על מה הם ערערו,
אני מניחה שעל הפחתת שכה"ט, שזה הנושא המעניין ביותר עבורם...).
אחרי שנראה את הערעורים, נוכל לגבש עמדה.
בכל מקרה, אני לא בטוחה שאנחנו צריכים להיות צד בעניין שלמה, שכן לפי מה שאני רואה, התיקים נוהלו בנפרד ואנחנו היינו צד במחוזי רק בעניין סיטון כיוון שהיתה שם
פשרה. זה שהמערערים מעוניינים לצרף אותנו בעניין שלמה לא אומר שאנחנו דווקא רוצים להתייצב שם ככל שביה"ד הארצי לא יבקש מאיתנו.
האם אתם מטפלים בערעור בארצי או המחלקה בפרקליטות המדינה?
תודה,
לירן
From: Aviad Ben Yakov
Sent: Tuesday, April 25, 2017 2:04 PM
To: NATAN.SAMUH@MOH.GOV.IL; Liran Heshin-Brosh
Cc: Aya Deutscher
Subject: בקשת המערערים בעניין סיטון בבית הדין הארצי
שלום רב,
בהמשך לתגובתנו לצירוף היועץ המשפטי לממשלה כמשיב בערעור בתיק זה, הוגשה מטעם המערערים בקשה לצרף אותנו גם לערעור בתיק אחר בעניין שלמה אליהו.
כפי שעולה מהבקשה בלבד - לא היינו צד בהליך האזורי (בקשה לאישור תובענה ייצוגית שנדחתה).
אודה לקבלת התייחסותכם לבקשה,
בברכה,
אביעד בן יעקב, עו"ד | פרקליטות מחוז תל - אביב (אזרחי)
טלפון: 073-3736181 פקס': 073-3736488
דוא"ל:
Aviadbeny@justice.gov.il
__________________________
פרקליטות המדינה