אולי את יכולה לכתוב או לשאול בתמימות?

מי פונה לתובע של העירייה לראות שזה מוסדר או משהו כזה?

 

 

 

נראה לי שהתובע של העירייה.

מה את אומרת? אנחנו צריכים להיכנס לעניין או להשאיר למומי?

 

 

 

איך תוגש בקשה מוסכמת – אנחנו לא חלק מהדיון.

הכוונה שהתובע של העירייה יגיש בקשה?

את זה צריך לסגור מול עוזי, לא?

 

 

 

 

 

 

הי

שוחחתי עם עוזי סלמן. אין לו שום כוונה לטעון טיעונים משפטיים הסותרים עמדת היועץ המשפטי לממשלה בוודאי לא בנושא שבו פרקליטיו פועלים על סמך יפוי כח מהיועץ. עם זאת ביקש לקיים שיח בענין ולהסביר את קשיי האכיפה, ולנסות למצוא פתרונות.

בנסיבות אלה אמליץ כי תקבע עמו ישיבה מקצועית ביו"ח פלילי/ ציבורי- חוקתי לבחירתכם ותוך בקשה מוסכמת לדחיית מועד הדיון.

אריאל – בדוק אם תרצה להשתתף

 

ארז

 

 

ארז שלום רב,

 

לאחר תיאום מול רועי כהן, ולאחר שיחה עם מומי ועל דעתו:

1.       מצ"ב מזכר של יעוח"ק פלילי שנותן רקע נוסף על הפרשה.

2.       המדובר בערעור של עיריית ת"א על פסק-דינו של בימ"ש לעניינים מקומיים. הסוגייה היא שאלת סמכותה של עיריית ת"א לדרוש מחברות סלולר פרטי מנוי, שהנם "נתון תקשורת" כהגדרתו בחוק נתוני תקשורת. העירייה סבורה כי מותר לה לקבל נתוני תקשורת מכוח הסמכות הקבועה לפקחי העירייה בחוק הרשויות המקומיות (אכיפה סביבתית – סמכויות פקחים), מכוח דרישה ואף לא מכוח צו שיפוטי. בית-המשפט לעניינים מקומיים קבע כי נדרש צו שיפוטי, ואילו עמדת יעוח"ק פלילי, כמו גם עמדתנו (הפרקליטות הפלילי), היא שבמצב החוקי דהיום, אין סמכות לפקחים לקבל נתוני תקשורת, לא בצו ולא מכוח דרישה. זאת מן הטעם הפשוט, שהם אינם מנויים בחוק נתוני תקשורת, אשר יש לראות בו הסדר שלילי.

3.       נראה לנו שיש מקום להמליץ על התייצבות יועץ.

4.       עם זאת, התייצבות יועץ בנסיבות אלה עשויה – כך אנו מבינים בעיקר מרועי כהן - לעורר סוגיות מורכבות בנוגע לזיקה שבין היועץ לבין הרשות המקומית והתובעים העירוניים. אם נתייצב, למעשה נעמוד נגד התובעים העירוניים של העירייה בערעור פלילי.

5.       לכן, עלתה האפשרות לנסות, בטרם התייצבות, שתיערך שיחה עם יועמ"ש עיריית ת"א. המלצת רועי כהן היא שהשיחה תנוהל על-ידך. מטרת השיחה היא להבהיר את עמדתנו ביחס להעדר הסמכות, תוך הבהרה שעלולה להיווצר תוצאה בלתי-רצויה של התייצבות יועץ נגד התובעים העירוניים.

6.       לציין כי הזמן דוחק, שכן הערעור קבוע לדיון ואולי להכרעה ב-8.5.2017, ועד אז עלינו למצות את המהלך של השיחה עם עיריית ת"א, לקבל הכרעת יועץ סופית בדבר התייצבות ובמידה שכן – למסור הודעת התייצבות.
לנוכח האמור, נודה להתייחסותך המהירה.

 

בברכה, חיים

 

 

ד"ר חיים ויסמונסקי, עו"ד | מנהל מחלקת הסייבר

טלפון: 03-6949380; פקס: 02-6468009

דוא"ל: Haimv@justice.gov.il

__________________________

פרקליטות המדינה         

 

 

 

 

 

שלום לכולם,

 

המייל הזה נועד כדי "ליישר" קו בעניין הטיפול בהתייצבות יועץ בנושא שבנדון.

 

בהמשך למייל של אורית שוחחתי עם מומי טלפונית.

ככל שיינתן אישור רשמי של י.מ. להתייצבותו בהליך שבנדון, הפרקליטות הפלילית  תנסח הודעה מסודרת לבית המשפט על ההתיצבות ותונחה בטיפול בה על ידי המשנה לפמ (אזרחי).

 

אצלנו במחלקה יטפלו בנושא גבי ונטלי. אנא כתבו אותן.

בנוסף, לבקשת רועי, יש לעמוד  בקשר עם ארז קמיניץ לנוכח הרגישות שבהתייצבות יועץ בערעור פלילי של העיריה (שנציגיה מוסמכים כתובעים על ידי היועץ המשפטי לממשלה מכוח ס' 12 לחסד"פ).

 

לנוחותכם מצורפים המסמכים הבאים –

1.       החלטת בית המשפט לעניינים מקומיים;

2.       הערעור שהוגש על ידי עירית תל אביב

3.       מזכר שהועבר לי.מ. מטעמנו  המבקש אישורו להתייצבות;

 

תודה לכולם,

רביד

 

 

 

 

 

אורית שלום,

במזכר שמצורף מתוארת מסכת משפטית שגויה שתחילתה בבית משפט לעניינים מקומיים וכעת עומדת לפני דיון בבימ"ש לענינים מחוזיים.

היא נוגעת לפרשנות שגויה ביחס לקבלת נתוני תקשורת מחברות התקשורת והעברתם לעירית תל אביב.

הפרטים מובאים במזכר הקצר המצ"ב – שבו בקשה להתייצבות יועץ.

 

אודה לבדיקתך. הדיון קבוע ל 8/5.

 

תודה!

רביד

 

 

 

הי,

רצ"ב המזכר שנבקש שיועבר לעיון היועץ, אחרי שנדבר  היום כמובן.

 

תודות, רביד