ראו הערות מוצעות. קשה להבין בדיוק מהי עמדת משרד החוץ כי יריב די סתר את עצמו ולא ממש הפנה למקורות שהוא הסתמך עליהם.

From: Yael Weiner
Sent: Sunday, November 15, 2020 11:36 PM
To: Maya Freund; Itai Apter
Cc: Cedric Yehuda Sabbah
Subject: RE: טענת משרד החוץ- שער הטקס

אני דווקא הייתי מנסחת את החלק האפור יותר בזהירות. "לאור זאת ניתן להבין את עמדתו של משרד החוץ ש..."

אם זו אכן העמדה שלהם. אני לא גמרי בטוחה שזה בדיוק ככה מקריאת הדברים בפרוטוקול.

בכל מקרה אנחנו נצטרך לעבור דרך רועי קודם כי יש כאן רגישות מול משרד החוץ במיוחד שמדובר בהליך מעין שיפוטי שהם צד לו.

From: Maya Freund <MayaF@justice.gov.il>
Sent: Sunday, November 15, 2020 4:36 PM
To: Itai Apter‏ <ItaiA@justice.gov.il>
Cc: Cedric Yehuda Sabbah‏ <YehudaC@justice.gov.il>; Yael Weiner‏ <Yaelw@justice.gov.il>
Subject: RE: טענת משרד החוץ- שער הטקס

הי,

להלן טיוטת מייל לד"ר אתי רוזנבלום. האם זה ברור מדי שמנסים לעזור למשרד החוץ (בעיקר בגלל החלק המסומן באפור)?

אתי שלום,

מבלי לבדוק את הדברים מול הלשכה המשפטית במשרד החוץ, אנחנו מתקשים להבין מה היא בדיוק העמדה שהביעו בדיון. אם אנחנו מבינים נכון מהפרוטוקול, נציגם העלה טענה לפיה יש לשער הטקס מעמד משפטי מיוחד בדין הבין-לאומי (לא ברור האם הכוונה היא לדין בין-לאומי "מנהלי" מונח שלא ברור לנו או לטעות בפרוטקול והכוונה הייתה למונח "מנהגי", כלומר משפט בין-לאומי מחייב) ולכי ראש הטקס יש בהתאם סמכויות להעניק חסינויות דיפלומטיות למבנה השער.

אנחנו לא רואים בסיס משפטי לטענות הנ"ל, אך מבינים את הרקע לדברים.

מפרוטוקול הדיון אנו מבינים כי משרד החוץ טוען כי לשער הטקס מעמד מיוחד במשפט הבין-לאומי וכי לראש הטקס סמכויות הענקת חסינויות. מבדיקתנו עולה כי טענות אלו מבוססות ברובן, אם כי לא מצאנו כי השער עצמו נהנה מחסינות:

ראשית, מחלקת הטקס במשרד החוץ מטפלת בחסינויות ובזכויות הדיפלומטיים בנציגויות הזרות ועובדיהן (מתוך אתר משרד החוץ - https://www.gov.il/he/departments/Units/protocol_mfa). כחלק תפקידה זה ~~מסמכות זו~~, מחלקת הטקס מטפלת בכל ההליכים הנוגעים להסמכת חברים של נציגויות זרות בישראל, מלווה אותם לאורך תקופת תפקידם בישראל, ומעניקה להם את הסיוע והשירותים הרלוונטיים על מנת לאפשר להם לבצע את תפקידם ~~התפקיד שלהם~~ (חוברת של משרד החוץ לשגרירים זרים בישראל, " Being a Diplomat in Israel" (2008)). ייתכן כי במסגרת תפקידם הם גם עוסקים באישור ~~סמכות זו כוללת גם את הסמכות לאשר את ה~~חסינויות של מבנים של נציגויות זרות ועוסקים בסוגיות שקשורות לחובה של המדינה לכבד ~~הסמכות לדאוג לכיבוד~~ את האיסור לפגוע בחסינות זו בהתאם לסעיף 22 לאמנת וינה בדבר יחסים דיפלומטיים – 1961 (כ"א 749, 22), אמנה שישראל צד לה, לצד 190 מדינות ~~אחרות~~. עם זאת, כאמור, לא מצאנו במשפט הבין-לאומי שנתונה למחלקת הטקס או לראש הטקס סמכויות להעניק חסינויות למבנה של משרד החוץ עצמו.

שנית, ההנחיות לפרוטוקול של משרדי חוץ שונים מסדירות את אופן קבלת הדיפלומטים והאורחים הנוספים ומקום תחילת הביקורים או מפגשים. הנחיות לפרוטוקול של משרד החוץ הסרבי אף כוללות הנחיה לפיה על ראש הטקס ללוות את האורחים משער הכניסה (בעמוד 11, http://www.mfa.gov.rs/protocol_guiedelines.pdf). לכן, נראה כי לשער הטקס קיימת חשיבות מסוימת במסגרת הפרוטוקול, ולאור זאת, נראה שיש חשיבות מדינית לכך שיהיה מדובר ב ~~עליו להיות~~ שער מכובד, נפרד משער קבלת הקהל. כמו כן, סביר להניח שהשער כפי שהוא פועל כיום מקל על משרד החוץ לשמר את ~~והמאפשר את כיבוד~~ המעמד והחסינויות של הדיפלומטים ושל האורחים הנוספים המגיעים למשרד החוץ. כמו כן, מהיכרותנו עם שער הטקס, יש להבנתנו גם חשיבות ~~אנו מודעים~~ לערך הסמלי של הימצאות השער מול בית המשפט העליון.

אנו מקווים שבדיקתנו הראשונית סייעה לכם אך אנו מבקשים לא להסתמך עליה לפני שנוכל לפנות למשרד החוץ בבקשה להבהיר את עמדתם.

בברכה,

מאיה

מאיה פרוינד, עו"ד

המחלקה למשפט בין-לאומי| ייעוץ וחקיקה

( 073-3928790

* mayaf@justice.gov.il

cid:image001.jpg@01D546DB.EC844050

From: Cedric Yehuda Sabbah <YehudaC@justice.gov.il>
Sent: Wednesday, November 11, 2020 3:46 PM
To: Maya Freund‏ <MayaF@justice.gov.il>
Cc: Yael Weiner‏ <Yaelw@justice.gov.il>; Itai Apter‏ <ItaiA@justice.gov.il>
Subject: FW: טענת משרד החוץ- שער הטקס

הי מאיה,

ראי פנייה שקיבלתי מיועצת משפטית של מנהל התכנון, בנוגע להקמת קו של הרכבת הקלה בי"ם, קרוב למשרד החוץ. כנראה שמשרד החוץ התנגד לבנייה מסוימת מאחר וזה פוגע ב"שאר הטקס". בין היתר משרד החוץ העלה טענה לפיה יש לשאר הטקס מעמד מיוחד במשפט דיפלומטי מנהגי. היא ביקשה את עמדתנו, אבל הדגישה את הצורך בדיסקרטיות, ומבלי שנפנה למשרד החוץ בשלב זה (אם יהיה רלוונטי, נצטרך לתאם אתה). אשמח אם תוכלי לעמוד אתה בקשר.

בברכה,

סדריק

From: אתי רוזנבלום <Etyro@iplan.gov.il>
Sent: Wednesday, November 11, 2020 3:08 PM
To: Cedric Yehuda Sabbah <YehudaC@justice.gov.il>
Subject: FW: טענת משרד החוץ- שער הטקס

הי סדריק,

בהמשך לשיחתנו, אודה לעזרתך באיתור המקור המשפטי והתוכן של המנהג שנטען בנוגע לשער הטקס.

ראה למטה מסומן בצהוב הטיעון המשפטי שנטען בפנינו (מתוך תמליל הדיון).

מאחר שמדובר בהליך מעין שיפוטי (הליך התנגדויות), ומשרד החוץ הוא צד להליך, אודה על בדיקה פנימית במשרד המשפטים.

תודה רבה

בברכה,

cid:image001.jpg@01D6B8E1.E0BF63C0

From: נועה גולדשמיט
Sent: Monday, November 9, 2020 2:21 PM
To: אתי רוזנבלום‏ <Etyro@iplan.gov.il>
Subject: טענת משרד החוץ- שער הטקס

מר יריב סומך :

עורך דין יריב סומך משרד החוץ. התבררו לנו כמה דברים שהם לי הם היו חדשים, במהלך הישיבות. הראשון בהם הוא שבעצם הרכבת לצערי גם הוועדה המקומית ולא יודעים ולא הוועדה המחוזית לאזן אינטרסים שהם לא תחבורתיים שהם במקרה הזה מגנים או ביטחוניים. מיד אני אסביר. הם לא יודעים להתמודד עם זה בכלל, התשובה שלהם היא התעלמות. בכל פעם שאתם מתארים את הצרכים של משרד החוץ, התשובה שאנחנו מקבלים זה בעצם שלא אופטימאלי מבחינה תחבורתית. הפתרונות שהצענו חוץ מאשר הסטת קו הרכבת לחלוטין כחלופה לצורך האמיתי הזה, היו למשל שהמסילה לא תהיה צמודה דווקא לגדה המזרחית. איזה תשובות אנחנו מקבלים? רק תחבורתיים כי אנחנו במישור תחבורתי. הולכי רגל יצטרכו לחצות את הכביש את מדרחוב זוסמן. או שייווצר חצי קונפליקט נוסף. אני קורא לזה חצי קונפליקט כי גם בפנייה ימינה - ימינה, מרבין לזוסמן עדיין לא מדובר במעבר תת - קרקעי הוא מעבר חלק שלא מפריע לצומת לחלוטין. בכל מקרה נגרמת הפרעה לצומת. אז הסטת הפסים למרכז ממרכז רבין למרכז זוסמן, או אפילו לגדה המזרחית ליד בית - המשפט העליון אכן מייצרת אכן מגדילה יותר מבחינה תחבורתית אבל נותנת מענה לצרכים אחרים שהם חשובים. בל נשכח הרכבת הזו נועדה לשרת את מי שמשתמש במשרדי הממשלה. העובדים וגם הציבור. אם משרדי הממשלה יגיעו למצב כל - כך קיצוני שלא יוכלו לתפקד במקום הזה, ששער הטקס ייאלץ להיסגר ולהיות במקום אחר, אף אחד לא יצטרך את הרכבת הזו. הרכבת הפכה להיות ממש זנב שמקשקש בכלב לא פחות מזה. אז אנחנו הצענו יש לנו אינטרסים שרק הוועדה המחוזית בכלים שלה עם ראייה שהיא ראייה רוחבית יותר ממלכתית. כנראה שהיא היחידה שמסוגלת. אנחנו לכן תולים את התקוות שלנו בראייה של הוועדה המחוזית. אני רוצה להדגיש, התשובות היחידות שאנחנו מקבלים במישור של הרכבת זה תראו תחבורתית אפשר לעשות את זה יותר טוב כמו שזה מתוכנן כרגע. זה לא תשובה עם כל הכבוד. נק' שנייה, יש כאן איזה שהוא עניין איזה שהוא שיש בו חלק שהוא משפטי. שמתי לב שעד עכשיו הגורמים שהיו מעורבים לא היו ערים בו. אני פונה גם בהקשר הזה ליועצת המשפטית של הוועדה. אני מבקש לשים לב. שער הטקס הוא מכונה טקס לכולנו וגם אני השביתי בהתחלה ויש לנו הגדרה מילולית של טקס כאילו מדובר על גינוני כבוד ולא יותר. אני רוצה שתהיו מודעים לזה שמבחינה משפטית טקס זה תרגום לא מוצלח. שהוא בעל משמעות רבה במשפט הבין - לאומי. לא של ceremony אלא של protocol. ושראש הטקס שיש לו סמכויות בין היתר, להקים חסינויות דיפלומטיות שזה חל גם על מבנים כמו שחלקנו יודעים, היא בסמכות סטטוטורית של ראש של בעל תפקיד שמכונה ראש הטקס. זו המשמעות האמיתית של הטקס. המקום הזה הוא מקום שיש לו עניין סטטוטורי אמיתי זה לא עניין אסטטי. זה לא עניין מאיפה שהוא שאפשר לשים את המקום הזה גם באיזו שהיא כניסה אחרת, ולפתור ככה את הבעיה. זה אחד מסמלי השלטון של המדינה. דבר אחרון, תראו, היו פגמים אני ציינתי את זה קודם אני רוצה שהוועדה המחוזית תהיה ערה לזה שהדברים ייכתבו בצורה ברורה. פגמים משפטיים. הוועדה המקומית התברר לנו והתברר לנו רק בישיבות האישור האלה, קיימה שימוע של מתנגדים באחד מהפורומים של הוועדה המקומית. היא החמיצה רק גורם אחד, את משרד החוץ. אנחנו בדקנו את זה במהלך הישיבות. ביקשתם שנבדוק את זה. ראינו שההזמנה נשלחה לאיזו שהיא כתובת שהיא לא אמיתית היא לא קיימת, אף אחד לא טרח לבדוק למרות שאנחנו הגשנו את ההתנגדות בצורה מסודרת. אין שום בעיה היה לאתר את גורמים שממונים על כך במשרד החוץ. אף אחד לא טרח לעשות את זה. עד היום לא תוקן הפגם הזה. אנחנו בין היתר, בישיבות התיאום האלה עשינו איזה שהוא מפגש זום עם מהנדס העיר ירושלים. אז כולנו מבינים לפחות מי שהמליץ, אנשי המקצוע, שמעורבים בעניין הזה, שזה לא תחליף לשימוע בפני הוועדה. ענה מי שענה כבר בעבר, שזה לא סטטוטורי החובה לקיים שימוע מתנגדים בפני הוועדה המקומית. אבל זה נעשה בפועל. במקרה הזה חוץ מאשר משרד החוץ. מה גרם בוודאות אנחנו מבינים את זה היום לעיוות, לחוסר התחשבות מוחלט בשיקולים ביטחוניים מדיניים, שהסברנו אותם. אנחנו מאוד מבקשים מהוועדה המחוזית שיש לה את הכלים לשקול גם אותם ומצטרפים לחלוטין לדבריו של גבי. לרבות השותפות שלנו לצורך להסעת המונים. רק לא במקום הרגיש ובלתי אפשרי הזה.