הערה של ערן רזניק:

ס' 15 לפסה"ד טעות משפטית שכן בשנת 2009 נוסח ס' 73(ג) הי כללי יותר.

+++++++++++

במקרה שלנו, מבחינה עובדתית, שיכון ובינוי לא ביצעו דיווח גם על פי מה שנדרש לפי הנוסח הקודם של הסעיף

שאול

 

 

 

בוקר טוב

 

מצ"ב פס"ד מאלף של ועדת הערר בחיפה (בראשות כב' השופט סוקול) שדחתה ערר של חברת שיכון ובינוי נדל"ן, שהוטל עליה קנס (מליון ₪ לערך) בגין אי הצהרה במועד (מדובר על ס' 94 א' לחוק לפני התיקון).

 

יחד עם דחיית הערר עצמו בנקודה זו, הוועדה חזרה וקבעה מספר דברים חשובים:

 

1.       "הסכם עקרונות" – חייב בדיווח כמו כל הסכם אחר, ובפרט שיש בו את כל האלמנטים החיוניים לגיבוש הסכם רכישת מקרקעין. תנאי מתלה לחתימת הסכם פיתוח עם העיריה אינו רלוונטי מאחר ומדובר בעסקה במקרקעין במובן חוק מיסוי מקרקעין.

2.       "הודעה למען הזהירות" אינה הצהרה עפ"י החוק, והנישום נוטל על עצמו סיכון להית מחוייב בסנקציות במידה וטעה בהערכתו

3.       הסכם פשרה – לעניין שווי מקרקעין לא מבטל את החיוב בקנסות וכו' (ראו "האותיות הקטנות" בנוסח האחיד של הסכמי הפשרה של מסמ"ק)

4.       שיקול דעת המנהל להפחתת קנס – ביהמ"ש לא יתערב בשיקול הדעת אלא אם נפלו בו פגמים כמו חריגה מסמכות, פגיעה בכללי הצדק הטבעי או חוסר סבירות קיצוני

 

 

מצ"ב פסה"ד וכן הסיכומים שהוגשו.

תודה לתמי סעדה ממסמ"ק חדרה, ולאביבה ולנינה מהנציבות על הערותיהן המועילות לסיכומים....

 

 

לשימושכם בתיקים דומים...

 

 

שאול

 

 

 

__________________________________________

שאול כהן, עו"ד | ממונה בפרקליטות מחוז חיפה (אזרחי)

פל-ים 15 א' (קרית הממשלה) | חיפה 33095

( 04-863-3946 | 6 04-863-4011|   @ [email protected]