שלום נועם
להלן הצעתי לתשובה לשאילתה.
רז
כיוון שמחלקתך היתה מעורבת בגיבוש המדיניות אצלי, ואני מזכירכם בתגובה, א שמח אם תאשרר התגובה מבעוד מועד.
א. פרשנות פרקליט המדינה לעניין חדירה בהסכמה לחומר מחשב ללא צו גובשה לאחר ששמע את עמדת המשטרה, את עמדת הפרקליטות הצבאית ואת עמדת מחלקת יעוץ וחקיקה בענין. עמדתו לקחה רכיבים הן מעמדת המשטרה והן מעמדת מצ"ח והיא מהווה מעין "עמדת ביניים". עמדה זו ניתנה על דעת מחלקת יעוץ וחקיקה של משרד המשפטים.
ב. העמדה שגובשה תואמת את עמדת משרד המשפטים (שהיא למעשה עמדת הממשלה) בהצעת חוק החיפוש, המציעה לקבוע בחוק סמכות לחדירה למחשב, לרבות פלאפון, ללא צו, ככל שקיים חשד לביצוע עבירה ובלבד שיהיה ברור כי מדובר בהסכמה מדעת.
ג. הפרשנות אף נסמכת על הלכת בן חיים בבית המשפט העליון, ולפיה הסכמה מדעת של נחפש לחיפוש היא תחליף לצו שיפוטי המסמיך את הרשות החוקרת לבצע חיפוש, וזאת על פי העיקרון שאדם יכול לוותר על זכותו לפרטיות ולהסכים לחיפוש.
ד. עמדת פרקליט המדינה היתה כי יש מקום לכך שהמשטרה ומצ"ח יכינו הנחיות פנימיות בהן יבהירו את גדרי המותר והאסור לחיפוש בהסכמה במחשב והנחיות אלה יובאו בפני משרד המשפטים לצורך תיקופן.
ד. סוגיית החיפוש במחשב בהסכמה נבחנה הן בפני כמה מותבים בבתי הדין הצבאיים, תוך ידיעה שנכון לאותה עת המשטרה נמנעת מחיפוש בהסכמה במחשב, ובתי הדין אישרו הפרקטיקה של מצ"ח. בנוסף, לאחרונה קבע בית המשפט המחוזי בתל אביב , כי ניתן במצב הקיים לערוך חיפוש בחומר מחשב בהסכמה גם ללא צו.
ה. אשר למשמעות סירובו של נחקר להסכים לחיפוש במחשב – ענין זה עומד להיות נדון בעתיד הקרוב במשרד המשפטים.
בברכה
שי
From: Noam Sharvit
Sent: Tuesday, July 14, 2015 12:57 PM
To: Yigal Schneider; Shai Nitzan; Asaf Shavit
Subject: FW: בקשה לתגובה בעניין מדיניות חיפוש במכשירים סלולרים "בהסכמה" במצ"ח לעומת המשטרה
החובלת חושבת שאנחנו בחקירה נגדית.
אני לא מכיר את המאטריה בכלל, אז לא יודע להציע מענה. אבל לא רואה כל סיבה לצלול לפרטי הפרטים, בוודאי לא כשמדובר בחובלת.
נועם
עו"ד נועם שרביט
דובר פרקליטות המדינה
( 02-6466487 / 050-7061505
פקס: 02-6467004
<image002.png><image003.png> <image004.png>
From: Revital Hovel [mailto:[email protected]]
Sent: Tuesday, July 14, 2015 12:44 PM
To: Dover Mail
Subject: בקשה לתגובה בעניין מדיניות חיפוש במכשירים סלולרים "בהסכמה" במצ"ח לעומת המשטרה
שלום,
אבקש לקבל את תגובת פרקליט המדינה לפרשנות שהעניק לאחרונה לפקודת סדר הדין הפלילי לפיה ניתן לערוך חיפוש במכשיר סלולרי של נחקר ללא צורך בצו שיפוטי ולהסתפק בהסכמתו.
בכך הנחה פרקליט המדינה את גורמי משטרת ישראל, שעד כה ערכו חיפושים מעין אלה באמצעות צו שיפוטי בלבד, לאמץ את הפרקטיקה הנוהגת במצ"ח ושנגדה מנהלת מאבק הסנגוריה הצבאית בשל הפגיעה החמורה בפרטיות החשודים.
1. האם משום רצון שלא להפלות את החיילים, פרקליט המדינה מרחיב את הפגיעה בפרטיות של נחקר גם לאזרחים? מדוע אין מקום לקבוע ההיפך, שהמערכת הצבאית תאמץ את הפרקטיקה האזרחית שכוללת פגיעה מידתית יותר?
2. האם יש כוונה לאמץ למערכת האזרחית גם את הפרקטיקה של מצ"ח שעושה שימוש בסירוב של החשודים לערוך חיפוש בפלאפון נגד החשודים? בהקשר זה אשאל כיצד מיצוי הזכות לסרב לערוך חיפוש יכולה לפעול לרעת נחקר? האם סעיף זה לא עומד בניגוד להנחיית פרקליט המדינה המדבר על הסכמה שניתנת תוך בחירה חופשית שלא תחת לחץ?
3. האם בתקופת הביניים שבה נעשית עבודת מטה בעניין במשטרת ישראל, אין חובה להרמוניה בין הרשויות כך שגם במקרה של חיילים חשודים, יערך חיפוש במכשיר סלולרי אך ורק על בסיס צו שיפוטי, וזאת בהתאם לכלל הקבוע בפקודה?
4. האם פרקליט המדינה וצוותו בדקו האם ההסכמה של הנחקרים נעשית מרצון חופשי ושלא תחת לחץ חקירה? האם אין מקום לראות בהסכמת נחקר לערוך חיפוש בזמן החקירה כחיפוש נקודתי ואין מקום "לנצל" את ההסכמה גם לבדיקת מעבדה? מהם הקריטריונים שקבע פרקליט המדינה לקבלת הסכמה מדעת של נחקר?
5. האם אין מקום להגביל את החיפושים למקרים של עבירות חמורות בלבד?
אודה לקבלת תגובה מפורטת בעניין עד השעה 20:00.
בברכה,
רויטל חובל
כתבת הארץ
050-7274300