גבי וורד בוקר טוב,
אתמול השתתפתי בשיחת וועידה עם טל ישראלי, יובל נעים ממחלקה יעוץ וחקיקה (כלכלי פיסקאלי), מאיה לדרמן מהרשות לאיסור הלבנת און ואורנה ואגו ורונן ניסים מבנק ישראל.
השיחה היתה על סעיף בתקנות פטקא שמטיל חובה על גופים פיננסיים לדווח על חשבונות שהם מתחת לרף הכספי שנקבע בתקנות, אם יש לבנק חשש/חשד שנעשו בהן פעולות במטרה לעקוף
את חובת הדיווח. כך למשל, מקום בו בחשבון היה סכום גבוה שנכנס לחובת הדיווח, אולם הלקוח משך כספים על מנת שהחשבון יהיה מתחת לרף הכספי. בנוסף מתבקש דיווח חריג כאשר יש חשש שנעשו בחשבון פעולות לעקוף את חובת הזיהוי, למשל פעולות להסתרת זהות נהנה אמריקאי וכיוצ"ב.
הדילמה המרכזית בישיבה היתה באיזה מונח נכון לנקוט כדי מצד אחד לחייב את הגורמים הפיננסיים לדווח על חריגים ובכך לענות לדרישת הפטקא, ומאידך למנוע מהם לדווח דיווחי
יתר על כל חשבון שיש חשש ערטילאי, דבר שיוביל לפגיעה קשה יותר בפרטיות בעלי החשבון. אזכיר גם כי אם הבנק מפר את חובותיו לפי התקנות הסנקציה מנהלית.
הסברתי כי באופן כללי המונח המתאים להפרות מנהליות הוא "חשש" בעוד המונח המתאים לעבירות פליליות הוא "חשד". בצו הלבנת הון לגבי הבנקים נעשה שימוש במילה "חשש" בהגדרת
פעולה בלתי רגילה, וזה הרף בו הבנקים מדווחים היום. סברתי כי מן הראוי להתאים את הרף בהוראה החדשה לרף שנקבע בחוק איסור הלבנת הון כי במקרים רבים תהיה כפילות בדיווח: פיצול יהווה הן אינדיקציה לרצון לחמוק מחובות פטקא כמו גם רצון לחמוק מהחובות לפי צו איסור הלבנת הון.
כמו כן הסברתי כי שני המונחים הם סובייקטיביים, כלומר אצל פקיד הבנק צריך להתעורר אותו חשש או חשד.
טל ישראלי ויובל נעים ביקשו להחליף את המונח הסובייקטיבי במונח אובייקטיבי: "חשש סביר", "חשד סביר", מתוך מחשבה שגויה שהדבר יוביל לצמצום הדיווחים כי הבנק יצטרך
לעמוד ברף סבירות. הסברתי להם שמבחן סבירות דווקא מרחיב את הדיווחים ולא מצמצם אותם, כי פקיד הבנק צריך לדווח גם מקום בו אצלו סובייקטיבית לא התעורר חשש אך אצל פקיד בנק סביר היה צריך להתעורר חשש כזה.
בסופו של דבר ולאחר דיון ארוך הצלחתי לשכנע אותם לרדת מהרף האובייקטיבי. עם זאת, מאיה לדרמן הציעה כדי להבהיר שמדובר ברף גבוה יותר מזה של הלבנת הון להשתמש במונח
"חשש ממשי", ומאחר שלא היה זכור לי שנעשה שימוש ברף כזה ביקשתי לבדוק את העניין.
ומכאן השאלה אליכן:
האם מוכר לכן שימוש בחקיקה במונח "חשש ממשי" והאם לדעתכן המונח הוא מונח מתאים בנוסח המוצע?
ראו במייל מטה של טל ישראלי את הנוסח המוצע על ידה עם החלופות השונות.
תודה,
לילך
From: [email protected] [mailto:[email protected]]
Sent: Wednesday, June 08, 2016 3:50 PM
To: Lilach Wagner
Cc: [email protected]
Subject: דיוווחים מתחת לסף
הי לילך, לבקשתך הנוסחים האפשריים שצריך לבחון:
חשבון קיים של יחיד שנמצא לגביו סממן אמריקני או שהוא אדם אמריקני מסוים ואשר קיים חשש/ חשד/ חשש סביר/ חשד סביר/ חשש ממשי כי נעשתה בו פעילות שמטרתה לעקוף את חובות הזיהוי והדיווח
שנקבעו בתקנות אלה.
וסעיף דומה בשינויים המחויבים לגבי חשבון חדש וחשבונות של ישויות.
|
