רועי שלום

 

מדובר בסיטואציה נפוצה לצערנו בתיקי ענק.

 

צריך לבקש מבית המשפט להורות לנאשמת לסיים את פרשת ההגנה כפי שקרה בהחלטה המצ"ב, זה לוקח זמן ובית המשפט לא יפסיק פרשת ההגנה בפעם הראשונה אך חייבים לעשות דה לגיטימציה להתנהלות הנאשמת ולהביא לכך שבית המשפט יביע את דעתו לגבי התנהלותה. בתיק זה גם הוטלו הוצאות בשל אי התייצבות עדי הגנה שלא נעשה מאמץ מספיק  להביאם. זה מאבק קשה וצריך להצטייד בעצבי ברזל. בתיקים כאלה פרשת התביעה מסתיימת תוך שנה ופרשת ההגנה נמשכת שנים על גבי שנים.

 

 

כעבור מספר חודשים מהחלטה זאת של בית המשפט הסתיימה פרשת ההגנה בתיק נשוא ההחלטה. בתיק אחר שלנו נדונו הנאשמים לעונשים קשים מאוד בין השאר בשל התנהלות שכזו.

 

 

 

הי –

 

בטיפולנו תיק מרמה רב היקף שבו הסתיימה פרשת התביעה ועדות הנאשמת.

הנאשמת עצורה עד תום ההליכים כמעט שנתיים.

בשלב זה התגלע ריב בין הנאשמת ועורכת דינה.

הנאשמת טוענת כי יש לה מעל 400 עדי הגנה – אך היא מתקשה להביאם להעיד – כיוון שהיא עצורה, עוה"ד לא מסייעת לה, אין לה כסף להפקיד שכר בטלת עדים ועוד.

מאידך, טוענת כי מדובר בעדים מאוד חשובים להגנתה.

השופט אינו משחרר את עוה"ד מייצוג בשל השלב במשפט והצורך לסייע לנאשמת (ככל הידוע לנו, עוה"ד דווקא מתחננת לעדים שיבואו).

עד כה היו 6 דיונים בהם התייצבו 2 עדי הגנה בלבד.

במצב זה, המשפט מתארך כדי לא לפגוע בהגנת הנאשמת, ולתת לה הזדמנות להביא את עדיה, אך בפועל – מאום לא קורה. ברור גם כי מס' עדי ההגנה הוא ניסיון לזרות חול בעיני בימ"ש, וברור כי בודדים מהם – אם בכלל – רלוואנטים להגנה. מאידך, במצב זה, ללא ייצוג ממשי, יש קושי לנהל דיון משפטי עם הנאשמת על רלוואנטיות של עדי הגנה.

 

נשמח לכל תובנות, עצות או הפניות למקרים דומים.

 

רועי לוס,

פמ"מ