עמית,

בהמשך לשיחתי עם אייל זנדברג (ייעוץ וחקיקה (חקיקה)),

הוסכם שהפרקליטות לא צריכה להתייצב לדיון מחר, ואולם, הם מבקשים לקבל מידע על שני הנושאים הבאים:

א.      האם מוכר ללשכתכם המקרה של האפלייה בחברת אלבר?

ב.      מה ניתן לומר על המדיניות של המשרד, אם ניתן, ביחס לאכיפה לפי חוק איסור הפליה במוצרים, בשירותים, בכניסה למקומות בידור ולמקומות ציבוריים, התשס"א – 2001? בהקשר זה אני מצרף מייל ובו מענה של שרת המשפטים הקודמת לפרופ' אבישי ברוורמן לגבי טענות ביחס לאכיפה לפי חוק זה. במקביל אנחנו בודקים בלשכת פ.מ. לגבי הטיפול במענה של השרה לפרופ' ברוורמן.

לאור הדחיפות, הסברתי שלכל היותר תוכלו לספק התייחסות מצומצמת, לא מגובה במספרים, וזה יספק לצורך הדיון הקרוב.

 

בתודה, חיים ויסמונסקי

 

From: Haim Vismonski
Sent: Monday, July 06, 2015 1:54 PM
To: Amit Aisman; Shlomi Avramzon
Subject: FW: מסקנות ישיבת ועדת הכלכלה

 

עמית ושלומי שלום רב,

ראו נא התכתובת לגבי אפלייה בחברת אלבר.

הדיון עתיד להתקיים מחר בוועדת הכלכלה. צר לי על הפנייה הדחופה, אך העניין הגיע אליי רק היום, שכן הזימון לדיון הגיע לייעוץ וחקיקה רק היום.

הפרקליטות לא הוזמנה, ולטעמי, אין הצדקה להתערבותנו בדיון עצמו, ככל שלא נתבקשנו לעשות כן.

יחד עם זאת, ייעוץ וחקיקה שואלים אם המקרה מוכר לפרקליטות.

אודה על התייחסותכם.

בברכה, חיים

 

From: Liat Ben-Meir Shalom
Sent: Monday, July 06, 2015 1:40 PM
To: Dror Wagshal; Amir Haran; Duaa Abu Elyunes; Moran Schnaider; Haim Vismonski; Nadeem Abboud
Cc: Edna Harel; Eyal Zandberg
Subject: RE: מסקנות ישיבת ועדת הכלכלה

 

החקיקה, כמובן, קיימת.

האם המקרה הקונקרטי מוכר למשטרה ולפרקליטות?

 

From: Dror Wagshal
Sent: Monday, July 06, 2015 1:06 PM
To: Amir Haran; Duaa Abu Elyunes; Moran Schnaider; Liat Ben-Meir Shalom; Haim Vismonski; Nadeem Abboud
Cc: Edna Harel
Subject: FW: מסקנות ישיבת ועדת הכלכלה

 

שלום,

 

מחר יתקיים דיון בוועדת הכלכלה בהצעה לסדר היום בנושא "גזענות בהשכרת רכבים בחברת אלבר".

 

בעקבות בירור שערכתי עם הוועדה בעניין מוקד הדיון, ועדת הכלכלה שלחה לי את המצ"ב והפנתה אותי לציטוט מפרוטוקול דיון קודם שעסק באותה סוגיה:

 

"בכל אופן, אני לא רוצה לפתח את זה הלאה, אני רוצה להקריא את ההמלצות של הוועדה: הוועדה מותחת ביקורת על נציגי משרד המשפטים על כי אף שהוזמנו לישיבת הוועדה לא מצאו לנכון לעשות כן. הוועדה מחליטה להעביר את פרוטוקול הישיבה לשרת המשפטים ומבקשת כי היא תורה לקיים בדיקה מעמיקה המתייחסת לנאמר בישיבה, לרבות בחינת הסיבות לכך שחברת "קל אוטו" נמנעת מלהעניק שירותים לכ-180 צרכנים, כפי שנמסר, מסיבות הידועות לחברה. הוועדה מבקשת ממשרת המשפטים לבחון את הצורך להציע חקיקה שתמנע אפליה של הגשת שירותים מעסקים לצרכנים. הוועדה מבקשת להעביר אליה עד 1 באפריל 2014 את תוצאות הבדיקה כאמור ששרת המשפטים מתבקשת לעשות. אני כמובן מודה לחברי הכנסת שהעלו את העניין החשוב הזה. תודה רבה לכם, הישיבה נעולה".

 

מכיוון שהוועדה הודיעה לי שהיא אינה מתכוונת לזמן את משרד התחבורה לדיון וכי שאלות העוסקות ברגולציה החלה על חברות ההשכרה לא יידונו בו, אינני רואה סיבה לנוכחותי בדיון.

 

נוכח האמור במסקנות הוועדה המצ"ב ובפרטוקול, אני מציף את העניין לידיעתכם כדי שתשקלו אם לשלוח נציג מטעמכם לדיון.

 

דרור

 

דרור וגשל, עו"ד

מחלקת יעוץ וחקיקה (כלכלי-פיסקלי)

משרד המשפטים

02-6466332, 052-3373506

 

From: ועדת הכלכלה [mailto:[email protected]]
Sent: Monday, July 06, 2015 12:35 PM
To: Dror Wagshal
Subject: מסקנות ישיבת ועדת הכלכלה

 

 

<mime-attachment>