שלום חיים,

מצ"ב פסק הדין + תקציר. מכיוון שאין צורך בהזנת פסק הדין למאגר, התקציר הוא קצת יותר ארוך מהרגיל.
במידה ויש צורך בקיצור פסק הדין אשמח לעשות כן.

המשך יום נעים,
נועם

From: Haim Vismonski
Sent: Friday, June 26, 2015 7:22 AM
To: Noam Gottlieb
Subject: Fwd: Padi-Mail - 189/15 - Psika

נועם ראה נא 12, אבקש לראות ולקבל תקציר הגם שזה נושא שלא במאגר, אבל מעניין אותי לעיסוקי האחרים.
תודה חיים

‫נשלח מה-iPhone שלי

תחילת ההודעה שהועברה‏:‏
מאת: "[email protected]<mailto:[email protected]>" <[email protected]<mailto:[email protected]>>
אל: "Haim Vismonski" <[email protected]<mailto:[email protected]>>
נושא: Padi-Mail - 189/15 - Psika

      [http://www.nevo.co.il/Content/Pirsumim/Images/logo%20-%20publishing.jpg]

אם אינך רואה מייל זה לחץ כאן <http://www.nevo.co.il/padi/189>
לגרסת הדפסה <http://www.nevo.co.il/Handlers/GetMsgContent.ashx?Msgid=4733&TempName=NevoPadiSolid.htm&Print=1>
שתף גיליון בפייסבוק [http://www.nevo.co.il/images/ico_facebook.png] <http://www.facebook.com/sharer.php?u=http%3a%2f%2fwww.nevo.co.il%2fGeneral%2fFbRedirect.aspx%3furl%3d%2fpadi%2f189>
www.nevo.co.il<http://www.nevo.co.il><http://www.nevo.co.il>   פד"י-מייל 189   25/06/2015

        תוכן העניינים
עליון
1   [דיון פלילי]        [http://www.nevo.co.il/images/ico_facebook.png] <http://www.facebook.com/sharer.php?u=http%3a%2f%2fwww.nevo.co.il%2fGeneral%2fFbRedirect.aspx%3furl%3d%252fpsika_word%252felyon%252f15042150-l01.doc>
בשפ 4215/15 אלכסיי פירולב נ' מדינת ישראל (עליון; צ' זילברטל; 24/06/15) - 6 ע'
נדחה ערר על החלטה להורות על מעצר העורר, המואשם בעבירה של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות ועבירה של הפרת הוראה חוקית, עד תום ההליכים נגדו. נפסק כי הגרעין הראייתי הלכאורי הנדרש להרשעה קיים וכי אף אם היה מקום לקבוע כי קיים כרסום בעוצמת הראיות, כמשקל נגד עומדות לחובת העורר עילות מעצר ובהן ניסיונות לשיבוש חקירה ומסוכנות.
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] דיון פלילי – מעצר עד תום ההליכים – ראיות לכאורה
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] דיון פלילי – מעצר עד תום ההליכים – עילת מעצר
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] דיון פלילי – מעצר עד תום ההליכים – מסוכנות
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] דיון פלילי – מעצר עד תום ההליכים – חלופת מעצר
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] דיון פלילי – מעצר עד תום ההליכים – ערר

2   [חברות]     [http://www.nevo.co.il/images/ico_facebook.png] <http://www.facebook.com/sharer.php?u=http%3a%2f%2fwww.nevo.co.il%2fGeneral%2fFbRedirect.aspx%3furl%3d%252fpsika_word%252felyon%252f14044860-w12.doc>
עא 4486/14 עו"ד עופר שפירא, כונס נכסים נ' עו"ד אמיר בר טוב יעקב אמסטר, בתפקידם כנאמנים לנידר חברה לבניין ופיתוח בע"מ (עליון; י' דנציגר, א' שהם, מ' מזוז; 24/06/15) - 23 ע'
ביהמ"ש העליון דחה שלושה ערעורים שעניינם בשכר הטרחה שנפסק לבעלי תפקידים בהליך חדלות פירעון של חברת נידר, במסגרתו מומשו מקרקעין משועבדים שנמכרו תמורת 145,500, 000 ₪. במסגרת הדיון סקר ביהמ"ש בין היתר, את מסלולי השכר השונים ואת אופן בחינת הבקשה ע"י ביהמ"ש, בהתאם למסלולים השונים.
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] חברות – פירוק – שכר טרחת בעל תפקיד

3   [מסים]      [http://www.nevo.co.il/images/ico_facebook.png] <http://www.facebook.com/sharer.php?u=http%3a%2f%2fwww.nevo.co.il%2fGeneral%2fFbRedirect.aspx%3furl%3d%252fpsika_word%252felyon%252f12046090-v14.doc>
עא 4609/12 אגף המכס והמע"מ - מס קניה נ' טמפו תעשיות בירה בע"מ (עליון; א' חיות, נ' סולברג, א' רובינשטיין; 24/06/15) - 19 ע'
נישום אינו זכאי להחזר מס קניה ששילם בגין מכירת טובין טעוני מס, דהיינו טובין שעל יבואם ומכירתם מוטל מס קניה, אם התמורה בעבורם לא שולמה וחובו של רוכש הטובין כלפי הנישום הפך ל"חוב אבוד".
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] מסים – מס קנייה – החזר מס
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] מסים – מס קנייה – מכירה
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] מסים – מס קנייה – אבחנה בין טובין

4   [בתי-משפט] [http://www.nevo.co.il/images/ico_facebook.png] <http://www.facebook.com/sharer.php?u=http%3a%2f%2fwww.nevo.co.il%2fGeneral%2fFbRedirect.aspx%3furl%3d%252fpsika_word%252felyon%252f14081900-a09.doc>
רעא 8190/14 אייל רוזנברג נ' בזק בינלאומי בע"מ (עליון; ד' ברק ארז; 24/06/15) - 8 ע'
ביהמ"ש העליון קובע כי הכרעה בערעור על פסק דין של בית משפט מחוזי שניתן בדן יחיד בערעור (או בבקשת רשות ערעור) על פסק דין של בית משפט לתביעות קטנות מסורה לסמכות שופט יחיד של בית המשפט העליון.
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] בתי-משפט – הרכב – בית-המשפט העליון
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] בתי-משפט – הרכב – דן יחיד
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] בתי-משפט – בית-משפט לתביעות קטנות – סדרי דין

5   [עונשין]    [http://www.nevo.co.il/images/ico_facebook.png] <http://www.facebook.com/sharer.php?u=http%3a%2f%2fwww.nevo.co.il%2fGeneral%2fFbRedirect.aspx%3furl%3d%252fpsika_word%252felyon%252f14049240-h04.doc>
עפ 4924/14 פלוני נ' מדינת ישראל (עליון; ס' ג'ובראן, נ' סולברג, א' שהם; 24/06/15) - 8 ע'
נדחה ערעור על העונש שהושת על המערער בגין הרשעתו בעבירות מין ואלימות בהעדר מקום להתערבות בחומרתו. נפסק כי בגזר הדין נלקח בחשבון גילו הצעיר של המערער בעת ביצוע העבירה ולכן אין מקום להתערב בעונש מטעם זה, כי מעשי המערער קשים, המערער אינו מוכן לקבל טיפול ואינו לוקח אחריות לביצוע המעשים. בנסיבות אלה, נפסק כי העונש שהוטל על המערער ראוי.
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] עונשין – ענישה – מדיניות ענישה: עבירות מין
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] עונשין – ענישה – מדיניות ענישה: שיקולי גיל
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] עונשין – ענישה – מדיניות ענישה: התערבות ערכאת ערעור

6   [עונשין]    [http://www.nevo.co.il/images/ico_facebook.png] <http://www.facebook.com/sharer.php?u=http%3a%2f%2fwww.nevo.co.il%2fGeneral%2fFbRedirect.aspx%3furl%3d%252fpsika_word%252felyon%252f13058280-z04.doc>
עפ 5828/13 פלוני נ' מדינת ישראל (עליון; נ' הנדל, מ' מזוז, א' רובינשטיין; 23/06/15) - 11 ע'
נדחה ערעור על חומרת עונש המאסר שהוטל על המערער בעקבות הרשעתו באונס אשתו. בין היתר עמד ביהמ"ש על החומרה המיוחדת שיש בעבירת אונס בין בני זוג, ועל מאפייני הפגיעה בקורבן שהוא בן זוג. ביהמ"ש הוסיף כי אין בקשיי איתור מסגרת שיקומית ראויה למערער – נוכח מצבו האישי של המערער כנשא HIV– כדי להצדיק הקלה בעונש, אך יש למצוא לכך פתרון.
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] עונשין – עבירות – עבירות מין במשפחה
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] עונשין – ענישה – מדיניות ענישה: עבירות מין במשפחה
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] עונשין – עבירות – אינוס בת זוג

7   [ראיות] [חוזים]     [http://www.nevo.co.il/images/ico_facebook.png] <http://www.facebook.com/sharer.php?u=http%3a%2f%2fwww.nevo.co.il%2fGeneral%2fFbRedirect.aspx%3furl%3d%252fpsika_word%252felyon%252f15018700-o02.doc>
רעא 1870/15 עזבון המנוח מכלוף אמאר ז"ל נ' מלח הארץ עתלית בע"מ (עליון; נ' סולברג; 23/06/15) - 12 ע'
גם אם יש טעם בטענות המבקשים ביחס לזהות הצד הנושא בנטל הראיה בעניין דנן – טענת זיוף שהעלה נתבע – שאלה משפטית זו איננה רלבנטית בענייננו. שכן, אין מדובר במצב בו כפות המאזנים מעוינות, ונטל הראיה הוא המכריע ביניהם. קביעתו של ביהמ"ש על דבר היות המסמך מזויף היא קביעה פוזיטיבית שלא נמצא מקום להתערב בה, גם אם נצא מנקודת הנחה, לטובת המבקשים, כי נטל הראיה איננו מוטל עליהם.
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] ראיות – נטל ההוכחה – טענת זיוף
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] חוזים – חתימה – זיוף

8   [עונשין]    [http://www.nevo.co.il/images/ico_facebook.png] <http://www.facebook.com/sharer.php?u=http%3a%2f%2fwww.nevo.co.il%2fGeneral%2fFbRedirect.aspx%3furl%3d%252fpsika_word%252felyon%252f14075520-b01.doc>
עפ 7552/14 יוסף אגבאריה נ' מדינת ישראל (עליון; י' דנציגר, צ' זילברטל, מ' מזוז; 23/06/15) - 10 ע'
מתחם העונש ההולם שנקבע בעניינו של המערער והעונש שהוטל עליו בגדרו אינם חורגים ממדיניות הענישה הנוהגת בעבירות נשק כדוגמת ענייננו והולמים את מידת אשמתו של המערער בהתאם לנסיבות. גם בחינת העונש שנגזר על המערער בראי עיקרון אחידות הענישה אינו מוביל למסקנה, כי יש להפחית מעונשו של המערער זאת נוכח קיומם של הבדלים משמעותיים רלבנטיים, בין עניינו של המערער לבין עניינו של השותף.
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] עונשין – ענישה – תיקון 113
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] עונשין – ענישה – מדיניות ענישה: עבירות נשק
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] עונשין – ענישה – מדיניות ענישה: אחדות הענישה

עבודה אזורי
9   [עבודה] [חוזים]     [http://www.nevo.co.il/images/ico_facebook.png] <http://www.facebook.com/sharer.php?u=http%3a%2f%2fwww.nevo.co.il%2fGeneral%2fFbRedirect.aspx%3furl%3d%252fpsika_word%252favoda%252fA-10-04-28282-771.doc>
סע (חי') 28282-04-10 ד"ר ג'בר עבד אל רחמן נ' קופת חולים לאומית (עבודה; נוהאד חסן, נ.צ.: ד' כהן, א' אופיר; 17/06/15) - 18 ע'
ביה"ד פסק כי התובע לא חויב לצאת לפנסיה מוקדמת, בטרם הגיעו לגיל פרישה. נפסק כי מדובר ביציאה לפנסיה מוקדמת בהסכמה וכי לא התקיימו נסיבות של כפייה, ולכן אין כל רלוונטיות לסעיף 4 לחוק גיל פרישה. לפיכך נדחתה תביעת התובע לפצותו בגין אובדן השתכרות ותנאים סוציאליים החל ממועד הוצאתו הנטענת לגמלאות בכפייה.
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] עבודה – יחסי עבודה – סיומם בהסכמה
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] עבודה – יחסי עבודה – תום לב
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] עבודה – פרישה מעבודה – גיל פרישה
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] חוזים – כפייה – אי-הוכחתה

10   [עבודה] [התיישנות]         [http://www.nevo.co.il/images/ico_facebook.png] <http://www.facebook.com/sharer.php?u=http%3a%2f%2fwww.nevo.co.il%2fGeneral%2fFbRedirect.aspx%3furl%3d%252fpsika_word%252favoda%252fA-14-12-54751-632.doc>
סעש (חי') 54751-12-14 זוהיר יחייה נ' עיריית בקה אל גרבייה (עבודה; איריס רש, נ.צ.: י' נזרי, ע' ליפשיץ; 14/06/15) - 8 ע'
כאשר תביעה לפיצוי בגין אי ביצוע הפרשות פנסיוניות מופנית כנגד המעסיק (להבדיל מתביעה נגד קרן הפנסיה), המועד לתחילת תקופת ההתיישנות הוא המועד שבו היה על המעסיק לבצע את ההפרשות, ולפיכך בנסיבות המקרה דנן, תביעת התובע לחסר בהפרשות התיישנה; טענת התובע כי לא ידע על החסר בהפרשות נדחתה, בהעדר התקיימות תנאי סעיף 8 לחוק ההתיישנות.
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] עבודה – בית-הדין לעבודה – התיישנות
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] עבודה – סדרי דין – סילוק תביעה על הסף
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] התיישנות – תקופת ההתיישנות – חריגים המאריכים את התקופה
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] התיישנות – תקופת ההתיישנות – הארכתה

מחוזי
11   [עונשין] [דיון פלילי]      [http://www.nevo.co.il/images/ico_facebook.png] <http://www.facebook.com/sharer.php?u=http%3a%2f%2fwww.nevo.co.il%2fGeneral%2fFbRedirect.aspx%3furl%3d%252fpsika_word%252fmechozi%252fME-14-09-15310-44.doc>
עפ (מרכז) 15310-09-14 חנוך גמליאלי נ' מדינת ישראל (מחוזי; אברהם טל, דנה מרשק מרום, ד"ר שמואל בורנשטין; 21/06/15) - 16 ע'
בית המשפט זיכה את המערער מעבירת מעשים מגונים בנסיבות אינוס, בקובעו כי נוכח ה"מצב המיוחד" בו הייתה המתלוננת לטענתה באותה עת, כשעיניה עצומות ללא יכולת להגיב אך היא חשה את המתרחש סביבה, קיים ספק אם האירועים שתיארה אכן התרחשו בפועל.
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] עונשין – עבירות – אינוס
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] דיון פלילי – הכרעת-דין – ביטולה
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] דיון פלילי – הכרעת-דין – זיכוי

12   [עונשין] [דיון פלילי] [ראיות]      [http://www.nevo.co.il/images/ico_facebook.png] <http://www.facebook.com/sharer.php?u=http%3a%2f%2fwww.nevo.co.il%2fGeneral%2fFbRedirect.aspx%3furl%3d%252fpsika_word%252fmechozi%252fME-15-02-25711-790.doc>
עפ (חי') 25711-02-15 מדינת ישראל רשות הטבע והגנים נ' ג'מאל חאג' (מחוזי; רון שפירא, אברהם אליקים, בטינה טאובר; 17/06/15) - 13 ע'
בית המשפט אישר את הרשעת הנאשם בעבירת החזקת רובה ציד ברכב כשהוא אינו ארוז בנרתיק, שכן יש לשמור את הנשק כולו בתוך הנרתיק כדי למנוע סכנה. עוד נקבע כי החיפוש שערך הפקח ברכבו של הנאשם נעשה כדין, והגם שפניית הפקח לנאשם בשאלות לבירור פשר מעשיו במקום חייבה אזהרה כדין, אין לפסול את עדות הפקח ויש להרשיע את הנאשם גם בעבירה של החזקת חיית בר מוגנת.
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] עונשין – עבירות – החזקת רובה ציד ברכב כשהוא אינו ארוז בנרתיק
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] דיון פלילי – חיפוש – כדין
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] ראיות – קבילות – ראיה פסולה

13   [אגודות שיתופיות] [http://www.nevo.co.il/images/ico_facebook.png] <http://www.facebook.com/sharer.php?u=http%3a%2f%2fwww.nevo.co.il%2fGeneral%2fFbRedirect.aspx%3furl%3d%252fpsika_word%252fmechozi%252fME-13-02-5240-548.doc>
הפ (מרכז) 5240-02-13 דורית קריזר נ' חנה רבינא (מחוזי; פרופ' עופר גרוסקופף; 17/06/15) - 9 ע'
לא ניתן להורות על פיצול בית מגורים מנחלה המהווה יחידה רישומית אחת, בהעדר הסכמה מצד רמ"י, הבנק שהחל במימוש משכנתא שנוצרה ביחס לנחלה בטרם הוקם הבית, ובעלת הזכויות בנחלה.
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] אגודות שיתופיות – מושב – נחלה

14   [דיון אזרחי] [זכויות יוצרים]       [http://www.nevo.co.il/images/ico_facebook.png] <http://www.facebook.com/sharer.php?u=http%3a%2f%2fwww.nevo.co.il%2fGeneral%2fFbRedirect.aspx%3furl%3d%252fpsika_word%252fmechozi%252fME-12-12-45063-755.doc>
תא (מרכז) 45063-12-12 ארז ערג'י נ' ציון עוזרי (מחוזי; אורן שוורץ; 17/06/15) - 7 ע'
בית המשפט הורה על דחייה על הסף של אחת מעילות התביעה, בקובעו כי גם אם יוכיח התובע את מלוא תביעתו, לא יזכה בסעד מכוח חוק זכות יוצרים מאחר שזכות היוצרים שייכת לצלם ולא למצולם. משכך, ומשהופחת סכום התביעה עקב דחיית עילה זו, הועברה התביעה ביתר העילות לבימ"ש השלום.
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] דיון אזרחי – סילוק על הסף – קבלתו
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] זכויות יוצרים – יצירה – צילום

15   [עונשין]   [http://www.nevo.co.il/images/ico_facebook.png] <http://www.facebook.com/sharer.php?u=http%3a%2f%2fwww.nevo.co.il%2fGeneral%2fFbRedirect.aspx%3furl%3d%252fpsika_word%252fmechozi%252fME-15-03-66058-33.doc>
עפ (ת"א) 66058-03-15 אליעזר טביב נ' מדינת ישראל (מחוזי; דבורה ברלינר, דר' עודד מודריק, מרים סוקולוב; 15/06/15) - 3 ע'
בית המשפט הקל בעונשו של המערער, שהורשע בעבירות של פציעה בנסיבות מחמירות, השמדת ראיה ושיבוש הליכי משפט, וקיצר את תקופת מאסרו בעבודות שירות מ-6 חודשים ל-4 חודשים, נוכח מסכת ההתנכלויות שהופנו כלפי המערער עובר לביצוע העבירות.
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] עונשין – ערעור – התערבות במידת העונש

16   [דיון פלילי]       [http://www.nevo.co.il/images/ico_facebook.png] <http://www.facebook.com/sharer.php?u=http%3a%2f%2fwww.nevo.co.il%2fGeneral%2fFbRedirect.aspx%3furl%3d%252fpsika_word%252fmechozi%252fME-14-06-60319-833.doc>
תפ (י-ם) 60319-06-14 מדינת ישראל נ' עמאד נאצר אלדין (מחוזי; שירלי רנר; 15/06/15) - 5 ע'
נדחתה בקשה לפסיקת הוצאות הגנה לנאשם שזוכה מעבירת החזקת נשק ותחמושת. נפסק כי זיכויו נבע מכך שהועדפה גירסא מאוחרת שלו על פני הקודמת, עמדת המאשימה כי תידחה גרסתו המאוחרת הינה סבירה ואין כל נסיבות המצדיקות פיצוי.
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] דיון פלילי – הוצאות משפט – זיכוי

שלום
17   [ביטוח לאומי]      [http://www.nevo.co.il/images/ico_facebook.png] <http://www.facebook.com/sharer.php?u=http%3a%2f%2fwww.nevo.co.il%2fGeneral%2fFbRedirect.aspx%3furl%3d%252fpsika_word%252fshalom%252fSH-10-03-36905-582.doc>
תא (פ"ת) 36905-03-10 המוסד לביטוח לאומי נ' איי.די.איי חברה לביטוח בע"מ (שלום; אשרית רוטקופף; 17/06/15) - 11 ע'
בית המשפט קיבל את תביעת המל"ל כנגד הנתבעת, איי. די. איי ביטוח ישיר חברה לביטוח בע"מ בגין גמלאות שהוא שילם וישלם למבוטחת, אשר נפגעה בתאונת דרכים. בתוך כך, נדחתה טענת המבטחת, כי היה על המל"ל היה לבצע זקיפה על-פי הוראות סעיף 329 לחוק הביטוח הלאומי.
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] ביטוח לאומי – שיפוי – מחברות ביטוח
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] ביטוח לאומי – שיפוי – זכות הזקיפה

18   [בתי-משפט] [דיון אזרחי]    [http://www.nevo.co.il/images/ico_facebook.png] <http://www.facebook.com/sharer.php?u=http%3a%2f%2fwww.nevo.co.il%2fGeneral%2fFbRedirect.aspx%3furl%3d%252fpsika_word%252fshalom%252fSH-14-12-7715-799.doc>
תא (ת"א) 7715-12-14 עו"ד יהודה לוי נ' קורן מור (שלום; רונית פינצ'וק אלט; 16/06/15) - 7 ע'
עת מועלית טענה ביחס לסמכותו העניינית של בית המשפט בהקשר של סעיף 37 לחוק הנאמנות, אין די בכך שהעניין קשור בצורה כלשהי לענייני נאמנות אלא יש לבחון ולסווג את אופיין ומהותן של הטענות ביחס לסוגיית הנאמנות, האם עניינם מוסד הנאמנות על פי חוק הנאמנות או שעניינם טענות בדבר יחסי נאמנות.
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] בתי-משפט – סמכות – סמכות עניינית
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] בתי-משפט – סמכות – עניינית
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] דיון אזרחי – סמכות – עניינית

19   [עשיית עושר ולא במשפט]     [http://www.nevo.co.il/images/ico_facebook.png] <http://www.facebook.com/sharer.php?u=http%3a%2f%2fwww.nevo.co.il%2fGeneral%2fFbRedirect.aspx%3furl%3d%252fpsika_word%252fshalom%252fSH-11-03-57036-141.doc>
תא (נת') 57036-03-11 מאיר ורדי נ' שאול בוארון (שלום; ד"ר איריס רבינוביץ ברון; 16/06/15) - 11 ע'
נדחתה תביעת התובע שבמרכזה עומדת הטענה, כי הנתבעים מנעו ממנו שימוש בחניה במרתף של בנין. נפסק, כי התובע אינו יכול לדרוש לקבל פיצוי בגין חסימה, לכאורה, של חניה במרתף בנין אשר לא היה לו היתר בניה במועדים הרלבנטיים לתביעה.
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] עשיית עושר ולא במשפט – דמי שימוש – העדר זכאות

20   [נזיקין]   [http://www.nevo.co.il/images/ico_facebook.png] <http://www.facebook.com/sharer.php?u=http%3a%2f%2fwww.nevo.co.il%2fGeneral%2fFbRedirect.aspx%3furl%3d%252fpsika_word%252fshalom%252fSH-11-09-54346-381.doc>
תא (טב') 54346-09-11 פואז מוסטפא נ' מדינת ישראל משטרת משגב (שלום; אילונה אריאלי; 16/06/15) - 16 ע'
בית המשפט הורה על דחיית תביעת התובע לפיצוי בגין נזקים שלטענתו נגרמו לו עקב חיפוש שערכה משטרת ישראל בביתו ועקב מעצרו לצרכי חקירה. נפסק, כי במקרה כמו זה בו עסקינן, בו קיים חשד שהתובע מחזיק בביתו נשק, הזמן הסביר של ההמתנה לכך שהמחזיק בבית ייעתר לדרישה ויאפשר כניסה חופשית לבית, הוא קצר יותר, קצר עד מאד.
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] נזיקין – אחריות – משטרה

21   [עונשין]   [http://www.nevo.co.il/images/ico_facebook.png] <http://www.facebook.com/sharer.php?u=http%3a%2f%2fwww.nevo.co.il%2fGeneral%2fFbRedirect.aspx%3furl%3d%252fpsika_word%252fshalom%252fSH-14-06-23208-649.doc>
תפ (י-ם) 23208-06-14 מדינת ישראל נ' משה יעל (שלום; דנה כהן לקח; 10/06/15) - 26 ע'
בית המשפט גזר על הנאשם שהורשע על פי הודאתו בביצוע שורה של עבירות מרמה ועבירות מס עונש של ארבע וחצי (4.5) שנות מאסר בפועל בנוסף לקנס ופיצוי למתלוננים. נפסק, כי עונש זה נמצא ברף הבינוני-תחתון של מתחמי הענישה. אלמלא ההודאה ואלמלא הרצון שהביע הנאשם בהשתלבות בהליך טיפולי, היה ראוי למקם את עונשו של הנאשם ברף ענישה גבוה יותר.
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] עונשין – ענישה – מדיניות ענישה: עבירות מרמה
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] עונשין – ענישה – מדיניות ענישה: עבירות מס
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] עונשין – ענישה – מדיניות ענישה: קנס
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] עונשין – ענישה – דרכי ענישה: קנס
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] עונשין – ענישה – מדיניות ענישה: מתחם הענישה

22   [המחאת חיובים] [חוזים]     [http://www.nevo.co.il/images/ico_facebook.png] <http://www.facebook.com/sharer.php?u=http%3a%2f%2fwww.nevo.co.il%2fGeneral%2fFbRedirect.aspx%3furl%3d%252fpsika_word%252fshalom%252fSH-14-01-53962-303.doc>
תא (צפת) 53962-01-14 אחמד חלייחל נ' חיים טרבלסי (שלום; רבקה איזנברג; 03/06/15) - 7 ע'
חוק המחאת חיובים קובע כי לא ניתן להמחות חוב לחייב אחר ללא הסכמת הנושה. אולם, ככל שהנושה נתן הסכמתו להמחאת החוב, הרי גם הוא מחויב בהמחאה ולא יוכל לחזור לחייב שהמחה חובו, בהסכמתו של הנושה, לנמחה. במקרה דנן, הנתבע המחה את חלקו בחוב לשותפו, והתובע-הנושה, נתן הסכמתו להמחאה זו. לא נמצא יסוד לתביעת התובע והגם שנקלע למצב בו אינו יכול להפרע את התמורה המגיעה לו, לא ניתן לחייב את הנתבע בחוב זה ויש להורות על דחיית התביעה.
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] המחאת חיובים – המחאת חבות – מהותה
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] חוזים – חתימה – נפקותה
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] חוזים – עושק – אי-הוכחתו

23   [דיון פלילי] [עונשין]      [http://www.nevo.co.il/images/ico_facebook.png] <http://www.facebook.com/sharer.php?u=http%3a%2f%2fwww.nevo.co.il%2fGeneral%2fFbRedirect.aspx%3furl%3d%252fpsika_word%252fshalom%252fSH-12-12-16328-468.doc>
תפ (ב"ש) 16328-12-12 מדינת ישראל נ' יגאל לוי (שלום; דניאל בן טולילה; 27/05/15) - 6 ע'
בית המשפט דחה בקשה להורות על ביטולו של כתב האישום מחמת הגנה מן הצדק. נקבע כי עצם הימשכות הליך בהגשת כתב האישום על פני מספר שנים וחלוף זמן מצטבר משמעותי עד לשמיעת הראיות, לא די בו כדי לקבוע כי נגרם לנאשם עינוי דין ונפגעה הגנתו באופן המצדיק ביטול כתב האישום. במקרה דנן, גם אם נפל פגם מסוים בהתנהלות המאשימה, אין לומר כי עסקינן בפגם מהותי, ברור, היורד לשרשם של דברים.
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] דיון פלילי – כתב-אישום – הגשתו
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] דיון פלילי – טענות מקדמיות – הגנה מן הצדק
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] דיון פלילי – הגנות – הגנה מן הצדק
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] עונשין – הגנות – הגנה מן הצדק

24   [רישוי עסקים] [דיון פלילי]         [http://www.nevo.co.il/images/ico_facebook.png] <http://www.facebook.com/sharer.php?u=http%3a%2f%2fwww.nevo.co.il%2fGeneral%2fFbRedirect.aspx%3furl%3d%252fpsika_word%252fshalom%252fSH-15-05-1341-315.doc>
הת (עכו) 1341-05-15 זהייה חודרוג' נ' מדינת ישראל משטרת ישראל- מחוז חוף- רישוי עסקים (שלום; שושנה פיינסוד כהן; 27/05/15) - 6 ע'
בקשה להחזרת רכבים תפוסים אשר נתפסו במגרש רכבים במהלך חיפוש אשר בוצע בהתאם לצו בית משפט. נקבע כי יש מקום להורות על השבת התפוסים באופן שיבטיח את אי הפעלת העסק במקום אחר, כל עוד מדובר בעסק ללא רשיון.
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] רישוי עסקים – רישיון עסק – הפעלת עסק ללא רישיון
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] רישוי עסקים – הגשת כתב אישום – צו הפסקה שיפוטי
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] דיון פלילי – תפיסת חפץ – החזרתו

25   [בתי-משפט] [משפט חוקתי]    [http://www.nevo.co.il/images/ico_facebook.png] <http://www.facebook.com/sharer.php?u=http%3a%2f%2fwww.nevo.co.il%2fGeneral%2fFbRedirect.aspx%3furl%3d%252fpsika_word%252fshalom%252fSH-S-15-03-10788-231.doc>
תק (טב') 10788-03-15 נהוראי אביסרור נ' משטרת טבריה (שלום; מוהנד חליאלה; 23/05/15) - 8 ע'
בית המשפט לתביעות קטנות דחה בקשה להעביר את התביעה לבית משפט השלום. נקבע כי התביעה ראויה להתברר עובדתית ומשפטית בבית משפט לתביעות קטנות. הפגיעה בסיכויי הנתבעת הנובעת מהשארת התיק בערכאה זו בטלה בששים לעומת הפגיעה בסיכויי התובע אם התיק יועבר לבית משפט השלום ובזכות הגישה לערכאות במובנה הרחב.
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] בתי-משפט – בית-משפט לתביעות קטנות – תכליתו
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] משפט חוקתי – זכויות הפרט – זכות הגישה לערכאות משפטיות

26   [דיון אזרחי] [בתי-משפט]    [http://www.nevo.co.il/images/ico_facebook.png] <http://www.facebook.com/sharer.php?u=http%3a%2f%2fwww.nevo.co.il%2fGeneral%2fFbRedirect.aspx%3furl%3d%252fpsika_word%252fshalom%252fSH-14-11-42370-587.doc>
תא (פ"ת) 42370-11-14 משה דוד נ' מינה גולדברג (שלום; אשרית רוטקופף; 19/05/15) - 8 ע'
בית המשפט הורה על צו מניעה זמני האוסר על המשיב להפעיל ולקיים כל פעילות הדרכתית-לימודית בתחום המבנה שבחצר ו/או בחצר הנכס. נקבע כי בשלב זה הוכח שההפרעה הגלומה במרכז לימודי/הדרכתי המתקיים במבנה שבחצר הכולל גלישה לחצר עצמה עולה כדי "הפרעה של ממש", כהגדרת סעיף 44 לפקודת הנזיקין, וכן כי הפרעה זו מוחשית דיה על מנת להפריע למבקש בתור שכן לעשות "שימוש סביר במקרקעין" נוכח הפעילות המתבצעת על ידי המשיב.
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] דיון אזרחי – סעדים זמניים – השיקולים בהענקתם
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] דיון אזרחי – סעדים זמניים – צו-מניעה זמני
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] בתי-משפט – סעדים זמניים – שיקולים בהענקתם
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] בתי-משפט – סעדים זמניים – צו-מניעה זמני

27   [מקרקעין] [דיון אזרחי]     [http://www.nevo.co.il/images/ico_facebook.png] <http://www.facebook.com/sharer.php?u=http%3a%2f%2fwww.nevo.co.il%2fGeneral%2fFbRedirect.aspx%3furl%3d%252fpsika_word%252fshalom%252fSH-15-02-31355-9514.doc>
תא (ת"א) 31355-02-15 שמעון מורגן נ' שאול ששון (שלום; גיא הימן; 18/05/15) - 6 ע'
תובענה לפירוק שיתוף במקרקעין, שהצדדים לה אינם שותפים במקרקעין, יש לדחות על הסף.
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] מקרקעין – שיתוף במקרקעין – פירוק השיתוף
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] דיון אזרחי – יריבות – היעדרה
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] דיון אזרחי – כתב-תביעה – מחיקה או דחייה על הסף
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] דיון אזרחי – דחיית תובענה – על הסף

28   [דיון פלילי]       [http://www.nevo.co.il/images/ico_facebook.png] <http://www.facebook.com/sharer.php?u=http%3a%2f%2fwww.nevo.co.il%2fGeneral%2fFbRedirect.aspx%3furl%3d%252fpsika_word%252fshalom%252fSH-12-11-40821-142.doc>
תפ (רח') 40821-11-12 מדינת ישראל נ' מיכאל בליאק (שלום; אפרת פינק; 17/05/15) - 6 ע'
כאשר מאזנים בין הצורך לגלות את האמת לבין זכותו של נאשם להליך הוגן וזכותו לפרטיות ולסודיות רפואית ולשמירה על החסיון הרפואי בעניינו, נמצא כי אין מקום להעמיד לעיונה של התביעה את המסמכים הנוגעים לבדיקה הפסכיאטרית שעבר הנאשם. זאת בעיקר משום שאי גילוי האמת בהקשר זה עומד דווקא בעוכריו של הנאשם, וזכותו לנהל את הגנתו באופן הנראה לו, גם אם יש בהתנגדותו לעיון במסמכים, להערכת בית המשפט, כדי לפגוע בקו ההגנה שבחר.
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] דיון פלילי – ראיות – מטעם בית המשפט
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] דיון פלילי – נאשם – זכויותיו
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] דיון פלילי – בירור האשמה – זכויות הנאשם

29   [דיון אזרחי] [בתי-משפט]    [http://www.nevo.co.il/images/ico_facebook.png] <http://www.facebook.com/sharer.php?u=http%3a%2f%2fwww.nevo.co.il%2fGeneral%2fFbRedirect.aspx%3furl%3d%252fpsika_word%252fshalom%252fSH-15-05-303-964.doc>
תא (נצ') 303-05-15 עמותת אלאחווה למען הקשיש נ' עיריית נצרת (שלום; רננה גלפז מוקדי; 17/05/15) - 8 ע'
בקשת עמותה המפעילה מרכז יום לקשיש בעיר נצרת, לאסור על המשיבה, להיכנס למבנה מרכז היום ולהימנע מלבצע בו שינוי כלשהו. בחינת השיקולים השונים והצבתם על כף המאזניים, נוחות המבקשת אל מול נוחות המשיבה, מובילה למסקנה כי יש לקבל את הבקשה. עיסוקה של המבקשת הוא במתן שירותים לקשישים המופנים אליה על ידי המשיבה בעצמה. ברי כי הפסקת פעילותה של המבקשת כעת, יפגע פגיעה קשה באוכלוסיה חלשה.
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] דיון אזרחי – סעדים זמניים – השיקולים בהענקתם
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] דיון אזרחי – סעדים זמניים – הענקתם
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] דיון אזרחי – סעדים זמניים – צו-מניעה זמני
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] בתי-משפט – סעדים זמניים – הענקתם
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] בתי-משפט – סעדים זמניים – צו-מניעה זמני

30   [נזיקין] [דיון אזרחי]      [http://www.nevo.co.il/images/ico_facebook.png] <http://www.facebook.com/sharer.php?u=http%3a%2f%2fwww.nevo.co.il%2fGeneral%2fFbRedirect.aspx%3furl%3d%252fpsika_word%252fshalom%252fSH-14-12-28785-720.doc>
תא (כ"ס) 28785-12-14 עיריית רעננה נ' אדוארד לנגר (שלום; רונן פלג; 16/05/15) - 6 ע'
בית המשפט הורה על מחיקת התביעה על הסף מחמת היעדר עילה. נקבע כי עילת התביעה של המשיב לפי חוק הפלת"ד מונעת ממנו עילת תביעה נוספת לפי פקודת הנזיקין.
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] נזיקין – פיצויים לנפגעי תאונות דרכים – ייחוד העילה
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] דיון אזרחי – עילת תביעה – היעדרה
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] דיון אזרחי – כתב-תביעה – מחיקה או דחייה על הסף
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] דיון אזרחי – מחיקה – על הסף

תעבורה
31   [דיון פלילי] [תעבורה]      [http://www.nevo.co.il/images/ico_facebook.png] <http://www.facebook.com/sharer.php?u=http%3a%2f%2fwww.nevo.co.il%2fGeneral%2fFbRedirect.aspx%3furl%3d%252fpsika_word%252ftaabura%252fST-13-07-2188-168.doc>
תתע (פ"ת) 2188-07-13 מדינת ישראל נ' שמחי איתם (תעבורה; לאה שלזינגר שמאי; 28/05/15) - 7 ע'
בית המשפט קיבל את טענת הנאשם לפיה אין להשיב לאשמה. נקבע כי התעודה ת/12, אינה יכולה לשמש כהוכחה של רשומה מוסדית מאחר שספנטק אינה היצרנית, וכנובע מכך אין בפני בית המשפט ראיה על תקינות הכיול.
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] דיון פלילי – בירור האשמה – אין להשיב לאשמה
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] תעבורה – מכשירי מדידה ‏ – בדיקת נשיפה
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] תעבורה – מכשירי מדידה ‏ – הסתמכות עליהם

כתבי טענות
32   [דיון פלילי]       [http://www.nevo.co.il/images/ico_facebook.png] <http://www.facebook.com/sharer.php?u=http%3a%2f%2fwww.nevo.co.il%2fGeneral%2fFbRedirect.aspx%3furl%3d%252fpsika_word%252fkitvey%252fkt-15-4147-15.doc>
בשפ 4147/15 ניסים רוקח - ב"כ עו"ד ירום הלוי נ' מדינת ישראל (כתבי טענות; 14/06/15) - 6 ע'
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] דיון פלילי – מעצר עד תום ההליכים – חלופת מעצר

33   [משפחה]    [http://www.nevo.co.il/images/ico_facebook.png] <http://www.facebook.com/sharer.php?u=http%3a%2f%2fwww.nevo.co.il%2fGeneral%2fFbRedirect.aspx%3furl%3d%252fpsika_word%252fkitvey%252fkt-15-05-39578-15.doc>
הנ (י-ם) 39578-05-15 פלונית - ב"כ עו"ד מרים גולדפישר נ' היועץ המשפטי לממשלה (כתבי טענות; שלמה אלבז; 01/06/15) - 3 ע'
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] משפחה – נישואין – קטינים
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] משפחה – נישואין – גיל נישואין

34   [ראיות] [חוזים]    [http://www.nevo.co.il/images/ico_facebook.png] <http://www.facebook.com/sharer.php?u=http%3a%2f%2fwww.nevo.co.il%2fGeneral%2fFbRedirect.aspx%3furl%3d%252fpsika_word%252fkitvey%252fkt-15-1870-15.doc>
רעא 1870/15 עזבון המנוח מכלוף אמאר ז"ל נ' מלח הארץ עתלית בע"מ - ב"כ עו"ד יוסף ליבנה, עו"ד אורי שרם (כתבי טענות; 11/05/15) - 23 ע'
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] ראיות – נטל ההוכחה – טענת זיוף
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] חוזים – חתימה – זיוף

35   [אגודות שיתופיות] [http://www.nevo.co.il/images/ico_facebook.png] <http://www.facebook.com/sharer.php?u=http%3a%2f%2fwww.nevo.co.il%2fGeneral%2fFbRedirect.aspx%3furl%3d%252fpsika_word%252fkitvey%252fkt-13-02-5240-15.doc>
הפ (מרכז) 5240-02-13 דורית קייזר נ' מרדכי זהבי, עו"ד, כונס הנכסים - ב"כ עו"ד מ. גרון (כתבי טענות; ע. גרוסקופף; 01/05/15) - 12 ע'
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] אגודות שיתופיות – מושב – נחלה

36      [http://www.nevo.co.il/images/ico_facebook.png] <http://www.facebook.com/sharer.php?u=http%3a%2f%2fwww.nevo.co.il%2fGeneral%2fFbRedirect.aspx%3furl%3d%252fpsika_word%252fkitvey%252fkt-14-10-18694-15.doc>
פה (חי') 18694-10-14 סעדה פלורנדה - ב"כ עו"ד ו' שדות נ' מועצה מקומית שעב (כתבי טענות; 01/05/15) - 12 ע'
התובעת עותרת לביטול פיטוריה ולהשבתה לעבודתה, ולחילופין, לסעד כספי

37   [נזיקין]   [http://www.nevo.co.il/images/ico_facebook.png] <http://www.facebook.com/sharer.php?u=http%3a%2f%2fwww.nevo.co.il%2fGeneral%2fFbRedirect.aspx%3furl%3d%252fpsika_word%252fkitvey%252fkt-09-3050a-15.doc>
תפ (י-ם) 3050-09 פרלמן גלינה - ב"כ עו"ד משה חן נ' ארגון "החמאס", תנועת ההתות האיסלאמית (כתבי טענות; דרורי; 01/05/15) - 4 ע'
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] נזיקין – פיצויים בגין נזקי גוף – חישובם
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] נזיקין – פיצויים בגין נזקי גוף – עקרונות הפיצוי
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] נזיקין – פיצויים בגין נזקי גוף – קטינים

עליון
1   [דיון פלילי]        [http://www.nevo.co.il/images/ico_facebook.png] <http://www.facebook.com/sharer.php?u=http%3a%2f%2fwww.nevo.co.il%2fGeneral%2fFbRedirect.aspx%3furl%3d%252fpsika_word%252felyon%252f15042150-l01.doc>
בשפ 4215/15 אלכסיי פירולב נ' מדינת ישראל (עליון; צ' זילברטל; 24/06/15) - 6 ע' <http://www.nevo.co.il/psika_word/elyon/15042150-l01.doc>
עו"ד: אריאל וינדר, אושרה פטל רוזנברג
נדחה ערר על החלטה להורות על מעצר העורר, המואשם בעבירה של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות ועבירה של הפרת הוראה חוקית, עד תום ההליכים נגדו. נפסק כי הגרעין הראייתי הלכאורי הנדרש להרשעה קיים וכי אף אם היה מקום לקבוע כי קיים כרסום בעוצמת הראיות, כמשקל נגד עומדות לחובת העורר עילות מעצר ובהן ניסיונות לשיבוש חקירה ומסוכנות.
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] דיון פלילי – מעצר עד תום ההליכים – ראיות לכאורה
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] דיון פלילי – מעצר עד תום ההליכים – עילת מעצר
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] דיון פלילי – מעצר עד תום ההליכים – מסוכנות
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] דיון פלילי – מעצר עד תום ההליכים – חלופת מעצר
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] דיון פלילי – מעצר עד תום ההליכים – ערר
.
נגד העורר הוגש לבימ"ש המחוזי כתב אישום המייחס לו עבירה של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות ועבירה של הפרת הוראה חוקית. עסקינן בערר על החלטת בימ"ש המחוזי להורות על מעצר העורר עד תום ההליכים נגדו.
.
בית המשפט העליון (השופט צ' זילברטל) דחה את הערר ופסק כי:
אין מקום להתערב בקביעת בימ"ש קמא בדבר קיומן של ראיות לכאורה. נושא השפעת האלכוהול או עניין זיהום העדות של המתלונן אינם מכרסמים באופן ממשי בגרסאות עדי התביעה, שהן מפורטות ומקימות מסד עובדתי לכאורי מוצק. גם אם נניח כי קיימים סימני שאלה במארג הראייתי, הגרעין הראייתי הלכאורי הנדרש להרשעה קיים, בראש ובראשונה על יסוד הודעותיהם של המתלונן ושל חברו.
זאת ועוד, אף אם היה מקום לקבוע כי קיים כרסום בעוצמת הראיות, כמשקל נגד לכרסום זה עומדות לחובת העורר עילות מעצר בעלות עוצמה. על אף גילו הצעיר, העורר מעורב במספר הליכים פליליים ובכלל זה הפר הוראה חוקית. גם בענייננו הפר העורר הוראה חוקית ואגב כך ביצע, לכאורה, עבירה של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות. נמצא כי לא ניתן לתת בעורר אמון בסיסי, הנדרש לשקילת האפשרות לשחרור בתנאים. כל זאת בצד ניסיונות העורר לשבש את החקירה בעניינו, המקימים עילת מעצר העומדת בפני עצמה. מעשה האלימות המיוחס לעותר חמור ביותר והביא לפגיעה ממשית במתלונן, באזור רגיש בגופו (צוואר). כל אלה מצביעים על מסוכנות לא מבוטלת המחייבת מעצר או חלופה הדוקה, שבמקרה זה לא תסכון נוכח הפרות התנאים בעבר. מכלול הנתונים מוליכים למסקנה כי אין מקום להיענות לערר.
חזרה למעלה

2   [חברות]     [http://www.nevo.co.il/images/ico_facebook.png] <http://www.facebook.com/sharer.php?u=http%3a%2f%2fwww.nevo.co.il%2fGeneral%2fFbRedirect.aspx%3furl%3d%252fpsika_word%252felyon%252f14044860-w12.doc>
עא 4486/14 עו"ד עופר שפירא, כונס נכסים נ' עו"ד אמיר בר טוב יעקב אמסטר, בתפקידם כנאמנים לנידר חברה לבניין ופיתוח בע"מ (עליון; י' דנציגר, א' שהם, מ' מזוז; 24/06/15) - 23 ע' <http://www.nevo.co.il/psika_word/elyon/14044860-w12.doc>
עו"ד: אמיר בר טוב, יעקב אמסטר, עופר שפירא, יוסי מנדלבאום, אופיר נאור, טלי שלו, רם שמגר, יאיר לייבוביץ, טובה פריש
ביהמ"ש העליון דחה שלושה ערעורים שעניינם בשכר הטרחה שנפסק לבעלי תפקידים בהליך חדלות פירעון של חברת נידר, במסגרתו מומשו מקרקעין משועבדים שנמכרו תמורת 145,500, 000 ₪. במסגרת הדיון סקר ביהמ"ש בין היתר, את מסלולי השכר השונים ואת אופן בחינת הבקשה ע"י ביהמ"ש, בהתאם למסלולים השונים.
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] חברות – פירוק – שכר טרחת בעל תפקיד
.
שלושה ערעורים על החלטה של בימ"ש מחוזי, במסגרתה נפסק שכר טרחתם של בעלי תפקיד בהליך חדלות פירעון של חברה (חברת נידר). הערעורים דורשים הכרעה בשאלות הבאות: ראשית, האם יש מקום להתערב בקביעת ביהמ"ש כי שכר טרחת הנאמנים במקרה דנן ייפסק לפי מסלול "שכר החלוקה" שבתקנה 8א לתקנות החברות (כללים בדבר מינוי כונסי נכסים ומפרקים ושכרם), תשמ"א-1981 (להלן: התקנות) (תוך הפחתתו לפי תקנה 13 לתקנות); שנית, האם שגה ביהמ"ש בקבעו כי שכר הכונס יעמוד על רבע משכר המימוש "הרגיל" בנסיבות העניין; שלישית, האם שגה ביהמ"ש בקבעו מנגנון אופרטיבי של חלוקת שכר הטרחה בין הנושים באופן שמחייב גם את הנושה המובטח (הבנק) לשאת בחלק משכר הטרחה בנסיבות העניין.
.
ביהמ"ש העליון (מפי השופט י' דנציגר בהסכמת השופטים א' שהם ומ' מזוז) דחה את שלושת הערעורים מהטעמים הבאים:
תקנות השכר מסדירות באופן ממצה ומקיף את דרכי מינויים של בעלי תפקיד בהליכי חדלות פירעון ואת אופן חישוב שכר טרחתם. ביהמ"ש סקר את שלושת מסלולי השכר החלופיים הקבועים בתקנות – שכר ניהול (תקנה 7) שכר מימוש (תקנה 8), ושכר חלוקה (תקנה 8א) – וציין כי ביהמ"ש מוסמך, בהתאם לתקנה 13 לתקנות, להגדיל או להפחית את השכר, על מנת להתאים את התחשיב שקבוע בתקנות למקרה הקונקרטי באופן שימנע תוצאה בלתי צודקת בנסיבותיו העניין. בהמשך הדיון ביהמ"ש מבהיר כי אין הצדקה להגביל מראש שיקול דעת זה לעניין סמכות ההפחתה רק למקרי קיצון של תפקוד לקוי של בעל התפקיד. זאת ועוד, תקנה 10(ג) לתקנות קובעת כי בעל תפקיד לא יקבל שכר או תמורה אחרת, בין במישרין ובין בעקיפין, נוסף על השכר הקבוע בתקנות, אלא באישור ביהמ"ש; בקשתו של בעל תפקיד לפסיקת שכר טרחה חייבת להתבסס על תקנות השכר ועליהן בלבד. ככלל, הבחירה במסלול השכר מסורה לבעל התפקיד. עם זאת, בסופו של דבר ההחלטה בדבר מסלול שכר הטרחה המתאים לנסיבות העניין מסורה לביהמ"ש, ועל ביהמ"ש לבחון האם המסלול שבעל התפקיד מבקש לפסוע בו בבקשתו הינו המסלול המתאים לנסיבות המקרה הקונקרטי והאם שכר הטרחה המבוקש הינו הוגן וצודק בנסיבות העניין.
כאשר מדובר בבקשת שכר טרחה לפי מסלול "שכר מימוש" או מסלול "שכר הניהול", על ביהמ"ש לבחון האם מסלול השכר המבוקש על ידי בעל התפקיד תואם את אופי פעילותו במקרה הקונקרטי. ביהמ"ש לא יאשר בקשת שכר טרחה שהוגשה על פי מסלול שכר שאינו תואם כלל את אופי פעולותיו של בעל התפקיד במקרה הקונקרטי. במקרים שבהם הפעילות הינה מורכבת ובעלת אופי "מעורב" של ניהול ומימוש, יש ככלל לבחון מהו המאפיין הדומיננטי בפעילותו של בעל התפקיד, תוך שקילת האפשרות להעניק לו תוספת מאמץ מיוחד אם ננקטו פעולות מיוחדות ספורות החורגות מהפעולות "הרגילות" באותו מסלול. אפשרות אחרת הינה לבחון האם יש אפשרות לפצל את פרק הזמן שבו שימש בעל התפקיד ל"פרקים" ולהבחין באופן ברור בין פרק זמן שבו הפעילות הייתה בעלת אופי של ניהול לבין פרק זמן שבו הפעילות הייתה בעלת אופי של מימוש. כך או כך, כבר נפסק כי לביהמ"ש שיקול דעת רחב בעניינים אלו, ועליו לעשות שימוש מושכל בתקנות השכר על מנת לפסוק שכר הוגן וראוי שמשקף את מאמצי בעל התפקיד במקרה קונקרטי.
כאשר מדובר בבקשת שכר טרחה המוגשת לפי מסלול "שכר החלוקה", שהינו מסלול חלופי למסלולי "שכר המימוש" ו"שכר הניהול" ושבו השכר נפסק באחוזים מהסכומים שחולקו בפועל לנושים (נוכח תכליתו לתמרץ בעלי תפקיד להתאמץ על מנת להגדיל ככל הניתן את שיעור החלוקה בפועל לנושים), הרי שבמסלול זה לא בוחן ביהמ"ש את אופי פעילותו של בעל התפקיד אלא את תוצאת פעילותו (החלוקה בפועל). משכך, נדרש ביהמ"ש להשוות, בין היתר, את השכר שייפסק לבעל התפקיד על פי מסלול "שכר החלוקה" לשכר שייפסק לו על פי מסלולי "שכר המימוש" או "שכר הניהול", וככל שהפער בין אפשרויות השכר על פי המסלולים השונים הינו גדול מאד, על ביהמ"ש לבחון היטב האם יש הצדקה לפסוק שכר גבוה במיוחד בנסיבות העניין הקונקרטי רק על יסוד מבחן התוצאה (החלוקה בפועל). ביהמ"ש מוסיף, כי השיקול המרכזי שעל ביהמ"ש לבחון בבואו להכריע בבקשת שכר טרחה שהוגשה על פי מסלול "שכר החלוקה" הינו האם פעילותו של בעל התפקיד במקרה הקונקרטי חרגה מפעילות "רגילה" של מימוש או ניהול, באופן שתרם להגדלת החלוקה בפועל לנושים, או שמא חלוקה זו נבעה ממשתנים חיצוניים ללא קשר לזהותו ולפעולותיו של בעל התפקיד.
במקרה דנא, כאמור ביהמ"ש המחוזי אישר לנאמנים שכר טרחה על פי מסלול "שכר החלוקה" תוך הפחתה של 50% משכר זה לפי תקנה 13 לתקנות (כ 9.16 מליון ₪ + מע"מ לאחר הפחתת שכר הכונס). ביהמ"ש סבור כי מסקנותיו המשפטיות של ביהמ"ש המחוזי לעניין מסלול שכר הטרחה הראוי ולעניין גובהו מבוססות על קביעותיו העובדתיות, ולא נמצא כי נפלה בהן טעות המצדיקה התערבות. אף במבחן התוצאה, כשמשווים בין השכר שנפסק לנאמנים לבין השכר שהוצע על ידי הכנ"ר על פי מסלול "שכר המימוש" (בתוספת מאמץ מיוחד משמעותית), ואף שקיים עדיין פער לא מבוטל בין שני המסלולים, לא מדובר בתוצאה בלתי סבירה שמצדיקה התערבות ערכאת הערעור. במילים אחרות, לא נמצא כי ביהמ"ש המחוזי שגה בעקרונות שאותם הפעיל בנסיבות העניין, והשאלה היא שאלה של יישום העקרונות בלבד.
עוד נקבע בין היתר, כי עצם החלטתו של ביהמ"ש שלא לפסוק בהתאם לעמדת הכנ"ר לעניין שכר טרחת בעל תפקיד אינה מעידה על טעות עקרונית. כל עוד מנמק ביהמ"ש את החלטתו מדוע הוא אינו מקבל את עמדת הכנ"ר, וכל עוד הנמקה זו הינה סבירה ומתיישבת עם העקרונות הקבועים בתקנות השכר ובפסיקה – כהנמקתו של ביהמ"ש המחוזי במקרה דנן – הרי שאין מדובר בטעות אלא בהפעלת שיקול דעת על ידי ביהמ"ש בהתאם לסמכותו.
גובה שכר הכונס – ביהמ"ש המחוזי קבע כי הכונס תרם למימוש המקרקעין, באופן המצדיק לפסוק לו שכר טרחה, אך תרומתו לא הייתה משמעותית כל כך והיא אינה משתווה לעבודתם המאומצת של הנאמנים. ביהמ"ש העריך את תרומתו של הכונס על דרך האומדנא והעמידה, על 25% משכר המימוש שהיה מגיע לו אילו מימש את המקרקעין לבדו (כ 307,000 ₪). ביהמ"ש אינו מוצא להתערב בקביעה זו. בין היתר נקבע, כי מעת שנקבע, מחד, כי הכונס לא מימש את המקרקעין בעצמו וכי הנאמנים הם אלו שבעיקר פעלו למימושם, ומאידך, כי הכונס תרם תרומה מסוימת למימוש המקרקעין, הרי שהמסקנה כי יש לפסוק לכונס שכר מימוש חלקי בלבד בנסיבות העניין – כמו גם המסקנה כי לא ייפסק כפל שכר בגין המימוש, דהיינו כי שכר הכונס לא יתווסף לשכר הנאמנים אלא יבוא מתוך חלקם – הינה מסקנה מתבקשת וטבעית בנסיבות העניין.
בכל הנוגע לחיובו של הבנק (הנושה המובטח) לשאת בחלק משכר טרחת הנאמנים, צוין כי השאלה אינה האם ניתן, ככלל, לחייב נושים מובטחים להשתתף בהוצאות הליך חדלות הפירעון באופן שפוגע במידה מסוימת בזכותם הקניינית – שכן, כל עוד מדובר בהוצאות שהוצאו לטובת מימוש הנכסים או שמירה על שוויים באופן שהניב לנושים המובטחים (כמו גם ליתר הנושים) תועלת, התשובה שניתנה בפסיקת בתי המשפט לשאלה זו הינה בחיוב – אלא האם המקרה דנן מצדיק זאת. ביהמ"ש סבור כי התשובה לשאלה זו בנסיבות המקרה דנן הינה בחיוב. פעילות הנאמנים במקרה דנן תרמה להשאת התמורה שהתקבלה ממימוש המקרקעין בסופו של יום – מימוש שבוצע בסופו של דבר על ידי הנאמנים ולא על ידי הכונס – וכתוצאה מכך נפרעו במלואם החובות לנושים המובטחים (הבנק דנן ובנק נוסף), נפרעו ברובם הגדול החובות לנושים בדין קדימה, הוחזרו ערבויות בנקאיות בסך של מאות מיליוני שקלים, ואף שולם דיבידנד בשיעור לא מבוטל לנושים הרגילים. ביהמ"ש המחוזי לא קיבל את טענת הנאמנים כי בנסיבות העניין יש הצדקה לחייב את הבנק בתשלום חלק ניכר משכר טרחתם, וביכר לנקוט במנגנון מדורג שפגיעתו בבנק קטנה ומידתית יותר. בשים לב לנסיבות המקרה ולמנגנון המדורג והמידתי שבו נקט ביהמ"ש המחוזי, סבור בימ"ש זה, כי מדובר בהחלטה סבירה והגיונית שאין מקום להתערב בה.
חזרה למעלה

3   [מסים]      [http://www.nevo.co.il/images/ico_facebook.png] <http://www.facebook.com/sharer.php?u=http%3a%2f%2fwww.nevo.co.il%2fGeneral%2fFbRedirect.aspx%3furl%3d%252fpsika_word%252felyon%252f12046090-v14.doc>
עא 4609/12 אגף המכס והמע"מ - מס קניה נ' טמפו תעשיות בירה בע"מ (עליון; א' חיות, נ' סולברג, א' רובינשטיין; 24/06/15) - 19 ע' <http://www.nevo.co.il/psika_word/elyon/12046090-v14.doc>
עו"ד: אביגדור דורות, אסתי ליבא, קמיל עטילה
נישום אינו זכאי להחזר מס קניה ששילם בגין מכירת טובין טעוני מס, דהיינו טובין שעל יבואם ומכירתם מוטל מס קניה, אם התמורה בעבורם לא שולמה וחובו של רוכש הטובין כלפי הנישום הפך ל"חוב אבוד".
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] מסים – מס קנייה – החזר מס
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] מסים – מס קנייה – מכירה
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] מסים – מס קנייה – אבחנה בין טובין
.
סעיף 2(א) לחוק מס קניה (טובין ושירותים), התשי"ב-1952 (להלן: החוק) קובע כי מס קניה יוטל על יבוא ועל מכירת טובין טעוני מס. סעיף 3(א) לחוק מסמיך את שר האוצר לקבוע בצו טובין שעל יבואם ומכירתם יוטל מס קניה (להלן: טובין טעוני מס) וכן לקבוע את שיעורי המס שיוטלו. שר האוצר קבע בצו כי בירה, טובין שאותם מייצרת ומשווקת המשיבה, הם טובין טעוני מס. בקשת המשיבה מן המערער לקזז מן השומות שנקבעו לה מס קניה ששילמה על בירה שאותה מכרה, אך התמורה בעבורה מעולם לא שולמה לה על-ידי הרוכשים והחוב בגין מכירתה הפך ל"חוב אבוד" נדחתה. בימ"ש המחוזי קיבל את עמדת המשיבה ומכאן הערעור. הדיון נסב אודות השאלה האם זכאי נישום להחזר מס קניה ששילם בגין מכירת טובין טעוני מס אם התמורה בעבורם לא שולמה וחובו של רוכש הטובין כלפי הנישום הפך ל"חוב אבוד".
.
בית המשפט העליון (מפי השופטת חיות ובהסכמת המשנה לנשיאה רובינשטיין והשופט סולברג) קיבל את הערעור ופסק כי:
לפי סעיף 27(א)(1) לחוק, מס יוחזר למי ששילמו אם הוגשה בקשה על כך תוך שלוש שנים מיום הגביה או התשלום ואם הוכח להנחת דעתו של המנהל כי טובין שעליהם שולם המס 'לא נמכרו', למעט אלה שהמס עליהם שולם בעת ייבואם.
אשר למשמעותו הלשונית של סעיף 27(א)(1) לחוק ובפרט על משמעות התיבה "לא נמכרו", נקבע כי מכירה, לפי הגדרתה בחוק, אינה מותנית בקבלת תמורה. לצרכי החוק, ייחשבו הטובין כטובין ש"נמכרו" גם מקום שבו סוכם מראש כי העברת הבעלות לרוכש תבוצע רק לאחר שזה יעביר את התמורה בגין הטובין טעוני המס לידי המוכר (הוא הנישום בענייננו). לכן, מקל וחומר ניתן לראות במצב דברים שבו הוסכם כי הבעלות תעבור עם מסירת הטובין (וללא תלות בשאלת התמורה), מכירה לצורכי מס קניה, וזאת בין אם בפועל שולמה התמורה ובין אם לאו. תימוכין נוספים למסקנה זו ניתן למצוא בכך שהחוק נוקט בלשון כוללנית ביותר בהגדירו את המונח מכירה וקובע כי "שימוש בטובין לכל צורך שהוא" מהווה אף הוא מכירה. מכאן שמסירת טובין טעוני מס מהיצרן לרוכש תוך הסכמה לקבלת התמורה עבורם בעתיד (מכירה באשראי), מהווה מכירה לפי החוק. לפיכך, לשון החוק וההגדרות שבו מוליכות למסקנה כי הביטוי 'לא נמכרו' מתייחס אך ורק למצבים בהם לא יצאו הטובין לצריכה, היינו לא נעשה בהם כל שימוש. תימוכין למסקנה זו ניתן למצוא בסעיף 27(א)(2), 27(א)(4) ו-27(ב) לחוק. לאור האמור, פירוש התיבה "לא נמכרו" שבסעיף 27(א)(1) לחוק, במובן הלשוני, מוליך למסקנה כי אי קבלת התמורה בגין הטובין טעוני המס והיותו של חוב זה חוב אבוד, אינם מצדיקים החזר מס הקניה ששולם בגינם.
תכלית החוק מוליכה אף היא למסקנה כי אין להתיר החזר מס קניה מקום שבו התמורה עבור טובין טעוני מס לא שולמה והפכה לחוב אבוד. אחת מתכליות החוק, בשנות המס הרלבנטיות, הייתה מתן פיצוי בעבור הנזקים שמסבים לחברה טובין טעוני המס ולשם מימוש תכלית זו הוטל מס הקניה באותן השנים על כל טובין טעוני מס שיצאו לצריכה, וזאת במנותק מן השאלה האם השתלמה לנישום התמורה בעבורם. לכן אין לומר כי תכלית החוק בעת הרלוונטית אין בה כדי לשלול את החזר המס המבוקש על ידי המשיבה; אין בסירוב המערער להחזיר למשיבה מס קניה ששילמה בגין טובין טעוני מס שלא קיבלה תמורה בעבורם ושהחוב בגינם הפך לאבוד, משום אי צדק. המשיבה עוסקת בייצור ובשיווק בירה, הנכללת בגדר טובין טעוני מס. מדובר במשקה אלכוהולי שצריכתו בעלת השפעה שלילית על החברה. בנוסף, המשיבה מפיקה רווחים מייצור וממכירת טובין אלה. בנסיבות אלה אין זה בלתי סביר או בלתי צודק להטיל עליה על דרך של הימנעות מהחזר מס לשאת בנטל מסוים של הפיצוי האמור להשתלם באמצעות מס קניה על הנזקים הנגרמים בעקבות צריכת הטובין מתוצרתה.
חזרה למעלה

4   [בתי-משפט] [http://www.nevo.co.il/images/ico_facebook.png] <http://www.facebook.com/sharer.php?u=http%3a%2f%2fwww.nevo.co.il%2fGeneral%2fFbRedirect.aspx%3furl%3d%252fpsika_word%252felyon%252f14081900-a09.doc>
רעא 8190/14 אייל רוזנברג נ' בזק בינלאומי בע"מ (עליון; ד' ברק ארז; 24/06/15) - 8 ע' <http://www.nevo.co.il/psika_word/elyon/14081900-a09.doc>
עו"ד: אייל בליזובסקי, אביאל פלינט, רונן לוי, לעיון חוזר
ביהמ"ש העליון קובע כי הכרעה בערעור על פסק דין של בית משפט מחוזי שניתן בדן יחיד בערעור (או בבקשת רשות ערעור) על פסק דין של בית משפט לתביעות קטנות מסורה לסמכות שופט יחיד של בית המשפט העליון.
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] בתי-משפט – הרכב – בית-המשפט העליון
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] בתי-משפט – הרכב – דן יחיד
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] בתי-משפט – בית-משפט לתביעות קטנות – סדרי דין
.
בקשה לעיון מחדש בפס"ד ברע"א 8190/14. הבקשה מתבססת על הטענה כי כאשר ניתנת רשות ערעור במסגרת דיון ב"גלגול שלישי" על פסק דין שהורתו בבית משפט לתביעות קטנות (כפי שארע בענייננו), הרי שהערעור צריך להידון במותב תלתא של בית המשפט העליון, ולא בדן יחיד. שכן מדובר לשיטת המבקשת, בערעור על פסק דין של בית משפט השלום בתביעה שסכומה היה נמוך מ-300,000 שקל בהתאם לחריג לחריג הקבוע בסעיף 26(4) לחוק בתי המשפט. על יסוד עמדתה זו של המשיבה, וכיוון שפסה"ד ניתן בדן יחיד, הבקשה מכוונת למעשה לביטול פסה"ד.
.
ביהמ"ש העליון (השופטת ד' ברק-ארז) דחה את הבקשה ופסק:
הכרעה בערעור על פסק דין של בית משפט מחוזי שניתן בדן יחיד בערעור (או בבקשת רשות ערעור) על פסק דין של בית משפט לתביעות קטנות מסורה לסמכות שופט יחיד של בית המשפט העליון.
ביהמ"ש ביסס את מסקנתו על ניתוח הוראותיו הכלליות של חוק בתי המשפט ביחס להרכבו של המותב המוסמך לדון בערעורים – הן ההרכב הדן בבית המשפט המחוזי בערעור על פסק דין של בית משפט שלום והן ההרכב הדן בבית המשפט העליון על פסק דין של בית המשפט המחוזי. סעיף 26 לחוק בתי המשפט קובע את הכלל לפיו "בית המשפט העליון ידון בשלושה", ומונה בצדו את החריגים לו. בהתאם לחריג הקבוע בסעיף 26(4) לחוק בתי המשפט, בית המשפט העליון ידון בשלושה רק בערעורים על פסק דין של בית המשפט המחוזי שניתן בדן יחיד בערעור לפי סעיף 37(ב)(9) (שעניינו ערעור על פסק דין של בית משפט שלום שניתן בתביעה אזרחית שסכומה אינו עולה על 300,000). ביהמ"ש קובע כי סעיף 37(ב)(9)אינו חל בעניינו נוכח קיומו של הסדר ספציפי שנקבע בסעיף 64 לחוק בנוגע להליכי ערעור שראשיתם בבית המשפט לתביעות קטנות. בשים לב להסדר ספציפי זה, הרי שענייננו אינו נופל לגדר החריג הקבוע בסעיף 26(4) לחוק בתי המשפט. ומכאן מסקנתו הנ"ל. ביהמ"ש מוסיף כי גם ההיסטוריה החקיקתית של התיקונים בחוק בתי המשפט תומכת במסקנה זו. ביהמ"ש מוסיף כי אכן, ישנם מקרים שבהם בית משפט זה מחליט לדון בבקשת רשות ערעור שראשיתה בפסק דין של בית משפט לתביעות קטנות במותב תלתא, אולם, עניין זה מסור לשיקול דעתו של בית המשפט בהתאם לנסיבות העניין.
חזרה למעלה

5   [עונשין]    [http://www.nevo.co.il/images/ico_facebook.png] <http://www.facebook.com/sharer.php?u=http%3a%2f%2fwww.nevo.co.il%2fGeneral%2fFbRedirect.aspx%3furl%3d%252fpsika_word%252felyon%252f14049240-h04.doc>
עפ 4924/14 פלוני נ' מדינת ישראל (עליון; ס' ג'ובראן, נ' סולברג, א' שהם; 24/06/15) - 8 ע' <http://www.nevo.co.il/psika_word/elyon/14049240-h04.doc>
עו"ד: עדי שגב, פארס ג'ראיסי, ברכה וייס
נדחה ערעור על העונש שהושת על המערער בגין הרשעתו בעבירות מין ואלימות בהעדר מקום להתערבות בחומרתו. נפסק כי בגזר הדין נלקח בחשבון גילו הצעיר של המערער בעת ביצוע העבירה ולכן אין מקום להתערב בעונש מטעם זה, כי מעשי המערער קשים, המערער אינו מוכן לקבל טיפול ואינו לוקח אחריות לביצוע המעשים. בנסיבות אלה, נפסק כי העונש שהוטל על המערער ראוי.
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] עונשין – ענישה – מדיניות ענישה: עבירות מין
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] עונשין – ענישה – מדיניות ענישה: שיקולי גיל
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] עונשין – ענישה – מדיניות ענישה: התערבות ערכאת ערעור
.
המערער הורשע בבימ"ש המחוזי בעבירות של מעשה סדום; סחיטה בכוח בנסיבות מחמירות; סחיטה באיומים בנסיבות מחמירות; מעשים מגונים בנסיבות אינוס; תקיפה הגורמת חבלה של ממש ועבירות תעבורה. על המערער הושת עונש של 9 שנות מאסר בפועל, בצירוף הפעלת מאסר על תנאי שהיה תלוי כנגדו, כך שסך תקופת המאסר בפועל תעמוד על 9.5 שנים; שני מאסרים מותנים, פיצוי כספי למתלוננת ועונשים בגין עבירות תעבורה. הערעור נסב אודות גזר הדין.
.
בית המשפט העליון (מפי השופט ג'ובראן ובהסכמת השופטים סולברג ושהם) דחה את הערעור ופסק כי:
הלכה היא שערכאת הערעור אינה מתערבת בחומרת העונש שקבעה הערכאה הדיונית אלא במקרים חריגים, וזאת גם אחרי תיקון 113 לחוק העונשין. מקרה זה אינו נמנה על המקרים המצדיקים התערבות. הטענה כי בימ"ש המחוזי לא התחשב בגילו הצעיר של המערער בעת ביצוע העבירה, נדחתה. גזר הדין מפורט היטב, לאורכו נמנתה נסיבת גילו הצעיר של המערער כנסיבה מקלה, ואף הודגשה כסיבה העיקרית לקביעת המתחם ברף הבינוני-נמוך שלו. בימ"ש המחוזי ראה לנכון להתחשב בגילו הצעיר של המערער וזאת על אף עברו הפלילי ועל אף שלא ניתנה המלצה בעניינו מאת שירות המבחן, על מנת לא לסתום את הגולל על סיכויי שיקומו. לפיכך אין מקום להתערב בעונש מטעם זה.
טענות המערער בדבר קלות האלימות בה נקט, נדחו. מעשי המערער מזעזעים, ואין להקל ראש בהם. המערער, לאחר תכנון ומחשבה, ניצל מצוקה של בחורה צעירה שלא התמצאה במקום בו היתה, ולקח אותה למקום חשוך ומבודד, שם העביר אותה מסכת התעללות נבזית בגופה ובנפשה, תוך ביזוי כבודה וגופה, לצורך סיפוק יצריו המיניים. כל זאת תוך איומים מצמררים והטלת חשש ממשי לשלום גופה וחייה, למשך זמן לא קצר אשר כלל שרשרת של מעשים פוגעניים, מהם יהיה לה קשה מאוד להתאושש לשארית חייה. יתר על כן, המערער אינו מוכן לקבל טיפול בתחום עבירות המין ואינו לוקח על עצמו אחריות לביצוע המעשים בגינם הורשע. לנוכח נסיבות אלה, העונש שהוטל על המערער הוא ראוי, ואין מקום להתערב בו.
חזרה למעלה

6   [עונשין]    [http://www.nevo.co.il/images/ico_facebook.png] <http://www.facebook.com/sharer.php?u=http%3a%2f%2fwww.nevo.co.il%2fGeneral%2fFbRedirect.aspx%3furl%3d%252fpsika_word%252felyon%252f13058280-z04.doc>
עפ 5828/13 פלוני נ' מדינת ישראל (עליון; נ' הנדל, מ' מזוז, א' רובינשטיין; 23/06/15) - 11 ע' <http://www.nevo.co.il/psika_word/elyon/13058280-z04.doc>
עו"ד: תומר סגלוביץ, ירון פורר, ברכה וייס
נדחה ערעור על חומרת עונש המאסר שהוטל על המערער בעקבות הרשעתו באונס אשתו. בין היתר עמד ביהמ"ש על החומרה המיוחדת שיש בעבירת אונס בין בני זוג, ועל מאפייני הפגיעה בקורבן שהוא בן זוג. ביהמ"ש הוסיף כי אין בקשיי איתור מסגרת שיקומית ראויה למערער – נוכח מצבו האישי של המערער כנשא HIV– כדי להצדיק הקלה בעונש, אך יש למצוא לכך פתרון.
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] עונשין – עבירות – עבירות מין במשפחה
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] עונשין – ענישה – מדיניות ענישה: עבירות מין במשפחה
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] עונשין – עבירות – אינוס בת זוג
.
ערעור המופנה כלפי חומרת עונש המאסר בפועל שהוטל על המערער (6 שנים) בעקבות הרשעתו בעבירות של אינוס, איומים וכליאת שווא שביצע כלפי אשתו. הרקע לביצוע העבירות, סירוב האישה לקיים עם המערער יחסי מין לאחר שנתגלה כי הוא נשא HIV.
.
ביהמ"ש העליון (מפי השופט נ' הנדל בהסכמת השופטים מ' מזוז והמשנה לנשיאה א' רובינשטיין) דחה את הערעור מהטעמים הבאים:
חומרה מיוחדת יש בעבירת אונס בין בני זוג, שמחריפה ומעצימה את הפגיעה בקורבן. שכן במקרים אלו עלול הקרבן לאבד אמון בבני אדם קרובים, וביכולתו לסמוך על אנשים. הפגיעה אף קשה עוד יותר במקרים בהם קיימת תלות בין בני הזוג אשר עלולה להקשות עוד יותר על הנפגע לחשוף את המתרחש ולהוביל לתת-דיווח של עבירות מין ואלימות בהקשרים אלו. רובד נוסף שמחריף את הפגיעה בהקשר זה הינו מימד הכוח והשליטה ביחסי המין, כאשר האלימות הפיזית והאלימות המינית שלובות זו בזו, מחפיצות ומכפיפות את האישה הנפגעת. כל מאפייני הפגיעה שהוזכרו לעיל התקיימו בענייננו ולעמדת ביהמ"ש העונש שהוטל על המערער הינו עונש ראוי, המתאים לחומרת העבירות, ובהתאם למגמה הקיימת בפסיקה להחמרת עונשם של עברייני מין. בנוסף, יש בכך להעביר מסר ראוי בדבר חומרתן של תקיפות מיניות שמתבצעות בין בני זוג. בכל הנוגע לקשיי איתור מסגרת שיקומית ראויה למערער – נוכח מצבו האישי של המערער כנשא HIV ונוכח נהלי שב"ס בעניין – אין ספק כי עניין זה מצדיק פתרון אך עניין זה יכול להנביע עילה מנהלית ואין בו בנסיבות, כדי להצדיק הקלה בעונש.
המשנה לנשיאה א' רובינשטיין מסכים לאמור לעיל בעניין העונש ומוסיף בהקשר זה הן לעניין אינוס בת זוג במשפט הפלילי ובמשפט העברי והן לעניין החומרה בשל היות המערער נשא HIV. ואולם, אשר למצבו של המערער במאסרו, התמונה טעונה לכאורה תיקון. דעתו אינה נוחה מכך שעה שסיבות לוגיסטיות מסוגים שונים הן מכשול לטיפול ממשי אינטנסיבי שהמערער זקוק לו וכאשר לכאורה יש לתת בנסיבות סיכוי לשיקומו. בנסיבות אלו, מבקש המשנה לנשיאה שייעשה כל מאמץ, חרף מצבו ותוך גמישות לוגיסטית, לאפשר את הטיפול.
חזרה למעלה

7   [ראיות] [חוזים]     [http://www.nevo.co.il/images/ico_facebook.png] <http://www.facebook.com/sharer.php?u=http%3a%2f%2fwww.nevo.co.il%2fGeneral%2fFbRedirect.aspx%3furl%3d%252fpsika_word%252felyon%252f15018700-o02.doc>
רעא 1870/15 עזבון המנוח מכלוף אמאר ז"ל נ' מלח הארץ עתלית בע"מ (עליון; נ' סולברג; 23/06/15) - 12 ע' <http://www.nevo.co.il/psika_word/elyon/15018700-o02.doc>
עו"ד: יוסף ליבנה, אורי שרם, שמרית גולן, מורן קגן סיגל, יוסף סגל, יגאל גרוסמן
גם אם יש טעם בטענות המבקשים ביחס לזהות הצד הנושא בנטל הראיה בעניין דנן – טענת זיוף שהעלה נתבע – שאלה משפטית זו איננה רלבנטית בענייננו. שכן, אין מדובר במצב בו כפות המאזנים מעוינות, ונטל הראיה הוא המכריע ביניהם. קביעתו של ביהמ"ש על דבר היות המסמך מזויף היא קביעה פוזיטיבית שלא נמצא מקום להתערב בה, גם אם נצא מנקודת הנחה, לטובת המבקשים, כי נטל הראיה איננו מוטל עליהם.
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] ראיות – נטל ההוכחה – טענת זיוף
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] חוזים – חתימה – זיוף
.
בר"ע על החלטת בימ"ש מחוזי, בגדרה נקבע כי מסמך הנחזה להיות מסמך מטעם המשיבה 1, איננו מסמך אותנטי אלא מזויף, וכי יש למחקו מראיות המבקשים. ברקע לבקשה מחלוקת לעניין זכויות בדירה. הבקשה נדונה כערעור.
.
ביהמ"ש העליון (מפי השופט נ' סולברג) דחה את הערעור מהטעמים הבאים:
גם אם יש טעם בטענות המבקשים ביחס לזהות הצד הנושא בנטל הראיה בעניין דנן – טענת זיוף שהעלה נתבע – שאלה משפטית זו איננה רלבנטית בענייננו. שכן, אין מדובר במצב בו כפות המאזנים מעוינות, ונטל הראיה הוא המכריע ביניהם. קביעתו של ביהמ"ש על דבר היות המסמך מזויף היא קביעה פוזיטיבית, וזאת בעיקר בהתבסס על העובדה כי החברה הוכיחה שהחתימה עליו היא מזויפת. לכך יש להוסיף את העובדה שהמבקשים לא הביאו חוות דעת הקובעת עמדה ברורה לפיה החתימה היא חתימה אותנטית של האדם הנחזה כחתום על המסמך (מזכיר החברה בזמנים הרלוונטיים שאיננו עוד בין החיים), ובחרו שלא להביא לעדות עדים נוספים אשר יעידו על נסיבות מציאת המסמך. גם אם נצא מנקודת הנחה, לטובת המבקשים, כי נטל הראיה איננו מוטל עליהם, עובדה זו פועלת לחובתם.
אשר לטענות המבקשים ביחס לקביעות עצמן, הלכה ידועה היא כי ערכאת הערעור אינה נוטה להתערב בממצאים עובדתיים של הערכאה הדיונית, אלא רק במקרים שהדבר נוגד את השכל הישר וההיגיון. כך בדרך כלל, ועל אחת כמה וכמה מקום בו מדובר בהעדפת חוות דעת של מומחה אחד על פני זו של רעהו. במקרה דנא לא נמצאה כל סיבה להתערב במסקנותיו של ביהמ"ש קמא. מכל מקום, כפי שקבע ביהמ"ש, החברה הצליחה להראות באופן ברור כי אין מדובר במסמך אותנטי, וקביעה זו כשלעצמה מצדיקה את החלטתו של ביהמ"ש המחוזי, גם מבלי להצביע על התרחיש המדויק שהוביל ליצירת המסמך.
חזרה למעלה

8   [עונשין]    [http://www.nevo.co.il/images/ico_facebook.png] <http://www.facebook.com/sharer.php?u=http%3a%2f%2fwww.nevo.co.il%2fGeneral%2fFbRedirect.aspx%3furl%3d%252fpsika_word%252felyon%252f14075520-b01.doc>
עפ 7552/14 יוסף אגבאריה נ' מדינת ישראל (עליון; י' דנציגר, צ' זילברטל, מ' מזוז; 23/06/15) - 10 ע' <http://www.nevo.co.il/psika_word/elyon/14075520-b01.doc>
עו"ד: נילי פינקלשטיין, ליאור דוידי, יהלי שפרלינג
מתחם העונש ההולם שנקבע בעניינו של המערער והעונש שהוטל עליו בגדרו אינם חורגים ממדיניות הענישה הנוהגת בעבירות נשק כדוגמת ענייננו והולמים את מידת אשמתו של המערער בהתאם לנסיבות. גם בחינת העונש שנגזר על המערער בראי עיקרון אחידות הענישה אינו מוביל למסקנה, כי יש להפחית מעונשו של המערער זאת נוכח קיומם של הבדלים משמעותיים רלבנטיים, בין עניינו של המערער לבין עניינו של השותף.
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] עונשין – ענישה – תיקון 113
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] עונשין – ענישה – מדיניות ענישה: עבירות נשק
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] עונשין – ענישה – מדיניות ענישה: אחדות הענישה
.
ערעור על גז"ד, בגדרו הוטלו על המערער 32 חודשי מאסר לריצוי בפועל, לצד עונשים נלווים. זאת בעקבות הרשעתו, על-פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון, בעבירה של סחר בנשק (בצוותא) ובעבירה של הפרעה לשוטר בעת מילוי תפקידו ובעבירת איומים. כן הפעיל ביהמ"ש עונש מאסר מותנה, כך שעל המערער לרצות בסך-הכל 46 חודשי מאסר בפועל, בניכוי ימי מעצרו. עניינה של הפרשה –מכירת אקדח לסוכן משטרתי סמוי. המערער מיקד טיעונו בטענה לפגיעה בעקרון אחידות הענישה, שעה שעל השותף – שסיפק את הנשק – נגזרו 12 חודשי מאסר בפועל בלבד.
.
ביהמ"ש העליון (מפי השופט מ' מזוז בהסכמת השופטים י' דנציגר וצ' זילברטל) דחה את הערעור מהטעמים הבאים:
העיקרון המנחה בענישה הוא עיקרון ההלימה המעוגן בסעיף 40ב לחוק העונשין, לפיו ייקבע יחס הולם בין "חומרת מעשה העבירה בנסיבותיו ומידת אשמו של הנאשם ובין סוג ומידת העונש המוטל עליו". בקביעת מתחם העונש ההולם יתחשב ביהמ"ש, בין היתר, בנסיבות הקשורות בביצוע העבירה, ובהן: "התכנון שקדם לביצוע העבירה" ו"חלקו היחסי של הנאשם בביצוע העבירה" (סעיפים 40ג ו- 40ט לחוק). ובקביעת העונש בתוך המתחם יתחשב ביהמ"ש, בין היתר, בנסיבות שאינן קשורות לביצוע העבירה, ובהן "עברו הפלילי של הנאשם או העדרו" (סעיפים 40ג ו- 40יא לחוק). הנה כי כן, עקרונות הענישה משלבים ערכים חברתיים כלליים לצד נסיבות אישיות קונקרטיות של הנאשם, בין כאלה הקשורות בביצוע העבירה ובין כאלה שאינן קשורות בביצוע העבירה. הענישה היא לעולם ענישה אינדיווידואלית הנגזרת מהנסיבות והשיקולים הפרטניים שבכל מקרה לגופו. לפיכך, כבר נפסק, כי גם כאשר שני נאשמים ביצעו את אותה עבירה, בין כמבצעים בצוותא, בין כצדדים שונים לעבירה – אין הכרח כי ישמר יחס מוגדר מראש של הלימה בין מתחם אחד לאחר.
לצד עקרונות הענישה הכלליים האמורים קיים גם עיקרון אחידות הענישה, אשר מתייחס בין היתר לכך שבמקרים של שותפים לעבירה (או מקבץ עבירות המהוות אירוע אחד), יש לשמור על יחס של שקילות בין העונשים המוטלים על המבצעים השונים בהתחשב בהיררכיה הפנימית של השותפים לעבירות ובמידת מעורבותם ואשמם, אך זאת בשים לב גם לנסיבות ביצוע העבירה ולנסיבות אישיות של מבצע העבירה שאינן קשורות בביצוע העבירה.
במקרה דנא לא נמצאה שגגה בגזר דינו של בימ"ש קמא. מתחם העונש ההולם שנקבע בעניינו של המערער והעונש שהוטל עליו בגדרו אינם חורגים ממדיניות הענישה הנוהגת והולמים את מידת אשמתו של המערער בהתאם לנסיבות. גם בחינת העונש שנגזר על המערער בראי עיקרון אחידות הענישה אינו מוביל למסקנה, כי יש להפחית מעונשו של המערער זאת נוכח קיומם של הבדלים משמעותיים רלבנטיים, בין עניינו של המערער לבין עניינו של השותף, המבחינים ביניהם לעניין העונש והמצדיקים פער משמעותי בענישה ביניהם. המערער היה בעל התפקיד המרכזי והדומיננטי במסכת האירועים. נוסף על כך, המערער לבדו הורשע, במסגרת אותו האישום, גם בעבירה של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו. כמו כן, קיים שוני משמעותי בין נסיבותיהם האישיות של המערער והשותף. המערער הוא בעל עבר פלילי מכביד. המערער גם ריצה כבר עונש מאסר ממושך, ובעת ביצוע העבירות הנדונות עמד נגדו עונש מאסר על תנאי. לעומתו השותף נעדר עבר פלילי.
חזרה למעלה

עבודה אזורי
9   [עבודה] [חוזים]     [http://www.nevo.co.il/images/ico_facebook.png] <http://www.facebook.com/sharer.php?u=http%3a%2f%2fwww.nevo.co.il%2fGeneral%2fFbRedirect.aspx%3furl%3d%252fpsika_word%252favoda%252fA-10-04-28282-771.doc>
סע (חי') 28282-04-10 ד"ר ג'בר עבד אל רחמן נ' קופת חולים לאומית (עבודה; נוהאד חסן, נ.צ.: ד' כהן, א' אופיר; 17/06/15) - 18 ע' <http://www.nevo.co.il/psika_word/avoda/A-10-04-28282-771.doc>
עו"ד: ערן קייזמן, מ. מוזר
ביה"ד פסק כי התובע לא חויב לצאת לפנסיה מוקדמת, בטרם הגיעו לגיל פרישה. נפסק כי מדובר ביציאה לפנסיה מוקדמת בהסכמה וכי לא התקיימו נסיבות של כפייה, ולכן אין כל רלוונטיות לסעיף 4 לחוק גיל פרישה. לפיכך נדחתה תביעת התובע לפצותו בגין אובדן השתכרות ותנאים סוציאליים החל ממועד הוצאתו הנטענת לגמלאות בכפייה.
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] עבודה – יחסי עבודה – סיומם בהסכמה
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] עבודה – יחסי עבודה – תום לב
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] עבודה – פרישה מעבודה – גיל פרישה
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] חוזים – כפייה – אי-הוכחתה
.
עסקינן בתביעת התובע, רופא שהעוסק בנתבעת, כנגד הנתבעת בטענה כי פרישתו המוקדמת לגמלאות נעשתה תוך אילוץ ואיומים מצדה שלא תקלוט את בתו לעבודה אצלה, וזאת שנתיים לפני המועד הקבוע בסעיף 4 לחוק גיל פרישה (להלן: החוק), דבר אשר גרם לו לפגיעה כלכלית, ובנסיבות הללו, יש לחייב את הנתבעת לפצותו בגין אובדן השתכרות ותנאים סוציאליים החל ממועד הוצאתו הכפויה לגמלאות.
.
בית הדין האזורי לעבודה (השופט נ' חסן ונציגי הציבור ד' כהן, א' אופיר) דחה את התביעה ופסק כי:
ביה"ד קבע כי התובע יצא לפנסיה מוקדמת, על בסיס הבנות אליהן הגיע עם הנתבעת, נוכח מגבלת הנתבעת להעסיק את בתו, כל עוד התובע ממשיך לעבוד בנתבעת, לאור נוהל איסור העסקת קרובי משפחה (מדרגה ראשונה). התובע הסכים להצעת הנתבעת לפרישה מוקדמת לא תחת לחץ. הנתבעת עשתה ככל שיש בידה, כדי לאפשר לבתו של התובע להשתלב בעבודה כעובדת קבועה, תוך שיתוף התובע באפשרויות העומדות לרשותה, והימנעות ככל שניתן מפגיעה בזכויות התובע. התובע מסר לנתבעת מכתב המודיע לה על יציאתו לפנסיה בהתאם לאשר סוכם עמו. בנסיבות העניין, כאשר המניע לפרוש לפנסיה מוקדמת הייתה של התובע, שכל מטרתו הייתה להיטיב עם בתו בשים לב לכך, שבפני התובע עמדה ברירה סבירה אחרת והיא – הימנעות מחתימה על הסכם הפרישה תוך המשך עבודה בנתבעת (ואי קליטת בתו כעובדת בנתבעת) מטעם זה בלבד, יש לדחות את טענתו לחתימה על הסכם פרישה מוקדמת לפנסיה, תחת אילוץ וכפיה מצד הנתבעת. התובע הודיע לנתבעת על יציאתו לגמלאות בטרם הגיעו לגיל פרישה, מרצונו החופשי ובהסכמת הנתבעת. מדובר ביציאה לפנסיה מוקדמת בהסכמה, ולכן אין כל רלוונטיות לסעיף 4 לחוק, העוסק בגיל פרישה חובה. אין כל ספק, שבקשת התובע לפרוש מהעבודה בטרם הגיעו לגיל פרישה לא נעשתה בנסיבות של כפיה.
אשר לתום לב, כאשר הבעת רצונו החופשי לפרוש לפנסיה מוקדמת, היה במסגרת פתרון מוסכם, בשל היעדר אפשרות לקלוט את בתו לעבודה בנתבעת, כל עוד הוא ממשיך לעבוד בנתבעת, נוכח נוהל איסור העסקת קרובי משפחה, ובהגיע מועד שבו התובע צריך לקיים את חלקו בהסכם, ולפרוש לפנסיה, טענת התובע כי לא חשב שמדובר בהסכם מחייב, איננה מקובלת וחסרת תום לב. שהרי, הנתבעת כבר קיימה את חלקה בהסכם בכך שקלטה את בתו לעבודה אצלה, על בסיס יחסי אמון ולאור אופי ההסכם עליו חתם התובע, מדובר בפרט מהותי וחיוני, שאילו היה מובא לידיעת הנתבעת, יתכן והייתה מגיעה להחלטה אחרת, אם היה מובא לידיעתה.
טענת התובע לפיה הובטח לו כי לאחר פרישתו יחזור לעבוד עם הנתבעת כרופא עצמאי "על פי הסכם מיוחד" הינה בגדר הרחבת ושינוי חזית ואף העלתה תמיהות רבות. בנוסף, התובע מסר נתונים שאינם משקפים נאמנה את התמונה העובדתית בכל בנוגע למצבו הכלכלי, והיא נגועה בחוסר ניקיון כפיים הבא לביטוי באי הצגת העובדות במלואן בפני ביה"ד; טענת התובע כי, בכל הקשור לנוהל איסור העסקת קרובי משפחה וחריגיו, הנתבעת נוקטת במדיניות של אכיפה בררנית, נדחתה בהיותה בגדר הרחבת חזית. לאור כל האמור התביעה נדחתה.
חזרה למעלה

10   [עבודה] [התיישנות]         [http://www.nevo.co.il/images/ico_facebook.png] <http://www.facebook.com/sharer.php?u=http%3a%2f%2fwww.nevo.co.il%2fGeneral%2fFbRedirect.aspx%3furl%3d%252fpsika_word%252favoda%252fA-14-12-54751-632.doc>
סעש (חי') 54751-12-14 זוהיר יחייה נ' עיריית בקה אל גרבייה (עבודה; איריס רש, נ.צ.: י' נזרי, ע' ליפשיץ; 14/06/15) - 8 ע' <http://www.nevo.co.il/psika_word/avoda/A-14-12-54751-632.doc>
עו"ד: עבאדי המאם, חוסאם אבו-פול
כאשר תביעה לפיצוי בגין אי ביצוע הפרשות פנסיוניות מופנית כנגד המעסיק (להבדיל מתביעה נגד קרן הפנסיה), המועד לתחילת תקופת ההתיישנות הוא המועד שבו היה על המעסיק לבצע את ההפרשות, ולפיכך בנסיבות המקרה דנן, תביעת התובע לחסר בהפרשות התיישנה; טענת התובע כי לא ידע על החסר בהפרשות נדחתה, בהעדר התקיימות תנאי סעיף 8 לחוק ההתיישנות.
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] עבודה – בית-הדין לעבודה – התיישנות
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] עבודה – סדרי דין – סילוק תביעה על הסף
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] התיישנות – תקופת ההתיישנות – חריגים המאריכים את התקופה
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] התיישנות – תקופת ההתיישנות – הארכתה
.
התובע, מורה במקצועו, עבד בנתבעת 1 החל משנת 1994 ועד לבחירתו כראש מועצה בשנת 2003. בתביעה זו התובע עותר לפיצוי כספי בגין אי ביצוע הפרשות לפנסיה עבור חודשים בהם עבד כמורה ועד לבחירתו כראש מועצה. עסקינן בבקשת הנתבעת 1 לסילוק התביעה כנגדה על הסף מחמת התיישנות, שיהוי חמור ומעשה בית דין.
.
בית הדין האזורי לעבודה (השופטת א' רש ונציגי הציבור י' נזרי, ע' ליפשיץ) קיבל את הבקשה, דחה את התביעה מחמת התיישנות, ופסק כי:
דחייה על הסף מחמת התיישנות דורשת זהירות רבה. מחד, על בימ"ש ליתן משקל לזכות החוקתית של התובע, שהיא זכות הגישה לערכאות. ומנגד, על בימ"ש לשקול את התכלית שבבסיס מוסד ההתיישנות, ובכלל זה: הנזק הראייתי שנגרם לנתבע בחלוף השנים, אינטרס הנתבע לוודאות בדבר זכויותיו וחובותיו בכל זמן נתון, ההנחה שתובע אשר "ישן על זכויותיו" תקופה ארוכה זנח או ויתר או מחל על תביעתו, הקדשת משאבי השיפוט לעניינים שבהווה ולא להשחתת זמן בגין עניינים שאבד עליהם הכלח והשפעה של סדרי ההתיישנות על צדדים שלישיים.
לפי סעיף 5(1) לחוק ההתיישנות, התקופה שבה מתיישנת תביעה שלא הוגשה עליה תובענה היא בשאינו מקרקעין – 7 שנים. בסעיף 6 לחוק נקבע המועד ממנו מונים את תקופת ההתיישנות ולפיו תקופת ההתיישנות מתחילה ביום שבו נולדה עילת התובענה; ההלכה בתביעות להפרשי פנסיה מבחינה בין תביעה כנגד המעסיק לבין תביעה כנגד קרן הפנסיה. באשר לתובענה כנגד קרן הפנסיה נפסק, כי העילה מתחדשת מדי חודש בחודשו מאז שהעובד פרש לגמלאות. אולם, כאשר התביעה מופנית כנגד המעסיק בגין אי הפרשות לפנסיה בתקופת עבודתו, אז יש לבחון את המועד בו היה על המעסיק לבצע את ההפרשות ובהתאם לכך להחיל את כללי חוק ההתיישנות. נוכח האמור, בנסיבות העניין תביעת התובע לחסר בהפרשות התיישנה.
אשר לטענת התובע כי לא ידע על החסר בהפרשות, עד לשנה האחרונה שקדמה להגשת התביעה בה החל במגעים ליציאה לפנסיה, בעניין זה קובע סעיף 8 לחוק ההתיישנות את כלל הגילוי המאוחר ולפיו כאשר נעלמו מעיני התובע עובדות מהותיות המהוות את עילת התביעה, מסיבות שלא היו תלויות בו ושאף בזהירות סבירה לא היה יכול למנוע אותן, תתחיל תקופת ההתיישנות עם גילוי העובדות. המבחן להתקיימות סעיף 8 הנ"ל הוא מבחן אובייקטיבי, קרי נבחנת הידיעה בפועל והידיעה בכוח של התובע לפי מבחן אובייקטיבי של האדם הסביר והאמצעים הסבירים, תוך התחשבות בנסיבות העניין, להבדיל מתכונותיו ונסיבותיו האישיות של התובע. על התובע להוכיח קיומם של שני תנאים מצטברים: העובדות המהוות את עילת התובענה נעלמו ממנו; הדבר נבע מסיבות שלא היו תלויות בתובע ושגם בזהירות סבירה לא יכול היה למנוע אותן. בנסיבות המקרה התובע ידע על אי ביצוע הפרשות לפנסיה בתקופה הרלבנטית ולא נהג ב"זהירות סבירה" ולפיכך לא התקיים הדרוש לפי סעיף 8 לחוק ההתיישנות לצורך הארכת תקופת ההתיישנות להגשת תביעה בגין אי ביצוע הפרשות פנסיוניות. לאור כל האמור, דין התביעה להידחות על הסף מחמת התיישנות. לאור מסקנה זו, לא נדונו טענות הנתבעת 1 בדבר שיהוי ומעשה בית-דין.
חזרה למעלה

מחוזי
11   [עונשין] [דיון פלילי]      [http://www.nevo.co.il/images/ico_facebook.png] <http://www.facebook.com/sharer.php?u=http%3a%2f%2fwww.nevo.co.il%2fGeneral%2fFbRedirect.aspx%3furl%3d%252fpsika_word%252fmechozi%252fME-14-09-15310-44.doc>
עפ (מרכז) 15310-09-14 חנוך גמליאלי נ' מדינת ישראל (מחוזי; אברהם טל, דנה מרשק מרום, ד"ר שמואל בורנשטין; 21/06/15) - 16 ע' <http://www.nevo.co.il/psika_word/mechozi/ME-14-09-15310-44.doc>
עו"ד:
בית המשפט זיכה את המערער מעבירת מעשים מגונים בנסיבות אינוס, בקובעו כי נוכח ה"מצב המיוחד" בו הייתה המתלוננת לטענתה באותה עת, כשעיניה עצומות ללא יכולת להגיב אך היא חשה את המתרחש סביבה, קיים ספק אם האירועים שתיארה אכן התרחשו בפועל.
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] עונשין – עבירות – אינוס
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] דיון פלילי – הכרעת-דין – ביטולה
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] דיון פלילי – הכרעת-דין – זיכוי
.
ערעור על הרשעת המערער בביצוע מעשים מגונים בנסיבות אינוס (ריבוי עבירות), ועל העונש שהוטל עליו. המעשים בוצעו לכאורה בעת שהמתלוננת פונתה ע"י המערער, נהג אמבולנס, והייתה, ע"פ הנטען, ב"מצב מיוחד" כשעיניה עצומות ללא יכולת להגיב, אך היא חשה את שהתרחש סביבה.
.
בית המשפט המחוזי קיבל את הערעור ופסק:
גם אם המאשימה אינה נדרשת להוכיח באמצעות חוות דעת רפואית דווקא שהמתלוננת הייתה נתונה באותו "מצב מיוחד", הרי שלמצער "מצב מיוחד" זה מחייב בחינה זהירה ודקדקנית של העדויות, באופן שישלול את האפשרות כי מצב זה גרם למתלוננת לערבב בין מציאות ודמיון. בנסיבות העניין, המסקנה הסבירה המתבקשת היא כי המתלוננת, לאור ה"מצב המיוחד" בו הייתה, חוותה אירועים שקיים ספק, שהוא למצער בגדר ספק סביר, אם הם אכן התרחשו בפועל. קיים ספק אם תיאורה אינו מערב מציאות ודמיון גם יחד, באופן המוביל לתוצאה לפיה המאשימה לא הצליחה להוכיח את אשמתו של המערער במידה הנדרשת בפלילים.
חזרה למעלה

12   [עונשין] [דיון פלילי] [ראיות]      [http://www.nevo.co.il/images/ico_facebook.png] <http://www.facebook.com/sharer.php?u=http%3a%2f%2fwww.nevo.co.il%2fGeneral%2fFbRedirect.aspx%3furl%3d%252fpsika_word%252fmechozi%252fME-15-02-25711-790.doc>
עפ (חי') 25711-02-15 מדינת ישראל רשות הטבע והגנים נ' ג'מאל חאג' (מחוזי; רון שפירא, אברהם אליקים, בטינה טאובר; 17/06/15) - 13 ע' <http://www.nevo.co.il/psika_word/mechozi/ME-15-02-25711-790.doc>
עו"ד: לני אלפורד, שלומי בלומנפלד
בית המשפט אישר את הרשעת הנאשם בעבירת החזקת רובה ציד ברכב כשהוא אינו ארוז בנרתיק, שכן יש לשמור את הנשק כולו בתוך הנרתיק כדי למנוע סכנה. עוד נקבע כי החיפוש שערך הפקח ברכבו של הנאשם נעשה כדין, והגם שפניית הפקח לנאשם בשאלות לבירור פשר מעשיו במקום חייבה אזהרה כדין, אין לפסול את עדות הפקח ויש להרשיע את הנאשם גם בעבירה של החזקת חיית בר מוגנת.
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] עונשין – עבירות – החזקת רובה ציד ברכב כשהוא אינו ארוז בנרתיק
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] דיון פלילי – חיפוש – כדין
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] ראיות – קבילות – ראיה פסולה
.
ערעורי המדינה והנאשם על הכרעת דין במסגרתה הורשע הנאשם בעבירת החזקת רובה ציד ברכב כשהוא אינו ארוז בנרתיק, וזוכה מעבירת החזקת חיית בר מוגנת.
.
בית המשפט המחוזי קיבל את ערעור המדינה, דחה את ערעור הנאשם ופסק:
בהתאם לעבירת החזקת רובה ציד ברכב כשהוא אינו ארוז בנרתיק, יש לשמור את הנשק כולו בתוך הנרתיק כדי למנוע סכנה ואין די בכך שחלקו ארוז בנרתיק, כאשר הקת מציצה החוצה, הרוכסן אינו סגור וקיים חור בתחתית הנרתיק. הפקח הבחין ברובה הציד ברכבו של הנאשם בהתרשמות ישירה מעובדה אובייקטיבית שהייתה גלויה לעיניו מבלי שפגע ברשות היחיד של הנאשם או בזכות מזכויותיו. לכן, היה לו יסוד סביר לחשד שבוצעה עבירה בת מעצר, הוא היה רשאי להורות על עיכוב ולבצע חיפוש ויש לקבל את עדות הפקח כראיה קבילה. אמנם, משפנה הפקח אל הנאשם בשאלות לבירור פשר מעשיו במקום, על בסיס חשד סביר, מדובר בפתיחת חקירה המחייבת את אזהרת הנחקר, אולם במסגרת שיקול דעת ביהמ"ש שלא לפסול ראיה שהושגה עקב פגיעה בזכויות חשוד, בנסיבות דנן יש לקבל את הראיה למרות ביצוע החקירה ללא אזהרה כדין. לפיכך, יש להרשיע את הנאשם גם בעבירה של החזקת חיית בר מוגנת ואין מקום לזכותו מעבירה של החזקת רובה ציד כשהוא אינו ארוז בנרתיק.
חזרה למעלה

13   [אגודות שיתופיות] [http://www.nevo.co.il/images/ico_facebook.png] <http://www.facebook.com/sharer.php?u=http%3a%2f%2fwww.nevo.co.il%2fGeneral%2fFbRedirect.aspx%3furl%3d%252fpsika_word%252fmechozi%252fME-13-02-5240-548.doc>
הפ (מרכז) 5240-02-13 דורית קריזר נ' חנה רבינא (מחוזי; פרופ' עופר גרוסקופף; 17/06/15) - 9 ע' <http://www.nevo.co.il/psika_word/mechozi/ME-13-02-5240-548.doc>
עו"ד: שלמה רוזנווסר, עדי בראונשטיין, מרדכי גרון, טל פישמן לוי, מירב אהרון חי
לא ניתן להורות על פיצול בית מגורים מנחלה המהווה יחידה רישומית אחת, בהעדר הסכמה מצד רמ"י, הבנק שהחל במימוש משכנתא שנוצרה ביחס לנחלה בטרם הוקם הבית, ובעלת הזכויות בנחלה.
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] אגודות שיתופיות – מושב – נחלה
.
המבקשת, שהקימה בנחלת הוריה את בית מגוריה, עותרת להורות על פיצול הבית מהנחלה, בשל הליכי מימוש המשכנתא המתנהלים ביחס לנחלה. הבנק בעל המשכנתא ורמ"י מתנגדים לבקשה, ואף האם אינה משתפת פעולה.
.
בית המשפט המחוזי דחה את התובענה ופסק:
לא ניתן לתת למבקשת את הסעדים שביקשה. הבית מהווה חלק מהנחלה, שהיא יחידה רישומית אחת, ולא ניתן לעשות בה עסקאות בנפרד מיתר הנחלה. אף שהוכרה האפשרות להתיר פיצול יחידת דיור מהנחלה, זו כפופה לתנאים מסוימים, אשר המבקשת אינה עומדת בהם. המשכנתא לטובת הבנק היא זכות קניינית שנוצרה ביחס לכל הנחלה עוד בטרם הוקם הבית, לפיכך פיצול המגרש מהווה גריעה מהנכס המשועבד ללא בסיס משפטי. גם אילו הוכיחה המבקשת מעמד של "בת ממשיכה", אין הוא מקנה למחזיקה בו את הזכות לכפות על בעל הזכויות בנחלה ביצוע פעולות שאינו מעוניין בהם והוצאות שאינו מוכן או יכול לשאת בהן. גם השקעת כספים בהקמת הבית אין בה כדי לאכוף על האם או על הבנק את פיצול בית הבת מתוך הנחלה.
חזרה למעלה

14   [דיון אזרחי] [זכויות יוצרים]       [http://www.nevo.co.il/images/ico_facebook.png] <http://www.facebook.com/sharer.php?u=http%3a%2f%2fwww.nevo.co.il%2fGeneral%2fFbRedirect.aspx%3furl%3d%252fpsika_word%252fmechozi%252fME-12-12-45063-755.doc>
תא (מרכז) 45063-12-12 ארז ערג'י נ' ציון עוזרי (מחוזי; אורן שוורץ; 17/06/15) - 7 ע' <http://www.nevo.co.il/psika_word/mechozi/ME-12-12-45063-755.doc>
עו"ד: תרצה ברזילי, בינת כהן-שלטון, שלמה טולדו, עידו לוין, דוד הרשקוביץ, ירון שלמי, אסף סקרבניק, דור ליאונד
בית המשפט הורה על דחייה על הסף של אחת מעילות התביעה, בקובעו כי גם אם יוכיח התובע את מלוא תביעתו, לא יזכה בסעד מכוח חוק זכות יוצרים מאחר שזכות היוצרים שייכת לצלם ולא למצולם. משכך, ומשהופחת סכום התביעה עקב דחיית עילה זו, הועברה התביעה ביתר העילות לבימ"ש השלום.
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] דיון אזרחי – סילוק על הסף – קבלתו
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] זכויות יוצרים – יצירה – צילום
.
בקשה לסילוק על הסף של התביעה ולחילופין העברתה אל בית משפט השלום, בשל חוסר סמכות עניינית. התביעה היא בגין פגיעה בזכויות יוצרים של התובע ובשמו הטוב, בשל צילומו ע"י הנתבע 1 ושימוש בצילום ע"י יתר הנתבעים.
.
בית המשפט המחוזי קיבל את הבקשה בחלקה ופסק:
בפסיקה נקבע כי זכות יוצרים בתמונה שייכת לצלם ולא לדמות המצולמת, ובמקרה דנא מדובר בתצלום דוקומנטרי אשר לא הוזמן ע"י התובע, מכאן שאף אם יוכיח התובע את מלוא תביעתו, לא יזכה בסעד מכוח חוק זכות יוצרים. משכך, דין עילת התביעה מכוח חוק זכות יוצרים – להידחות על הסף. משהופחת סכום התביעה בשל דחיית עילה זו יש להעביר את הדיון ביתר העילות שנתבעו לביהמ"ש בימ"ש השלום, המוסמך לדון בתביעה.
חזרה למעלה

15   [עונשין]   [http://www.nevo.co.il/images/ico_facebook.png] <http://www.facebook.com/sharer.php?u=http%3a%2f%2fwww.nevo.co.il%2fGeneral%2fFbRedirect.aspx%3furl%3d%252fpsika_word%252fmechozi%252fME-15-03-66058-33.doc>
עפ (ת"א) 66058-03-15 אליעזר טביב נ' מדינת ישראל (מחוזי; דבורה ברלינר, דר' עודד מודריק, מרים סוקולוב; 15/06/15) - 3 ע' <http://www.nevo.co.il/psika_word/mechozi/ME-15-03-66058-33.doc>
עו"ד: ציון אמיר, ענת הדד, מוריה גרין
בית המשפט הקל בעונשו של המערער, שהורשע בעבירות של פציעה בנסיבות מחמירות, השמדת ראיה ושיבוש הליכי משפט, וקיצר את תקופת מאסרו בעבודות שירות מ-6 חודשים ל-4 חודשים, נוכח מסכת ההתנכלויות שהופנו כלפי המערער עובר לביצוע העבירות.
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] עונשין – ערעור – התערבות במידת העונש
.
המערער הורשע בעבירות של פציעה בנסיבות מחמירות, השמדת ראיה ושיבוש הליכי משפט, ונידון ל-6 חודשי מאסר בעבודות שירות, מאסר על תנאי, קנס ופיצוי למתלונן בסך 4,000 ₪.
.
בית המשפט המחוזי קיבל את הערעור בחלקו ופסק:
יש להותיר את ההרשעה בעינה ולקצר את תקופת המאסר בעבודות שירות ל- 4 חודשים, תוך הותרת יתר רכיבי הענישה בעינם. זאת על מנת לתת ביטוי נוסף, מעבר למה שנתן בימ"ש קמא, למסכת ההתנכלויות שהופנו כלפי המערער עובר לביצוע העבירות. תוצאה זו משקללת נכונה את מכלול העובדות בתיק זה ואת הצורך להשמיע מסר ברור של גינוי האלימות על כל סוגיה מכל כיוון שהוא. אין ספק כי התנהלותו הבלתי ראויה בלשון המעטה של המתלונן לא הייתה צריכה להוליך להשתלשלות הדברים האלימה שלאחר מכן, אך לעניין גזירת הדין יש מקום לתת לכך משקל.
חזרה למעלה

16   [דיון פלילי]       [http://www.nevo.co.il/images/ico_facebook.png] <http://www.facebook.com/sharer.php?u=http%3a%2f%2fwww.nevo.co.il%2fGeneral%2fFbRedirect.aspx%3furl%3d%252fpsika_word%252fmechozi%252fME-14-06-60319-833.doc>
תפ (י-ם) 60319-06-14 מדינת ישראל נ' עמאד נאצר אלדין (מחוזי; שירלי רנר; 15/06/15) - 5 ע' <http://www.nevo.co.il/psika_word/mechozi/ME-14-06-60319-833.doc>
עו"ד: אביעד דויק , מוחמד ח'לאילה
נדחתה בקשה לפסיקת הוצאות הגנה לנאשם שזוכה מעבירת החזקת נשק ותחמושת. נפסק כי זיכויו נבע מכך שהועדפה גירסא מאוחרת שלו על פני הקודמת, עמדת המאשימה כי תידחה גרסתו המאוחרת הינה סבירה ואין כל נסיבות המצדיקות פיצוי.
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] דיון פלילי – הוצאות משפט – זיכוי
.
בקשה לפסיקת הוצאות הגנה לפי סעיף 80(א) לחוק העונשין, לאחר שהמבקש זוכה מעבירת החזקת נשק ותחמושת.
.
בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה ופסק:
המבחן לפסיקת פיצוי לנאשם ע"פ החלופה של "לא היה יסוד להאשמה" הוא אם חומר החקירה שהיה בפני התביעה עובר להגשת כתב האישום היה מעלה אצל תובע סביר ציפייה כי יש בו ראיות לכאורה לבסס הרשעה. החלופה של "נסיבות אחרות המצדיקות זאת" היא חלופה עמומה המותירה שיקול דעת רחב לביהמ"ש. בנסיבות דנן אין מקום לפסיקת פיצויים. זיכוי הנאשם אינו נובע מהעובדה כי התגלה במהלך המשפט שהינו דובר אמת לאורך כל הדרך אלא מכך שהועדפה גירסא מאוחרת שלו על פני הקודמת. התנהלות הנאשם עצמו היא זו שבמידה רבה הובילה להגשת כתב האישום נגדו ועמדת המאשימה כי תידחה גרסתו המאוחרת, הינה סבירה. גם בנסיבות האישיות אין כדי להכריע את הכף לפסיקת פיצוי.
חזרה למעלה

שלום
17   [ביטוח לאומי]      [http://www.nevo.co.il/images/ico_facebook.png] <http://www.facebook.com/sharer.php?u=http%3a%2f%2fwww.nevo.co.il%2fGeneral%2fFbRedirect.aspx%3furl%3d%252fpsika_word%252fshalom%252fSH-10-03-36905-582.doc>
תא (פ"ת) 36905-03-10 המוסד לביטוח לאומי נ' איי.די.איי חברה לביטוח בע"מ (שלום; אשרית רוטקופף; 17/06/15) - 11 ע' <http://www.nevo.co.il/psika_word/shalom/SH-10-03-36905-582.doc>
עו"ד:
בית המשפט קיבל את תביעת המל"ל כנגד הנתבעת, איי. די. איי ביטוח ישיר חברה לביטוח בע"מ בגין גמלאות שהוא שילם וישלם למבוטחת, אשר נפגעה בתאונת דרכים. בתוך כך, נדחתה טענת המבטחת, כי היה על המל"ל היה לבצע זקיפה על-פי הוראות סעיף 329 לחוק הביטוח הלאומי.
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] ביטוח לאומי – שיפוי – מחברות ביטוח
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] ביטוח לאומי – שיפוי – זכות הזקיפה
.
המל"ל הגיש תביעת שיבוב כנגד הנתבעת, איי. די. איי ביטוח ישיר חברה לביטוח בע"מ בגין גמלאות שהוא שילם וישלם למבוטחת, אשר נפגעה בתאונת דרכים. הנתבעת מצדה הגישה כנגד הנפגעת הודעה צד ג' בה עתרה לחייב את הנפגעת לשפות ו/או לפצות את הנתבעת בכל סכום שבו תחוייב.
.
בית המשפט קיבל את התביעה, והודעת צד ג' בחלקה ופסק כלהלן:
המל"ל יכול לבסס את תביעתו לחזור אל המזיק, מכוח הוראות חוק הביטוח הלאומי או מכוח הסכם השיבוב שנערך בינו לבין חברות הביטוח ואשר נועד להסדיר השבת התגמולים המשולמים על ידי המל"ל לניזוק בשל תאונת דרכים.
מסכום הפיצויים המשולם לניזוק על-ידי המזיק, ייגרע סכום המבטא את השיעור המהוון של הגמלאות להן זכאי הניזוק מן המוסד לביטוח לאומי. גמלאות אלה ישולמו לניזוק על-ידי המוסד לביטוח לאומי, מדי חודש בחודשו, וזה האחרון יחזור למזיק, לשיפוי על סכומים אלה שהוא נושא בהם.
במקרה זה אין להפעיל את הוראות סעיף 329 לחוק שקובע מנגנון חלופי, מנגנון זקיפה, בו המזיק ישלם לניזוק את מלוא הפיצוי, והמוסד לביטוח לאומי, מצדו, יפחית (יקזז) מסכום הגמלאות המשולמות לניזוק, את אותו חלק שהמזיק שילם "במקומו" ושהמוסד היה רשאי לתבוע מהמזיק, אילו נעשה שימוש במנגנון הקבוע בסעיף 328 לחוק.
בהעדר סייגים בהסכם לפסיקת הריבית, אין לסטות מהריבית הקבועה בו. מקרה זה אינו נמנה על המקרים יוצאי הדופן בהם יש מקום להתערב בפסיקת הריבית ההסכמית.
במישור היחסים בין המבטחת לצד ג', דין ההודעה לצד ג' להתקבל חלקית.
חזרה למעלה

18   [בתי-משפט] [דיון אזרחי]    [http://www.nevo.co.il/images/ico_facebook.png] <http://www.facebook.com/sharer.php?u=http%3a%2f%2fwww.nevo.co.il%2fGeneral%2fFbRedirect.aspx%3furl%3d%252fpsika_word%252fshalom%252fSH-14-12-7715-799.doc>
תא (ת"א) 7715-12-14 עו"ד יהודה לוי נ' קורן מור (שלום; רונית פינצ'וק אלט; 16/06/15) - 7 ע' <http://www.nevo.co.il/psika_word/shalom/SH-14-12-7715-799.doc>
עו"ד: טל שרון, משה זינגל
עת מועלית טענה ביחס לסמכותו העניינית של בית המשפט בהקשר של סעיף 37 לחוק הנאמנות, אין די בכך שהעניין קשור בצורה כלשהי לענייני נאמנות אלא יש לבחון ולסווג את אופיין ומהותן של הטענות ביחס לסוגיית הנאמנות, האם עניינם מוסד הנאמנות על פי חוק הנאמנות או שעניינם טענות בדבר יחסי נאמנות.
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] בתי-משפט – סמכות – סמכות עניינית
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] בתי-משפט – סמכות – עניינית
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] דיון אזרחי – סמכות – עניינית
.
הנתבע הגיש בקשה לדחות את התביעה נגדו בשל העדר סמכות עניינית. הנתבע טוען כי בית משפט השלום נעדר סמכות עניינית לדון בתובענה שהובאה לפתחו מהטעם שהטענות שהועלו במסגרת התובענה נוגעות לנאמנות שנוהלה על ידי המבקש וזאת נוכח סעיף 37 לחוק הנאמנות שעל פיו הסמכות נתונה לבית משפט מחוזי.
.
בית המשפט דחה את הבקשה וקבע כלהלן:
עת מועלית טענה ביחס לסמכותו העניינית של בית המשפט בהקשר של סעיף 37 לחוק הנאמנות, אין די בכך שהעניין קשור בצורה כלשהי לענייני נאמנות אלא יש לבחון ולסווג את אופיין ומהותן של הטענות ביחס לסוגיית הנאמנות, האם עניינם מוסד הנאמנות על פי חוק הנאמנות או שעניינם טענות בדבר יחסי נאמנות כגון אלה הנוצרים בעקבות שליחות.
תביעה זו היא תביעה כספית, ועילותיה ניזקיות וחוזיות, וביסודן טענה להפרת סטנדרט ההתנהגות הנדרש מעו"ד והפרת חובות האמון המוטלות עליו מכוח כללי לשכת עורכי הדין, חוק השליחות וחוק הנאמנות.
טענות המשיבים בדבר הפרת חובות הנאמנות הקבועות בסעיפים 7 ו-10 לחוק הנאמנות, המסדירות את אמות המידה בהן נדרש הנאמן לפעול, בין היתר, באובייקטיביות וללא משוא פנים בין הצדדים, אין בהם כדי להביא למסקנה כי עסקינן בתובענה שעניינה מוסד הנאמנות.
חזרה למעלה

19   [עשיית עושר ולא במשפט]     [http://www.nevo.co.il/images/ico_facebook.png] <http://www.facebook.com/sharer.php?u=http%3a%2f%2fwww.nevo.co.il%2fGeneral%2fFbRedirect.aspx%3furl%3d%252fpsika_word%252fshalom%252fSH-11-03-57036-141.doc>
תא (נת') 57036-03-11 מאיר ורדי נ' שאול בוארון (שלום; ד"ר איריס רבינוביץ ברון; 16/06/15) - 11 ע' <http://www.nevo.co.il/psika_word/shalom/SH-11-03-57036-141.doc>
עו"ד:
נדחתה תביעת התובע שבמרכזה עומדת הטענה, כי הנתבעים מנעו ממנו שימוש בחניה במרתף של בנין. נפסק, כי התובע אינו יכול לדרוש לקבל פיצוי בגין חסימה, לכאורה, של חניה במרתף בנין אשר לא היה לו היתר בניה במועדים הרלבנטיים לתביעה.
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] עשיית עושר ולא במשפט – דמי שימוש – העדר זכאות
.
התובע הגיש כנגד הנתבעים תביעה בטענה, כי הנתבעים מנעו ממנו שימוש בחניה במרתף של בנין שבנה, במשך מספר חודשים והדבר גרם לו עוגמת נפש.
.
בית המשפט דחה את התביעה ופסק כלהלן:
מהראיות עולה, כי בזמנים הרלוונטיים לתביעה לא הייתה בידי התובע היתר בניה למרתף והשימוש בו נעשה בניגוד לחוק.
התובע אינו יכול לדרוש לקבל פיצוי בגין חסימה, לכאורה, של חניה במרתף בנין אשר לא היה לו היתר בניה במועדים הרלבנטיים לתביעה ולכן לא היה התובע רשאי ממילא לעשות בו שימוש באותם מועדים.
דמי השימוש לא הוכחו כראוי. אין די בעדותו של התובע ובראיות שהובאו מטעמו כדי להוכיח את הסכום המבוקש על ידו. התובע לא הוכיח לא את גובה דמי השימוש הראויים ולא את אחוזי הבעלות שלו בסימטה במועדים הרלבנטיים לתביעה. בנסיבות אלו, אין צורך להידרש לשאלה האם כלל ניתן לחייב בדמי שימוש בגין חניה של הנתבעים בסימטה.
חזרה למעלה

20   [נזיקין]   [http://www.nevo.co.il/images/ico_facebook.png] <http://www.facebook.com/sharer.php?u=http%3a%2f%2fwww.nevo.co.il%2fGeneral%2fFbRedirect.aspx%3furl%3d%252fpsika_word%252fshalom%252fSH-11-09-54346-381.doc>
תא (טב') 54346-09-11 פואז מוסטפא נ' מדינת ישראל משטרת משגב (שלום; אילונה אריאלי; 16/06/15) - 16 ע' <http://www.nevo.co.il/psika_word/shalom/SH-11-09-54346-381.doc>
עו"ד: בכרי חוסאם
בית המשפט הורה על דחיית תביעת התובע לפיצוי בגין נזקים שלטענתו נגרמו לו עקב חיפוש שערכה משטרת ישראל בביתו ועקב מעצרו לצרכי חקירה. נפסק, כי במקרה כמו זה בו עסקינן, בו קיים חשד שהתובע מחזיק בביתו נשק, הזמן הסביר של ההמתנה לכך שהמחזיק בבית ייעתר לדרישה ויאפשר כניסה חופשית לבית, הוא קצר יותר, קצר עד מאד.
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] נזיקין – אחריות – משטרה
.
התובע הגיש כנגד הנתבעת תביעה כספית בגין נזקים שלטענתו נגרמו לו עקב חיפוש שערכה משטרת ישראל בביתו ועקב מעצרו לצרכי חקירה.
.
בית המשפט דחה את התביעה ופסק כלהלן:
ב"משקפי" הרשלנות, שהם, כאמור, המשקפיים בהם יש לבחון את התנהלות המשטרה, יש לבחון האם המשטרה הפעילה את סמכויותיה בסבירות ובנקיטת אמצעי זהירות המתחייבים מנסיבותיו הקונקרטיות של המקרה, מתוך המגמה שלא לגרום נזק מעבר לנדרש.
סבירות ההמתנה לתגובת המחזיק בבית, בטרם ייכנסו אליו השוטרים בכוח, משתנה כמובן בהתאם לנסיבות הקונקרטיות של כל מקרה ומקרה. לא הרי ביצוע חיפוש בחשד להחזקת כלי נשק באותו בית, על רקע אירועי ירי באותו כפר, כהרי חיפוש בחשד לביצוע עבירה קלה שאיננה מסכנת את בטחון הציבור.
במקרה זה כריזה "משטרה" מספר פעמים והמתנה כפי שנעשה, הינה סבירה בנסיבות העניין, בבחינת נקיטת אמצעי זהירות המתחייבים מנסיבותיו הקונקרטיות של המקרה, מתוך המגמה שלא לגרום נזק מעבר לנדרש.
מכל מקום, נראה כי גם התראה גדולה מזו לא הייתה מועילה, שכן איש לא נמצא בבית באותה שעת לילה. משלא נטען וממילא לא הוכח כי מדובר באחד מאותם מקרים חריגים המצדיקים הטלת אחריות גם ללא אשם, אין מקום לפסוק לתובע פיצוי על בסיס עילה חוקתית זו.
יש לדחות את טענת התובע בעניין הפעלת האלימות כלפיו וכלפי בני משפחתו.
חזרה למעלה

21   [עונשין]   [http://www.nevo.co.il/images/ico_facebook.png] <http://www.facebook.com/sharer.php?u=http%3a%2f%2fwww.nevo.co.il%2fGeneral%2fFbRedirect.aspx%3furl%3d%252fpsika_word%252fshalom%252fSH-14-06-23208-649.doc>
תפ (י-ם) 23208-06-14 מדינת ישראל נ' משה יעל (שלום; דנה כהן לקח; 10/06/15) - 26 ע' <http://www.nevo.co.il/psika_word/shalom/SH-14-06-23208-649.doc>
עו"ד:
בית המשפט גזר על הנאשם שהורשע על פי הודאתו בביצוע שורה של עבירות מרמה ועבירות מס עונש של ארבע וחצי (4.5) שנות מאסר בפועל בנוסף לקנס ופיצוי למתלוננים. נפסק, כי עונש זה נמצא ברף הבינוני-תחתון של מתחמי הענישה. אלמלא ההודאה ואלמלא הרצון שהביע הנאשם בהשתלבות בהליך טיפולי, היה ראוי למקם את עונשו של הנאשם ברף ענישה גבוה יותר.
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] עונשין – ענישה – מדיניות ענישה: עבירות מרמה
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] עונשין – ענישה – מדיניות ענישה: עבירות מס
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] עונשין – ענישה – מדיניות ענישה: קנס
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] עונשין – ענישה – דרכי ענישה: קנס
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] עונשין – ענישה – מדיניות ענישה: מתחם הענישה
.
בית המשפט נדרש לגזור את דינו של הנאשם שהורשע בהתאם להודאתו, בעבירות שעניינן מרמה וזיוף בנוסף לשורה של עבירות מס.
.
בית המשפט קבע כלהלן:
רק בנסיבות חריגות תאפשר שחרורו של הנאשם לחלופת מעצר טיפולית לצורך גמילה. במקרה זה, אין מקום להורות על שחרור הנאשם ממעצרו לקהילה טיפולית סגורה טרם גזירת עונשו.
בנסיבותיו של עניין זה, יש לקבוע מתחם עונש הולם כולל בגין כלל העבירות בהן הורשע הנאשם.
מדובר, אפוא, במעשים שיטתיים ומורכבים, שהיו כרוכים בתחכום ובתכנון מוקדם. סכום הכסף המצטבר שהנאשם הצליח להשיג במרמה ובזיוף, הנו כ- 345,000 ₪. כספים אלה לא הושבו למתלוננים עד היום. אם לא די בכך, הרי הנאשם לא דיווח לרשויות המס על העסק שפתח ועל הכנסותיו מן העסקאות האמורות, לא ניהל פנקסי חשבונות ולא הוציא חשבוניות.
מתחם העונש ההולם לגבי רכיב המאסר בפועל בגין שמונת האישומים נשוא כתב-האישום המתוקן, נע מ- 36 ועד 84 חודשי מאסר בפועל (קרי – משלוש עד שבע שנות מאסר בפועל).
לא ניתן לראות בהעדר היכולת לגבות מן העבריין את חוב המס במישור האזרחי, משום הסרת המחדל על-ידו או שיקול להקלה בעונשו. בקביעת מתחם הקנס ההולם בנוגע לעבירות המס בהן הורשע הנאשם, יש לקחת בחשבון, בין היתר, את סכום ההכנסה המדוברת, וכן את מצבו הכלכלי הקשה של הנאשם.
בנסיבות העניין יש מקום לחייב את הנאשם בפיצוי כספי לטובת המתלוננים. בהקשר זה, יש לציין, כי כשם שבהליך אזרחי במסגרת תביעה נזיקית, אין חשיבות לשאלת יכולתו הכלכלית של הנתבע במסגרת שאלת החיוב או שיעורו, כך גם בהליך הפלילי אין ליתן לנתון זה משקל משמעותי.
חזרה למעלה

22   [המחאת חיובים] [חוזים]     [http://www.nevo.co.il/images/ico_facebook.png] <http://www.facebook.com/sharer.php?u=http%3a%2f%2fwww.nevo.co.il%2fGeneral%2fFbRedirect.aspx%3furl%3d%252fpsika_word%252fshalom%252fSH-14-01-53962-303.doc>
תא (צפת) 53962-01-14 אחמד חלייחל נ' חיים טרבלסי (שלום; רבקה איזנברג; 03/06/15) - 7 ע' <http://www.nevo.co.il/psika_word/shalom/SH-14-01-53962-303.doc>
עו"ד:
חוק המחאת חיובים קובע כי לא ניתן להמחות חוב לחייב אחר ללא הסכמת הנושה. אולם, ככל שהנושה נתן הסכמתו להמחאת החוב, הרי גם הוא מחויב בהמחאה ולא יוכל לחזור לחייב שהמחה חובו, בהסכמתו של הנושה, לנמחה. במקרה דנן, הנתבע המחה את חלקו בחוב לשותפו, והתובע-הנושה, נתן הסכמתו להמחאה זו. לא נמצא יסוד לתביעת התובע והגם שנקלע למצב בו אינו יכול להפרע את התמורה המגיעה לו, לא ניתן לחייב את הנתבע בחוב זה ויש להורות על דחיית התביעה.
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] המחאת חיובים – המחאת חבות – מהותה
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] חוזים – חתימה – נפקותה
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] חוזים – עושק – אי-הוכחתו
.
תביעה כספית ותביעה לסעד הצהרתי על פיה נטען כי הנתבע חב ביתרת חוב ע"ס 238,750 ₪ לתובע.
.
בית המשפט פסק כלהלן:
המחאת חבות היא בהגדרתה עיסקה של החלפת חייבים, אשר במסגרתה יוצא החייב המקורי מן התמונה, ובמקומו הופך אחר, הנמחה, להיות החייב כלפי הנושה. לצורך ביצוע המחאת חבות כאמור, בין שני צדדים, נדרשים הם לקשירת הסכם בין החייב המקורי, הוא הממחה, ובין הנמחה, וכן נדרשת הסכמתו של הנושה להמחאה.
חוק המחאת חיובים קובע כי לא ניתן להמחות חוב לחייב אחר ללא הסכמת הנושה. אולם, ככל שהנושה נתן הסכמתו להמחאת החוב, הרי גם הוא מחויב בהמחאה ולא יוכל לחזור לחייב שהמחה חובו, בהסכמתו של הנושה, לנמחה. בענייננו, הנתבע המחה את חלקו בחוב, לשותפו אדרי והתובע-הנושה, נתן הסכמתו להמחאה זו.
בפסיקה נקבע כי חוק המחאת חיובים אינו קובע דרישה צורנית והיא יכולה להיעשות בכתב, בעל פה או על דרך התנהגות. במקרה דנן, התובע אף חתם בכתב על הסכם הפירוק, בו הוסכם במפורש על העברת התחייבות הנתבע לשלם לתובע את תשלומי הסכם המכר, אל אדרי. התובע לא רק שהיה מודע והסכים להמחאה זו, הוא אף חתם כערב על ההסכם ומכאן שאף היה שותף ממש לאותן הסכמות להן הסכים לערוב. בנסיבות אלו, הסכמתו, לשחרור הנתבע מחיוביו והעברתם לאדרי בלבד, אינה משתמעת לשני פנים.
לא נמצא יסוד לתביעת התובע והגם שנקלע למצב בו אינו יכול להפרע את התמורה המגיעה לו מאדרי, לא ניתן לחייב את הנתבע בחוב זה ויש להורות על דחיית התביעה.
חזרה למעלה

23   [דיון פלילי] [עונשין]      [http://www.nevo.co.il/images/ico_facebook.png] <http://www.facebook.com/sharer.php?u=http%3a%2f%2fwww.nevo.co.il%2fGeneral%2fFbRedirect.aspx%3furl%3d%252fpsika_word%252fshalom%252fSH-12-12-16328-468.doc>
תפ (ב"ש) 16328-12-12 מדינת ישראל נ' יגאל לוי (שלום; דניאל בן טולילה; 27/05/15) - 6 ע' <http://www.nevo.co.il/psika_word/shalom/SH-12-12-16328-468.doc>
עו"ד: נבלסי, שיין
בית המשפט דחה בקשה להורות על ביטולו של כתב האישום מחמת הגנה מן הצדק. נקבע כי עצם הימשכות הליך בהגשת כתב האישום על פני מספר שנים וחלוף זמן מצטבר משמעותי עד לשמיעת הראיות, לא די בו כדי לקבוע כי נגרם לנאשם עינוי דין ונפגעה הגנתו באופן המצדיק ביטול כתב האישום. במקרה דנן, גם אם נפל פגם מסוים בהתנהלות המאשימה, אין לומר כי עסקינן בפגם מהותי, ברור, היורד לשרשם של דברים.
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] דיון פלילי – כתב-אישום – הגשתו
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] דיון פלילי – טענות מקדמיות – הגנה מן הצדק
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] דיון פלילי – הגנות – הגנה מן הצדק
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] עונשין – הגנות – הגנה מן הצדק
.
בקשה להורות על ביטולו של כתב האישום, וזאת בהתאם להוראת סעיף 149(10) לחוק סדר הדין הפלילי, היינו ניהולו של המשפט עומד בסתירה מהותית לעקרונות של צדק והגינות משפטית.
.
בית המשפט דחה את הבקשה, בקובעו כלהלן:
בהתאם למבחן המשולש שנקבע בהלכת בורוביץ', הרי שתחילה יש לאתר את הפגמים שנתגלו בהליך, בהמשכם של דברים – האם פגמים אלו יש בהם כדי לפגוע בניהולו של הליך בצורה הוגנת, והאם יש בכך פגיעה בתחושת הצדק וההגינות. אפילו זהו המצב, הרי שעל בית המשפט לשאול האם ניתן לנקוט אמצעים מתונים יותר מאשר ביטולו של כתב אישום.
אשר למהות הפגמים שנתגלו בהליך הגשתו של כתב אישום, בית המשפט מוכן לקבל כי ניתן היה לעמול ולשקוד על הכנתו של אותו כתב אישום באופן נמרץ ומהיר יותר מאשר ארבע וחצי שנים. העובדה שהנאשם הודה במיוחס לו פועלת דווקא לחובתה של המאשימה, שכן במצב דברים זה בו הנאשם משתף פעולה עם היחידה החוקרת מצופה היה כי השלמתה תיעשה במהרה. הגם כך, בשים לב לפירוט העובדתי בתגובת המאשימה, אין לומר שמדובר ברשלנות גרידא, הזנחה, לא כל שכן התנהלות שערורייתית ופעולה בזדון. גם אם נפל פגם מסוים בהתנהלות המאשימה, אין לומר כי עסקינן בפגם מהותי, ברור, היורד לשרשם של דברים.
אפילו נמצא פגם, יש לקבוע האם ניתן לקיים את ההליך הפלילי בצורה הוגנת וצודקת, והאם יש בו כדי לפגוע פגיעה חריפה בתחושת הצדק וההגינות. גם כאן ההגנה לא הרימה את הנטל הנדרש ממנה. בטיעוניה הועלו טענות הנוגעות לעינוי דין ופגיעה בניהול ההגנה. טענות אלו אכן ראויות, אולם ניתן להעלותן ביחס לכל מקרה בו ניהול ההליך הפלילי משתהה. לא די בטענות כלליות אלו, ועל בית המשפט להיחשף באופן קונקרטי מדוע בתיק הספציפי שמונח בפניו, בנסיבותיו, תיפגע ההגנה.
חזרה למעלה

24   [רישוי עסקים] [דיון פלילי]         [http://www.nevo.co.il/images/ico_facebook.png] <http://www.facebook.com/sharer.php?u=http%3a%2f%2fwww.nevo.co.il%2fGeneral%2fFbRedirect.aspx%3furl%3d%252fpsika_word%252fshalom%252fSH-15-05-1341-315.doc>
הת (עכו) 1341-05-15 זהייה חודרוג' נ' מדינת ישראל משטרת ישראל- מחוז חוף- רישוי עסקים (שלום; שושנה פיינסוד כהן; 27/05/15) - 6 ע' <http://www.nevo.co.il/psika_word/shalom/SH-15-05-1341-315.doc>
עו"ד: גלעד גפן, ויסאם עריד, חוסיין עווד
בקשה להחזרת רכבים תפוסים אשר נתפסו במגרש רכבים במהלך חיפוש אשר בוצע בהתאם לצו בית משפט. נקבע כי יש מקום להורות על השבת התפוסים באופן שיבטיח את אי הפעלת העסק במקום אחר, כל עוד מדובר בעסק ללא רשיון.
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] רישוי עסקים – רישיון עסק – הפעלת עסק ללא רישיון
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] רישוי עסקים – הגשת כתב אישום – צו הפסקה שיפוטי
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] דיון פלילי – תפיסת חפץ – החזרתו
.
בקשה להחזרת 10 רכבים תפוסים אשר נתפסו במגרש רכבים במהלך חיפוש אשר בוצע בהתאם לצו בית משפט.
.
בית המשפט פסק כי:
אין מחלוקת כי המדובר בעסק הפועל ללא רשיון. הרשויות בחרו מטעמים השמורים עמם לפעול שלא בדרך הוצאת צו סגירה אלא בדרך של תפיסת המכוניות, שכן ברי הוא כי לא ניתן להפעיל עסק להשכרה ומכירת מכוניות ללא מכוניות.
סעיף 17 לחוק רישוי עסקים, תשכ"ח-1968, מסמיך את בית המשפט להוציא צו להפסקת פעילותו של עסק המנוהל ללא רשיון, אף בטרם הוכרעה אשמתו של נאשם. יש להשליך מסעיף זה על המקרה אשר בפנינו, שכן ברי הוא כי תפיסת הרכבים הינה למעשה השבתת העסק באופן מיידי, אם כי בדרך שונה.
האם ראוי לתת למעשה צו הפסקת עיסוק מידי לעסק, באמצעות תפיסת המכוניות, ללא זמן שהות להתארגנות? דומה כי ככל שעילת התפיסה היא אכן העדר רשיון עסק, התשובה היא שלילית. לא הוכחה הפגיעה המיידית בציבור, אך כן ברי הוא הפגיעה במבקשת. יחד עם זאת, לא הוכח כי מדובר בעסק אשר ניתן לו רישון עסק בעבר. והעובדה כי המבקשת פעלה להמשיך בהפעלת עסק, גם אם פעל עוד קודם לכן, בטרם קיבל רשיון, פועלת לחובתה. לא מדובר בעסק אשר פעל ברשיון ואשר רשיונו לא חודש בשל ליקוי זה או אחר אשר ניתן ללמוד אודות השלכותיו והסיכון שהוא יוצר לציבור.
עוד על בית המשפט לשקול את אופיו של העסק המסוים הזה אשר ניתן להפעילו כמעט מכל מקום בעזרת טלפון וחניה למכוניות. אין מטרתו של הליך זה פשוט להעתיק את מקומו של העסק למקום אחר בו אין היתר להפעלתו.
לאור האמור, יש מקום להורות על השבת התפוסים באופן שיבטיח אי הפעלת העסק במקום אחר, כל עוד מדובר בעסק ללא רשיון.
חזרה למעלה

25   [בתי-משפט] [משפט חוקתי]    [http://www.nevo.co.il/images/ico_facebook.png] <http://www.facebook.com/sharer.php?u=http%3a%2f%2fwww.nevo.co.il%2fGeneral%2fFbRedirect.aspx%3furl%3d%252fpsika_word%252fshalom%252fSH-S-15-03-10788-231.doc>
תק (טב') 10788-03-15 נהוראי אביסרור נ' משטרת טבריה (שלום; מוהנד חליאלה; 23/05/15) - 8 ע' <http://www.nevo.co.il/psika_word/shalom/SH-S-15-03-10788-231.doc>
עו"ד:
בית המשפט לתביעות קטנות דחה בקשה להעביר את התביעה לבית משפט השלום. נקבע כי התביעה ראויה להתברר עובדתית ומשפטית בבית משפט לתביעות קטנות. הפגיעה בסיכויי הנתבעת הנובעת מהשארת התיק בערכאה זו בטלה בששים לעומת הפגיעה בסיכויי התובע אם התיק יועבר לבית משפט השלום ובזכות הגישה לערכאות במובנה הרחב.
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] בתי-משפט – בית-משפט לתביעות קטנות – תכליתו
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] משפט חוקתי – זכויות הפרט – זכות הגישה לערכאות משפטיות
.
הנתבעת הגישה בקשה להעביר את התובענה לבית משפט השלום. לטענתה, הסוגיות המשפטיות והעובדתיות המתעוררות בתביעות כגון דא, סוגיות גדולות הן שאינן מתאימות להתברר בבית המשפט לתביעות קטנות.
.
בית המשפט דחה את הבקשה, בפוסקו כי:
במקרה דנן, מבוקש להעמיד תחת שבט הביקורת את חוקיותו של חיפוש על גופו וברכבו של התובע. על השאלה אם התביעה ראויה להתברר בבית משפט לתביעות קטנות ניתן לענות מקריאת כתבי הטענות.
מדובר באירוע נקודתי פשוט, עצמאי, לא קשור לתיק מסוים ואינו מהווה חלק מפרשה כלשהי אלא עומד בזכות עצמו. אין טענה של חסיון. ארבעה עדים לכל היותר. מצופה שהעדות תהיה קצרה. המשפט צפוי להיות קצר ובוודאי שהוא מתאים להתברר בבית המשפט לתביעות קטנות. לא נמצא כי צפוי בתיק סיבוך עובדתי או משפטי שמחייב העברתו לבית משפט השלום.
ברי כי מצבה של הנתבעת יהיה טוב יותר בבית משפט השלום שם תוכל להיות מיוצגת על ידי עורכי דין. ברם, לאור זאת שהנתבע אינו יכול לשכור שירותיו של עורך דין סביר ונבון, העברת התובענה לבית משפט השלום תפגע בזכויותיו ותעמיד אותו בנחיתות בלתי נסבלת מבחינת פערי הכוחות.
חזרה למעלה

26   [דיון אזרחי] [בתי-משפט]    [http://www.nevo.co.il/images/ico_facebook.png] <http://www.facebook.com/sharer.php?u=http%3a%2f%2fwww.nevo.co.il%2fGeneral%2fFbRedirect.aspx%3furl%3d%252fpsika_word%252fshalom%252fSH-14-11-42370-587.doc>
תא (פ"ת) 42370-11-14 משה דוד נ' מינה גולדברג (שלום; אשרית רוטקופף; 19/05/15) - 8 ע' <http://www.nevo.co.il/psika_word/shalom/SH-14-11-42370-587.doc>
עו"ד:
בית המשפט הורה על צו מניעה זמני האוסר על המשיב להפעיל ולקיים כל פעילות הדרכתית-לימודית בתחום המבנה שבחצר ו/או בחצר הנכס. נקבע כי בשלב זה הוכח שההפרעה הגלומה במרכז לימודי/הדרכתי המתקיים במבנה שבחצר הכולל גלישה לחצר עצמה עולה כדי "הפרעה של ממש", כהגדרת סעיף 44 לפקודת הנזיקין, וכן כי הפרעה זו מוחשית דיה על מנת להפריע למבקש בתור שכן לעשות "שימוש סביר במקרקעין" נוכח הפעילות המתבצעת על ידי המשיב.
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] דיון אזרחי – סעדים זמניים – השיקולים בהענקתם
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] דיון אזרחי – סעדים זמניים – צו-מניעה זמני
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] בתי-משפט – סעדים זמניים – שיקולים בהענקתם
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] בתי-משפט – סעדים זמניים – צו-מניעה זמני
.
עניינה של החלטה זו הינה בבקשה למתן צו מניעה זמני אשר יאסור על המשיב 2 לנהל ולהפעיל את עסקו במקרקעיה של המשיבה 1.
.
בית המשפט קיבל את הבקשה, בקובעו כי:
בהתאם לתקנה 362 לתקנות סדר הדין האזרחי, שניים הם התנאים שעל מבקש סעד זמני להוכיח על מנת לזכות בבקשתו: האחד – על המבקש להוכיח קיומה של זכות לכאורה שעל בסיסה זכאי הוא לסעד זמני עד תום הדיון. השני – על המבקש להראות שמאזן הנוחות נוטה לטובתו, דהיינו שהנזק שייגרם לו מאי מתן הצו עולה על הנזק שייגרם למשיב אם הצו יינתן.
בשלב זה הוכח כי ההפרעה הגלומה במרכז לימודי/הדרכתי המתקיים במבנה שבחצר הכולל גלישה לחצר עצמה עולה כדי "הפרעה של ממש", כהגדרת סעיף 44 לפקודת הנזיקין, וכן כי הפרעה זו מוחשית דיה על מנת להפריע למבקש בתור שכן לעשות "שימוש סביר במקרקעין" נוכח הפעילות המתבצעת על ידי המשיב.
עילת תביעה נוספת עליה מבסס המבקש את תביעתו הינה הפרת חובה חקוקה – בכל הקשור לפעילות הלימודית במקום ללא היתרים ורישונות כדין, לרבות העדרו של שימוש חורג מטעם הוועדה המקומית לתכנון ובניה. מחומר הראיות בענייננו עולה כי ישנה תשתית ראייתית לכאורית, לפיה הפעילות הלימודית-הדרכתית בממבנה שבחצר אכן מחייבת היתר לשימוש חורג.
באשר למאזן הנוחות, יש להזכיר כי ככל שעילת התביעה עליה מסתמך המבקש חזקה יותר, כך יורד משקלו של הנזק עליו הוא צריך להצביע כדי לזכות בסעד הזמני, ולהיפך. נזקו של המבקש בענייננו אינו נזק חומרי אלא 'אי נוחות' אשר באה לידי ביטוי בפגיעה מתמשכת באיכות החיים – נזק שיקשה לפצות עליו בכסף. נזקו של המשיב מנגד הינו בעיקר נזק כלכלי (חלקי) – אובדן הרווחים הצפויים מהאיסור על המשך קיום הפעילות הלימודית. נזק כלכלי זה של המשיב אינו מטה את הכף לזכות האחרונים בנסיבות העניין, במיוחד בשעה שהוברר כי הפעילות הלימודית מתקיימת גם בסניף אחר השייך למשיב.
חזרה למעלה

27   [מקרקעין] [דיון אזרחי]     [http://www.nevo.co.il/images/ico_facebook.png] <http://www.facebook.com/sharer.php?u=http%3a%2f%2fwww.nevo.co.il%2fGeneral%2fFbRedirect.aspx%3furl%3d%252fpsika_word%252fshalom%252fSH-15-02-31355-9514.doc>
תא (ת"א) 31355-02-15 שמעון מורגן נ' שאול ששון (שלום; גיא הימן; 18/05/15) - 6 ע' <http://www.nevo.co.il/psika_word/shalom/SH-15-02-31355-9514.doc>
עו"ד: עמי בן ששון, יניב הראל, נועם ברם
תובענה לפירוק שיתוף במקרקעין, שהצדדים לה אינם שותפים במקרקעין, יש לדחות על הסף.
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] מקרקעין – שיתוף במקרקעין – פירוק השיתוף
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] דיון אזרחי – יריבות – היעדרה
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] דיון אזרחי – כתב-תביעה – מחיקה או דחייה על הסף
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] דיון אזרחי – דחיית תובענה – על הסף
.
תביעה לפירוק שיתוף במקרקעין.
.
בית המשפט דחה את התביעה, בפוסקו כי:
התובענה, אפילו מבחינה מהותית, הקדימה את זמנה. מבוקש בה פירוק-שיתוף במקרקעין, על דרך של מכירתה של זכות חכירה-לדורות, וכמוה כבעלות, בדירת-מגורים.
דא עקא כי איש מבין הצדדים איננו שותף בזכות החכירה-לדורות. במרשם המקרקעין רשומה, כבעלים-יחיד של זכות החכירה-לדורות, "אגודת ישיבת מדרשת פורת יוסף", שהיא ישיבה תורנית. טענת הנתבע כי הישיבה הפרה את ההסכם לא תוכל, ממהותה, להתברר בגדרו של הליך זה. הישיבה רשומה כבעלת-הזכות במרשם המקרקעין והדרך לערער על הרַשום איננה, ודאי, בהתגוננות מפני תובענה לפירוק-שיתוף.
ברם, הישיבה איננה צד להליך זה והתובעת אפילו לא טרחה להביא בפניו של בית-המשפט, בכתובים, את עמדתה במחלוקת הניטשת.
אם כן, מה לו לתובע ולנכס? כתב-התביעה מסביר כי התובע נקשר עם הישיבה בהסכם-מכר לרכישת זכותה. אלא, שלא לפני שהוגש כתב-תשובה נתברר כי לא מני ולא מקצתי. הסכם-מכר אכן נערך. הישיבה היא אכן צד לו. אולם, התובע איננו הצד האחר להסכם. ההסכם נקשר בין הישיבה לבין חברה בשם א.ר.ט שירותי החסנה בע"מ, שאפילו קשור התובע עמה הרי היא יישות משפטית נפרדת הימנו.
הנה כי כן, כל יריבות, בהקשר המסוים של תובענה לפירוק-שיתוף, לא קמה בין התובע לבין הנתבע. זו, לבדה – ובכך יש לקבל את עמדתו של בא-כוחו המלומד של הנתבע – עילה לדחייה על הסף.
חזרה למעלה

28   [דיון פלילי]       [http://www.nevo.co.il/images/ico_facebook.png] <http://www.facebook.com/sharer.php?u=http%3a%2f%2fwww.nevo.co.il%2fGeneral%2fFbRedirect.aspx%3furl%3d%252fpsika_word%252fshalom%252fSH-12-11-40821-142.doc>
תפ (רח') 40821-11-12 מדינת ישראל נ' מיכאל בליאק (שלום; אפרת פינק; 17/05/15) - 6 ע' <http://www.nevo.co.il/psika_word/shalom/SH-12-11-40821-142.doc>
עו"ד:
כאשר מאזנים בין הצורך לגלות את האמת לבין זכותו של נאשם להליך הוגן וזכותו לפרטיות ולסודיות רפואית ולשמירה על החסיון הרפואי בעניינו, נמצא כי אין מקום להעמיד לעיונה של התביעה את המסמכים הנוגעים לבדיקה הפסכיאטרית שעבר הנאשם. זאת בעיקר משום שאי גילוי האמת בהקשר זה עומד דווקא בעוכריו של הנאשם, וזכותו לנהל את הגנתו באופן הנראה לו, גם אם יש בהתנגדותו לעיון במסמכים, להערכת בית המשפט, כדי לפגוע בקו ההגנה שבחר.
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] דיון פלילי – ראיות – מטעם בית המשפט
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] דיון פלילי – נאשם – זכויותיו
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] דיון פלילי – בירור האשמה – זכויות הנאשם
.
נגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של תקיפת עובד ציבור. התביעה ביקשה מבית המשפט ליתן צו להמצאת מסמכים, לפי סעיף 108 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"-1982.
.
בית המשפט דחה את הבקשה, בפוסקו כי:
לא נמצא מקום לחייב את הנאשם לחשוף את המסמכים הרפואיים המבוקשים. זכותו של נאשם להליך הוגן כוללת את הזכות כי רשויות התביעה יסיימו את החקירה, לרבות איסוף כל החומר הרלוונטי, בטרם הגשת כתב האישום. זכותו של נאשם לגבש קו הגנה על בסיס חומר החקירה העומד לעיונו בעת הגשת כתב האישום. במילים אחרות, לנאשם קיימת הזכות שלא להיות מופתע במהלך ניהול ההליך הפלילי. בהתאם לכך חוקק סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי ואף פרקליט המדינה הנחה את רשויות התביעה, כי השלמת חקירה תעשה רק במקרים חריגים.
מהחומר שהיה בידי רשויות החקירה עולה כי פסיכיאטר בדק את הנאשם במועד ביצוע העבירה וטרם שחרורו מבית החולים. מכאן, שהיה בידי התביעה לבקש את החומר הנוגע לבדיקה זו כבר במהלך ניהול החקירה.
במקרה הנדון, לצד זכותו של הנאשם להליך הוגן עומדת גם זכותו של הנאשם לפרטיות ולסודיות רפואית המועגנת בחסיון על מידע רפואי או טיפולי. אמנם, חלק ארי מן החומר הרפואי הוגש לבית המשפט, אולם לא הוגש חומר הנוגע לבדיקה פסיכיאטרית, שיש בחשיפתו משום פגיעה פוטנציאלית גדולה יותר בפרטיות הנאשם משום המידע הנפשי המצוי בו.
כאשר מאזנים בין הצורך לגלות את האמת לבין זכותו של נאשם להליך הוגן וזכותו לפרטיות ולסודיות רפואית ולשמירה על החסיון הרפואי בעניינו, נמצא כי אין מקום להעמיד לעיונה של התביעה את המסמכים הנוגעים לבדיקה הפסכיאטרית שעבר הנאשם. זאת בעיקר משום שאי גילוי האמת בהקשר זה עומד דווקא בעוכריו של הנאשם, וזכותו לנהל את הגנתו באופן הנראה לו, גם אם יש בהתנגדותו לעיון במסמכים, להערכת בית המשפט, כדי לפגוע בקו ההגנה שבחר.
חזרה למעלה

29   [דיון אזרחי] [בתי-משפט]    [http://www.nevo.co.il/images/ico_facebook.png] <http://www.facebook.com/sharer.php?u=http%3a%2f%2fwww.nevo.co.il%2fGeneral%2fFbRedirect.aspx%3furl%3d%252fpsika_word%252fshalom%252fSH-15-05-303-964.doc>
תא (נצ') 303-05-15 עמותת אלאחווה למען הקשיש נ' עיריית נצרת (שלום; רננה גלפז מוקדי; 17/05/15) - 8 ע' <http://www.nevo.co.il/psika_word/shalom/SH-15-05-303-964.doc>
עו"ד:
בקשת עמותה המפעילה מרכז יום לקשיש בעיר נצרת, לאסור על המשיבה, להיכנס למבנה מרכז היום ולהימנע מלבצע בו שינוי כלשהו. בחינת השיקולים השונים והצבתם על כף המאזניים, נוחות המבקשת אל מול נוחות המשיבה, מובילה למסקנה כי יש לקבל את הבקשה. עיסוקה של המבקשת הוא במתן שירותים לקשישים המופנים אליה על ידי המשיבה בעצמה. ברי כי הפסקת פעילותה של המבקשת כעת, יפגע פגיעה קשה באוכלוסיה חלשה.
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] דיון אזרחי – סעדים זמניים – השיקולים בהענקתם
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] דיון אזרחי – סעדים זמניים – הענקתם
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] דיון אזרחי – סעדים זמניים – צו-מניעה זמני
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] בתי-משפט – סעדים זמניים – הענקתם
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] בתי-משפט – סעדים זמניים – צו-מניעה זמני
.
בקשת המבקשת, עמותה המפעילה מרכז יום לקשיש בעיר נצרת, לאסור על המשיבה, להיכנס למבנה מרכז היום ולהימנע מלבצע בו שינוי כלשהו.
.
בית המשפט קיבל את הבקשה, בקובעו כי:
כידוע, בבקשה מקדמית כגון דא, התביעה צריכה לבסס, על בסיס ראיות מהימנות לכאורה, קיומה של עילת תביעה הנשענת על זכות מהותית קיימת או עתידית של התובע. על בית המשפט לשקול האם התובענה שבמסגרתה מתבקש הסעד הזמני אינה לכאורה מחוסרת יסוד וסיכויים.
התביעה מבוססת על הסכם, אשר ככל שעולה עד כה מטענות הצדדים, אין מחלוקת באשר לכך שנחתם בין הצדדים והצדדים נהגו לפיו במשך שנים רבות, כ-17 שנים. גם אם צודקת המשיבה כי ועדת ההקצאות צריכה לבחון את הקצאת המבנה, אין בכך, ודאי שלא בכך בלבד, כדי להביא לבטלותו של ההסכם, אשר כאמור, נחתם וקויים משך שנים רבות.
די בכך כדי לבסס עילת תביעה של המבקשת נגד המשיבה ויש בכך, לכאורה, כדי להצביע על זכות המבקשת להחזיק ולהפעיל את שתי קומות המבנה, גם זו השניה לגביה העלתה כעת המשיבה טענה כי נבנתה בלא היתר. ויודגש, הקומה השניה נבנתה לפני שנים רבות, עוד קודם לחתימת ההסכם בשנת 1998, על ידי המשיבה, הרשות המקומית, שהרי ההסכם כולל גם את הקומה המדוברת ואף מגדיל ועוסק בגג המבנה כולו.
בחינת השיקולים השונים והצבתם על כף המאזניים, נוחות המבקשת אל מול נוחות המשיבה, מובילה למסקנה כי יש לקבל את הבקשה. עיסוקה של המבקשת הוא במתן שירותים לקשישים המופנים אליה על ידי המשיבה בעצמה. ברי כי הפסקת פעילותה של המבקשת כעת, יפגע פגיעה קשה באוכלוסיה חלשה. דומה כי שיקול זה מקבל מעמד של בכורה כאשר דנים בבקשה.
אין בכך כדי לשנות מחובתה של המבקשת לפעול במבנה המאושר כדין, הן בהיבט הבניה והן בהיבט התפעול, הכל כמתחייב מן הדין, אולם כל אלה, יכולים להיעשות כעת ובמקביל מבלי שתפקוד המבקשת ייפגע ומבלי שתיפגע אוכלוסיית הקשישים בעיר המקבלים שירות מן המבקשת. המדובר בסעד אשר בא "להקפיא" את המצב הקיים וזאת עד להכרעה בתביעה.
חזרה למעלה

30   [נזיקין] [דיון אזרחי]      [http://www.nevo.co.il/images/ico_facebook.png] <http://www.facebook.com/sharer.php?u=http%3a%2f%2fwww.nevo.co.il%2fGeneral%2fFbRedirect.aspx%3furl%3d%252fpsika_word%252fshalom%252fSH-14-12-28785-720.doc>
תא (כ"ס) 28785-12-14 עיריית רעננה נ' אדוארד לנגר (שלום; רונן פלג; 16/05/15) - 6 ע' <http://www.nevo.co.il/psika_word/shalom/SH-14-12-28785-720.doc>
עו"ד:
בית המשפט הורה על מחיקת התביעה על הסף מחמת היעדר עילה. נקבע כי עילת התביעה של המשיב לפי חוק הפלת"ד מונעת ממנו עילת תביעה נוספת לפי פקודת הנזיקין.
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] נזיקין – פיצויים לנפגעי תאונות דרכים – ייחוד העילה
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] דיון אזרחי – עילת תביעה – היעדרה
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] דיון אזרחי – כתב-תביעה – מחיקה או דחייה על הסף
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] דיון אזרחי – מחיקה – על הסף
.
בקשה לסילוק התביעה על הסף מחמת היעדר עילה.
.
בית המשפט פסק כי:
רעייתו של המשיב הגישה תביעה בגין נזקיה בהליך אחר לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975. המשיב טוען כי לו עצמו אין עילת תביעה מכוח חוק הפלת"ד ועל כן הוא מגיש את תביעתו על בסיס עוולת הרשלנות בנזיקין.
המשיב טוען כי עקב פגיעתה של רעייתו השתנו חייו, הוא הקדיש פרקי זמן ארוכים לטיפול ברעייתו ונעדר מעבודתו וכן סבל מלחץ נפשי. נטען לנזק ממוני של אבדן הכנסות ולנזקים לא ממוניים של עגמת נפש, פגיעה בנוחות החיים, אבדן הנאה, אבדן ריכוז בעבודה ופגיעה בחיי האישות.
באשר לטענותיו לנזק נפשי – עילת התביעה של המשיב לפי חוק הפלת"ד מונעת ממנו עילת תביעה נוספת לפי פקודת הנזיקין.
באשר לנזקיו הנטענים בכל הנוגע לטענות בדבר שהותו בבית החולים לצד רעייתו והעזרה במשק הבית – בענייננו המזיק הנטען, המבקשת עיריית רעננה, אינו חב דבר למוטב, רעייתו של המשיב. לרעייתו של המשיב אין עילת תביעה כנגד המבקשת מכוח הכלל של ייחוד העילה. לפיכך, אף למשיב אין עילת תביעה כנגד המבקשת כמיטיב.
אשר על כן, בהתאם להוראות תקנה 100(1) לתקנות סדר הדין האזרחי, יש להורות על מחיקת התביעה מחמת היעדר עילה.
חזרה למעלה

תעבורה
31   [דיון פלילי] [תעבורה]      [http://www.nevo.co.il/images/ico_facebook.png] <http://www.facebook.com/sharer.php?u=http%3a%2f%2fwww.nevo.co.il%2fGeneral%2fFbRedirect.aspx%3furl%3d%252fpsika_word%252ftaabura%252fST-13-07-2188-168.doc>
תתע (פ"ת) 2188-07-13 מדינת ישראל נ' שמחי איתם (תעבורה; לאה שלזינגר שמאי; 28/05/15) - 7 ע' <http://www.nevo.co.il/psika_word/taabura/ST-13-07-2188-168.doc>
עו"ד:
בית המשפט קיבל את טענת הנאשם לפיה אין להשיב לאשמה. נקבע כי התעודה ת/12, אינה יכולה לשמש כהוכחה של רשומה מוסדית מאחר שספנטק אינה היצרנית, וכנובע מכך אין בפני בית המשפט ראיה על תקינות הכיול.
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] דיון פלילי – בירור האשמה – אין להשיב לאשמה
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] תעבורה – מכשירי מדידה ‏ – בדיקת נשיפה
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] תעבורה – מכשירי מדידה ‏ – הסתמכות עליהם
.
כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של נהיגה בשכרות. בתום עדויות התביעה, נטען כי אין להשיב לאשמה, משום שהתביעה לא הביאה ראיה לכל העובדות המרכיבות את יסודות העבירה ולפיכך עותר הסנגור לזכות את הנאשם כבר בשלב זה.
.
בית המשפט פסק כלהלן:
כלל בסיסי, במשפט הפלילי קובע, כי באם התביעה לא הביאה ראיה לאחד מיסודות העבירה, כי אז אין טעם להמשיך בהליך המשפטי, משום שברור, שבהעדר הוכחה כלשהי לאחד מיסודות העבירה, דינו של הנאשם להיות זכאי. מאידך גיסא, כאשר יש ראיה כלשהי לכל יסודות העבירה, שומה על בית המשפט ליתן לנאשם הזדמנות לסתור את ראיות התביעה הן מבחינה עובדתית והן מבחינת משקלה של אותה ראיה שהתביעה הביאה.
במקרה דנן, לא קיימה התביעה את הוראות ביהמ"ש העליון בהוכחת הרשומה המוסדית, שהוגשה שלא ע"י היצרן של אותו בלון, שעליו היא מסתמכת. תעודת הבלון ת/12, שהינה רשומה מוסדית, נושאת לוגו של חברת ספנטק, ונושאת חתימה, שנחזית להיות מטעם חברת ספנטק, אולם עפ"י התצהיר שהגישה המאשימה, הבלון יוצר ע"י STG.
לא ניתן גם לבסס הרשעה בנהיגה בשכרות על סמך הראיות הנוספות, כגון בדיקת המאפיינים ועדויות עדי התביעה, כיוון שבדיקת המאפיינים היתה תקינה לחלוטין, למעט העובדה שהנאשם בתחילת הליכתו על קו הסתייע בהרמת ידיו לצדדים, אך צלח את כל מבחני הביצוע.
לפיכך, יש לקבל את הטענה ולזכות את הנאשם מהעבירה המיוחסת לו בכתב האישום.
חזרה למעלה

כתבי טענות
32   [דיון פלילי]       [http://www.nevo.co.il/images/ico_facebook.png] <http://www.facebook.com/sharer.php?u=http%3a%2f%2fwww.nevo.co.il%2fGeneral%2fFbRedirect.aspx%3furl%3d%252fpsika_word%252fkitvey%252fkt-15-4147-15.doc>
בשפ 4147/15 ניסים רוקח - ב"כ עו"ד ירום הלוי נ' מדינת ישראל (כתבי טענות; 14/06/15) - 6 ע' <http://www.nevo.co.il/psika_word/kitvey/kt-15-4147-15.doc>
עו"ד: ירום הלוי
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] דיון פלילי – מעצר עד תום ההליכים – חלופת מעצר
.
כנגד העורר הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, ייצור, הכנה והפקת סם והחזקת סם שלא לצריכה עצמית. הערר הוא על החלטת ביהמ"ש המחוזי, בגדרה הורה ביהמ"ש על מעצר העורר עד תום ההליכים.
קישורים נוספים:
להחלטה בעליון (21-06-2015) [http://www.nevo.co.il/images/arrow2.png] בשפ 4147/15 ניסים רוקח נ' מדינת ישראל<http://www.nevo.co.il/Psika_word/elyon/15041470-l01.doc> [http://www.nevo.co.il/images/arrow2.png] שופטים: צ' זילברטל [http://www.nevo.co.il/images/arrow2.png<http://www.nevo.co.il/images/arrow2.png%5d%20 שופטים:%20צ'%20זילברטל%20%5bhttp:/www.nevo.co.il/images/arrow2.png>] עו''ד: ירום הלוי, קרן רוט

חזרה למעלה

33   [משפחה]    [http://www.nevo.co.il/images/ico_facebook.png] <http://www.facebook.com/sharer.php?u=http%3a%2f%2fwww.nevo.co.il%2fGeneral%2fFbRedirect.aspx%3furl%3d%252fpsika_word%252fkitvey%252fkt-15-05-39578-15.doc>
הנ (י-ם) 39578-05-15 פלונית - ב"כ עו"ד מרים גולדפישר נ' היועץ המשפטי לממשלה (כתבי טענות; שלמה אלבז; 01/06/15) - 3 ע' <http://www.nevo.co.il/psika_word/kitvey/kt-15-05-39578-15.doc>
עו"ד: מרים גולדפישר
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] משפחה – נישואין – קטינים
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] משפחה – נישואין – גיל נישואין
.
בקשה לפי סעיף 5(א) לחוק גיל הנישואין, למתן היתר לנישואי קטינה, אשר בעוד כ-9 חודשים ימלאו לה 18 שנים, עם בחור בן 19 שנים. הקטינה בהריון, נטען שבני הזוג מאוהבים כי שתי המשפחות הן משפחות מסורתיות ובמצב זה – נוכח ההריון – טובת הקטינה להינשא בהקדם. בנוסף נטען כי יגרם נזק ממוני רב באם תדחה הבקשה נוכח ההוצאות שכבר הוצאו בקשר לחתונה
קישורים נוספים:
לפסק-דין במשפחה (16-06-2015) [http://www.nevo.co.il/images/arrow2.png] הנ 39578-05-15 פלונית נ' היועץ המשפטי לממשלה<http://www.nevo.co.il/Psika_word/mishpaha/SM-15-05-39578-33.doc> [http://www.nevo.co.il/images/arrow2.png] שופטים: שלמה אלבז [http://www.nevo.co.il/images/arrow2.png<http://www.nevo.co.il/images/arrow2.png%5d%20 שופטים:%20שלמה%20אלבז%20%5bhttp:/www.nevo.co.il/images/arrow2.png>] עו''ד: מרים גולדפיש, פנינה סין שלום

חזרה למעלה

34   [ראיות] [חוזים]    [http://www.nevo.co.il/images/ico_facebook.png] <http://www.facebook.com/sharer.php?u=http%3a%2f%2fwww.nevo.co.il%2fGeneral%2fFbRedirect.aspx%3furl%3d%252fpsika_word%252fkitvey%252fkt-15-1870-15.doc>
רעא 1870/15 עזבון המנוח מכלוף אמאר ז"ל נ' מלח הארץ עתלית בע"מ - ב"כ עו"ד יוסף ליבנה, עו"ד אורי שרם (כתבי טענות; 11/05/15) - 23 ע' <http://www.nevo.co.il/psika_word/kitvey/kt-15-1870-15.doc>
עו"ד: יוסף ליבנה, אורי שרם
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] ראיות – נטל ההוכחה – טענת זיוף
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] חוזים – חתימה – זיוף
.
בר"ע על החלטת בימ"ש מחוזי, בגדרה נקבע כי מסמך הנחזה להיות מסמך מטעם המשיבה 1, איננו מסמך אותנטי אלא מזויף, וכי יש למחקו מראיות המבקשים. ברקע לבקשה מחלוקת לעניין זכויות בדירה. הבקשה נדונה כערעור.
קישורים נוספים:
להחלטה בעליון (23-06-2015) [http://www.nevo.co.il/images/arrow2.png] רעא 1870/15 עזבון המנוח מכלוף אמאר ז"ל נ' מלח הארץ עתלית בע"מ<http://www.nevo.co.il/Psika_word/elyon/15018700-o02.doc> [http://www.nevo.co.il/images/arrow2.png] שופטים: נ' סולברג [http://www.nevo.co.il/images/arrow2.png<http://www.nevo.co.il/images/arrow2.png%5d%20 שופטים:%20נ'%20סולברג%20%5bhttp:/www.nevo.co.il/images/arrow2.png>] עו''ד: יוסף ליבנה, אורי שרם, שמרית גולן, מורן קגן סיגל, יוסף סגל, יגאל גרוסמן

חזרה למעלה

35   [אגודות שיתופיות] [http://www.nevo.co.il/images/ico_facebook.png] <http://www.facebook.com/sharer.php?u=http%3a%2f%2fwww.nevo.co.il%2fGeneral%2fFbRedirect.aspx%3furl%3d%252fpsika_word%252fkitvey%252fkt-13-02-5240-15.doc>
הפ (מרכז) 5240-02-13 דורית קייזר נ' מרדכי זהבי, עו"ד, כונס הנכסים - ב"כ עו"ד מ. גרון (כתבי טענות; ע. גרוסקופף; 01/05/15) - 12 ע' <http://www.nevo.co.il/psika_word/kitvey/kt-13-02-5240-15.doc>
עו"ד: מ. גרון
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] אגודות שיתופיות – מושב – נחלה
.
המבקשת, שהקימה בנחלת הוריה את בית מגוריה, עותרת להורות על פיצול הבית מהנחלה, בשל הליכי מימוש המשכנתא המתנהלים ביחס לנחלה. הבנק בעל המשכנתא ורמ"י מתנגדים לבקשה, ואף האם אינה משתפת פעולה.
קישורים נוספים:
לפסק-דין במחוזי (17-06-2015) [http://www.nevo.co.il/images/arrow2.png] הפ 5240-02-13 דורית קריזר נ' חנה רבינא<http://www.nevo.co.il/Psika_word/mechozi/ME-13-02-5240-548.doc> [http://www.nevo.co.il/images/arrow2.png] שופטים: פרופ' עופר גרוסקופף [http://www.nevo.co.il/images/arrow2.png<http://www.nevo.co.il/images/arrow2.png%5d%20 שופטים:%20פרופ'%20עופר%20גרוסקופף%20%5bhttp:/www.nevo.co.il/images/arrow2.png>] עו''ד: שלמה רוזנווסר, עדי בראונשטיין, מרדכי גרון, טל פישמן לוי, מירב אהרון חי

חזרה למעלה

36      [http://www.nevo.co.il/images/ico_facebook.png] <http://www.facebook.com/sharer.php?u=http%3a%2f%2fwww.nevo.co.il%2fGeneral%2fFbRedirect.aspx%3furl%3d%252fpsika_word%252fkitvey%252fkt-14-10-18694-15.doc>
פה (חי') 18694-10-14 סעדה פלורנדה - ב"כ עו"ד ו' שדות נ' מועצה מקומית שעב (כתבי טענות; ; 01/05/15) - 12 ע' <http://www.nevo.co.il/psika_word/kitvey/kt-14-10-18694-15.doc>
עו"ד: ו. שדות
התובעת עותרת לביטול פיטוריה ולהשבתה לעבודתה, ולחילופין, לסעד כספי
קישורים נוספים:
לפסק-דין בעבודה (15-06-2015) [http://www.nevo.co.il/images/arrow2.png] פה 18694-10-14 פלוראנדה סעדה נ' מועצה מקומית שעב<http://www.nevo.co.il/Psika_word/avoda/A-14-10-18694-269.doc> [http://www.nevo.co.il/images/arrow2.png] שופטים: מיכל פריימן [http://www.nevo.co.il/images/arrow2.png<http://www.nevo.co.il/images/arrow2.png%5d%20 שופטים:%20מיכל%20פריימן%20%5bhttp:/www.nevo.co.il/images/arrow2.png>] עו''ד: ורד שדות, עסאם חטיב, ג'ונא חטיב

חזרה למעלה

37   [נזיקין]   [http://www.nevo.co.il/images/ico_facebook.png] <http://www.facebook.com/sharer.php?u=http%3a%2f%2fwww.nevo.co.il%2fGeneral%2fFbRedirect.aspx%3furl%3d%252fpsika_word%252fkitvey%252fkt-09-3050a-15.doc>
תפ (י-ם) 3050-09 פרלמן גלינה - ב"כ עו"ד משה חן נ' ארגון "החמאס", תנועת ההתות האיסלאמית (כתבי טענות; דרורי; 01/05/15) - 4 ע' <http://www.nevo.co.il/psika_word/kitvey/kt-09-3050a-15.doc>
עו"ד: משה חן
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] נזיקין – פיצויים בגין נזקי גוף – חישובם
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] נזיקין – פיצויים בגין נזקי גוף – עקרונות הפיצוי
[http://www.nevo.co.il/images/RedBullet.png] נזיקין – פיצויים בגין נזקי גוף – קטינים
.
תביעה נגד ארגון חמאס, אשר נטל אחריות על פיגוע חבלני באוטובוס, בו נהרגו ילד בן 8 וסבתו בת ה- 67. התובעת היא אמו של הילד וכלתה של המנוחה, והתובע 2 הוא אחיו של הילד ונכדה של המנוחה.
קישורים נוספים:
לפסק-דין במחוזי (15-06-2015) [http://www.nevo.co.il/images/arrow2.png] תא 3050--09 פרלמן גלינה נ' ארגון "החמאס" <http://www.nevo.co.il/Psika_word/mechozi/ME-09-3050-986.doc> [http://www.nevo.co.il/images/arrow2.png] שופטים: משה דרורי [http://www.nevo.co.il/images/arrow2.png<http://www.nevo.co.il/images/arrow2.png%5d%20 שופטים:%20משה%20דרורי%20%5bhttp:/www.nevo.co.il/images/arrow2.png>] עו''ד: משה חן

חזרה למעלה

מייל זה נשלח לכתובת [email protected]<mailto:[email protected]>. במידה ואינך מעוניין להמשיך ולקבל פרסומים מאתר נבו לחץ כאן<http://www.nevo.co.il/MailingList/Unregister.aspx?MailId=c2ef9924-e544-4c4a-a5e4-a6be916adadf>
www.nevo.co.il<http://www.nevo.co.il>