הי רונית,

בהמשך לישיבת הטיעונים לעונש שהתקיימה בתיק ב- 30.10.13 העלה הסניגור, פרופ' ליבאי אגב אורחא בטיעוניו עניין של טעות שנפלה בהכרעת הדין באישום השמיני.
כדי להעמיד דברים על דיוקם יצוין כי אני הפנתי את תשומת ליבו לטעות ואף פניתי אליו בע"פ ובכתב כדי שנפנה בבקשה מוסכמת לבית המשפט. יצוין כי מדובר בעניין שולי יחסית, שאינו פוגע באופן משמעותי בהרשעה באישום, אך יש בו כדי לגרום עיוות לרעת הנאשם, ועל כן מצאתי לנכון לפנות אליו.

בית המשפט (השופט קרשן) נתן לצדדים שהות להגיב לעניין הזה (וכזכור לך גם לעניין הקלון- שלגביו כבר שוחחנו, והבענו את עמדתנו בכתב וחזרנו על עמדתנו להטלת קלון מהטעם שיש לכך השלכה על זכויותיו הפנסיוניות של הנאשם)

בתגובה, הגיש הסניגור עמדה ארוכה אותה גיבה בחוק ובפסיקה (מצורפת לעיונך) לפיה הוא סבור כי לבית המשפט אין סמכות להורות על תיקון הכרעת הדין משעה משקם מכיסאו, והוא אף לא מבקש לשנות או לתקן דבר ויטען את כל טענותיו בערעור.

השופט קרשן בתגובה, לא היסס לנצל את העניין כדי לפתוח דיון מעמיק בסוגיה- וביקש לקבל את עמדה המשפטית של המדינה בעניין...

אני מצרפת לך טיוטה שכתבתי בעניין ואושרה היום על ידי אורי רינצקי, שבשורה התחתונה, סברנו כי אין מניעה שבית המשפט יתקן את הטעות (העניין ממילא נמצא בסמכותו) נותחה הסוגיה של מהי טעות על פי הפסיקה, ופרשנות המונח "טרם קם מכיסאו"

אשמח לקבלת את תגובתך/אישורך בהקדם בעניין על מנת שאוכל לשלוח את התגובה לבית המשפט (לפני צאתי "במפתיע" לחל"ד) ועל מנת שלא נעכב את מועד מתן גזר הדין שטרם נקבע לאור ההשלמות שנתבקשו.

תודה,
יסמין