משה,

יישר כוח גדול!

שמת לנגד עיניך למטרה להבהיר את הלכת חביבאללה המוקשית (בלשון המעטה), והצלחת מאוד יפה!

מיכל

 

 

שלום לכם,

 

אני שמח לבשר כי בפסק דין חדש שהתקבל היום בתיק שבנדון, מבהיר ביהמ"ש את משמעות פסקי הדין בעניין ראשד ובעניין חביבאללה. ביהמ"ש קובע כי פסה"ד בפרשת חביבאללה לא ביטל ההלכה לפיה יש עדיפות להערכה ע"פ עסקאות השוואה. פסה"ד בפרשת חביבאללה פסק את שפסק משום שלא היו בפני ביהמ"ש נתוני עסקאות השוואה. מקום שהערכה מבוססת על עסקאות השוואה המתייחסות לקרקעות עליהן חלה התכנית המנדטורית, יש לקבוע הערך לפיהן.

 

ביהמ"ש קובע כי חשיבות עסקאות ההשוואה אף מתעצמת כשביהמ"ש נדרש להעריך שווי קרקע חמשים שנה לאחר המועד הקובע. ביהמ"ש מציין כי את הנזק ההראייתי הנובע מן השיהוי בהגשת התביעה יש לזקוף לחובת התובעים המערערים.   

 

ביהמ"ש מתייחס גם לטענה לפיה אין לפסוק פיצויי הפקעה לפי עסקאות השוואה משום שבעת הרלבנטית השוק טעה. ביהמ"ש קובע כי עסקאות ההשוואה מציבות מראה המשקפת את המציאות הכלכלית שחלה בעת הרלבנטית. שווי שוק כשמו - משקף ומשקלל את המידע אשר ידוע לציבור בנקודת זמן מסויימת ולא ניתן "לתקן" מידע זה בדיעבד בטענה שצריך לשקלל מידע מסוים שלא היה ידוע.

 

ביהמ"ש קובע כי שומת המדינה היתה מבוססת כדבעי בעסקאות השוואה ועל כן כדין נפסקו פיצויי ההפקעה לפי שיעור שנקבע על פיהם.

 

ביהמ"ש מוסיף ומציין כי המערערים לא הראו כי ישנו מתאם הפוך בין גודל החלקה לשווי דונם בחלקה, תוצאה שהיתה צריכה לעלות נוכח התזה לפי בכל חלקה יש להעריך דונם אחד כמיועד למגורים.

 

אני בטוח שפסק דין זה יתרום רבות להחזרת הסדר בפסיקת בתי המשפט המחוזיים.

 

תודה לכל העוסקים במלאכה.  

 

משה גולן, עו"ד

סגן מנהלת המחלקה האזרחית,

בפרקליטות המדינה.

טל' 02-6362003; פקס' 02-6467615