שלום,

אשמח לדעת אם יש ברשותכם החלטות שדנו בסוגיה דומה:

הנאשם, שמגיל צעיר השתמש בסמים שונים, ולאחרונה בנייס גיא, נכנס לגמילה (כשהוא במצב פסיכוטי ונמסר כי לפני הגמילה הוא השתמש באופן יום יומי בנייס גיא). באשפוז חדל להיות פסיכוטי. כעבור 13 ימים של אשפוז  תקף מאושפז אחר בסכין ללא סיבה, ונקבע שהוא נמצא במצב פסיכוטי. כעבור 3 ימים בלבד, הפסיכוזה עברה כלא  היתה.

על פי חוו"ד של הפסיכיאטר המחוזי- לא סביר שלא מדובר בפסיכוזה על רקע של סמים שכן  הסיכוי שפסיכוזה כל כך קצרה  נובעת מתוך מחלה, הוא נמוך ביותר  ולא יוצר ספק סביר . חוו"ד הגנה טוענת את ההפך, וטוענת שזה מצב יחסית נפוץ (כ-7  אחוז מפסיכוזות הם קצרות ללא סמים- כך לטענת מומחה ההגנה).

לציין כי בעברו של הנאשם מספר מצבים פסיכוטיים, כשלגבי אף אחד מהם  לא היה ניתן לקבוע בוודאות האם נבעו ממחלה או לא שכן  תמיד נתלווה להם דיווח על שימוש בסמים מבלי יכולת לבדוק ולוודא זאת אבל כמובן שהעובדה שהפסיכוזות העבר היו על רקע של סמים היא הנחה סבירה ביותר.  עוד יצויין כי לאחר המעשה הנאשם אובחן כחולה בסכיזורפניה במב"ן  וזאת מבלי שפיתח פסיכוזה  חדשה באותה עת, והפסיכיאטר המחוזי חולק על האבחנה.

הסנגור טוען שדי לו בספק סביר, ולכן העובדה שלא ניתן לשלול באופן חד משמעי שהפסיכוזה הקצרה היא תוצאה של מחלה, צריכה להוביל למסקנה שהנאשם לא אחראי למעשיו (בהנחה שכל יתר התנאים של סעיף 34 ח' מתקיימים).

אשמח לדעת אם יש החלטות  שדנו במצבים דומים והתייחסו לשאלה האם מתעורר ספק לגבי מקורו של המצב הפסיכוטי בנתונים אלה.

תודה מראש

אירה

 

אירה ויימן-קריקון, עו"ד

סגנית בכירה בפרקליטות מחוז דרום (פלילי)