עינת,

שני תיקים שבהם בוצע ניתוח מפורט של סוגיה זו, תוך חלוקה לקטגוריות מקרים שונות – חלקן תיחשבנה לאינוס במרמה וחלקן האחר לקבלת דבר במרמה הם:

ע"פ 10733/08 גולדבלט נ' מדינת ישראל (האישום השני, פסקי הדין של השופטים פוגלמן וארבל)

ע"פ 5097/07 פחימה נ' מדינת ישראל (פסק הדין של השופטת ארבל).

בהצלחה,

יוני

 

 

שלום לכולם,

בטיפולי תיק מעצר ובו מטפל ברפואה סינית (דיקור, עיסוי, אבנים חמות וכו') מקבל מטופלות בקליניקה מוסדרת ועטורת תעודות מהמוסדות בהן למד (באמת), מטפל בהן בשלל שיטות בהתאם לצרכיהן הרפואיים, ומשלב במהלך הטיפול החדרת אצבעות וחפצים אחרים לאיבר המין ולפי הטבעת של המטופלות. לחלקן הוא מסביר כי מדובר בטכניקה רפואית ייעודית לבעיה ממנה הן סובלות, ובחלקן הוא מבצע את המעשים "על הדרך" במסגרת עיסוי הגוף הכולל (כשהמטופלות נותנות בו אמונן אחרי היכרות ארוכה, רגועות ואולי אפילו "מסטולות" מהטיפול הנעים שמעניק להן ביתר חלקי הגוף, ואפילו כשהטיפול מסתיים – הולכות בלי להרגיש שנוצלו מינית).

אני בכוונה לא מוסיפה פרטים (הקיימים בתיק), שישכנעו אתכם כי מדובר בניצול מיני, וסקרנית לשמוע האם נתקלתם בתיקים דומים, בהם התקיים ניתוח יסודות העבירה "אינוס במרמה לגבי מהות המעשה".

 

הרבה תודה מראש!

 

בברכה,

עינת לב ארי, עו"ד

פרקליטות מחוז מרכז

טל. 03-6970020, פקס. 02-6467805

e-mail: [email protected]