ענת,

פסק דין מעולה.

סיפור מעניין. קראתי ונהניתי.

עבודה משפטית מצויינת.

יוסי

 

 

שלום לכולם,

מצ"ב פסה"ד בתיק שבנדון.

המדובר על תביעת "אלימות שוטרים" בגין אירוע משנת 2007, אשר התלווה אליי למעבר מדרום לתל אביב..

 

ממש בקצרה-

במהלך חגיגות יום הולדת לתובע, במסעדה בחוף באשקלון, התפתחה קטטה בין חבורת התובע לחבורה אחרת אשר במהלכה הוזמנה המשטרה למקום.

כאשר השוטרים ניסו לתחקר את התובע אשר זוהה כמשתתף מרכזי בקטטה, הוא ואישתו התנגדו והפעילו כח נגד השוטרים.

כתוצאה מכך נעצר התובע, תוך כדי התנגדותו למעצר ומאוחר יותר אף הועמד לדין באשמת איומים ותקיפת שוטרים. כתב האישום בוטל בהסכמה במהלך הדיונים.

 

התובע תבע בטענה כי נגרמו לו נזקי גוף (זאת על אף שלא צירף חוו"ד רפואית), נזקים כספיים בגין ההליך הפלילי אליו הועמד, אובדן שכר בימים בהם היה במאסר ובגין עוגמת נפש ופגישה בחירות ובכבוד.

 

אנחנו טענו מנגד כי השוטרים פעלו ללא דופי. הודינו לכל אורך הדרך כי אכן היה שימוש בכח, אך עם זאת המדובר היה בשימוש בכח סביר, בהתאם לסמכויות השוטרים ובלית ברירה בשל התנהלות התובע והיעדר שיתוף הפעולה מצידו עם השוטרים. וכי טענות התובע כי הוכה נמרצות כאשר היה בניידת כאשר כבר לא היה בכך צורך- לטענתו "תקיפה בנוסח התפוז המכאני",הינן מופרכות.

 

 

בפסה"ד המפורט על פני 13 עמודים, מקבל השופט עמית כהן באשדוד את טענותינו באופן מלא ודוחה את התביעה (לצערי ללא חיוב בהוצאות), זאת על אף שהופעל עלינו לחץ מאסיבי על ידי השופט להתפשר בתיק, ואף ציין כי אף אם ידחה את התביעה, יעשה זאת תוך מתיחת ביקורת על התנהלות המשטרה.

 

בסופו של דבר, השופט קובע קביעות בנוגע לאופן הצגת העובדות על ידי התובע ואישתו אשר לטענתנו שהתקבלה ניסו ומנסים עד היום "להקטין" את חלקם באירוע ולא לוקחים אחריות על התנהגותם. קביעות אלה מבוססות בין היתר על דו"חות הפעולה המפורטים מאד שמילאו השוטרים בזמן אמת והוגשו במלואם לביהמ"ש, ועל עדויות שני השוטרים מטעמנו שהעידו - דודו קדוש ושמעון ברץ.

כמו כן, מקבל את טענתנו (על אף שבמהלך הדיונים, נראה היה שלא מוכן לקבלה) כי יש לבחון את סבירות הצעדים שנקטו השוטרים,על פי תחושתם בזמן אמת ובתוך הסיטואציה אליה נקלעו, ולא ממרחק של שנים ובאולם בית המשפט.

כך הוא מציין כי האווירה במקום יצרה אצל השוטרים תחושת דחיפות וגרמה לכך שראו צורך לחקור את האירוע באופן מיידי, וכמו כן כי על אף שהקטטה כנראה כבר הסתיימה, "היה סביר מבחינת השוטרים .. כי עדיין קיים פוטנציאל לאלימות".

 

בפן המשפטי- מקבל השופט את טענתנו וקובע את הקביעות החשובות לעניין נטל ההוכחה המוגבר החל על התובע בטענות מסוג זה (ועל כן התפוצה הרחבה)-

 

 

ובהמשך-

 

 

סיכומו של דבר, התביעה נדחית, נקבע כי אין לתובע להלין אלא על עצמו ואישתו, התנהלותם היא שהביאה עליהם את השימוש בכח, את הנזקים ואת הסבל המיותר שנגרם להם, ובהנתהגותם אילצו את השוטרים לפעולות שנקטו.

 

תודה רבה לנוטלים חלק בדבר-

בפרט השוטרים המצויינים שהעידו - דודו קדוש ושמעון ברץ. וציפי טייר שדו"ח הפעולה שלה הוגש בהסכמה.

זיו אלדן הררי - שטיפלה בתיק עד שהועבר אליי.

קובי חמו ואלון דפנה שליוו את הטיפול שלי וסייעו בהכנת ההוכחות והסיכומים (בהתאמה).

ושרון, אוהד ומירב שליוו את הטיפול מטעם המשטרה.

 

המשך יום נעים,

 

 

ענת פרולינגר, עו"ד | פרקליטות מחוז תל-אביב (אזרחי) | טלפון 073-3736275 | פקס 073-3736490 | [email protected]