שלום רב

 

 

שמחים לבשר על פסק הדין שניתן בתביעת 119 המאבטחים הצמודים (תיק אהרונסון ואח'- נגד מיקוד ומדינת ישראל) על ידי כבוד סגן הנשיאה השופט טננבוים, במסגרתו התביעה נגד המדינה נדחתה כולה, תוך פסיקת הוצאות לזכות המדינה 1,000 ש"ל כל תובע סה"כ 119,000ש"ח) מצ"ב פס"ד.

 

פסק הדין מקיף מעמיק, נפרס על פני 102 עמודים, מנתח בהרחבה וביסודיות את טענות הצדדים, וכולל את הקביעות הבאות:

 

1.      בי"ד דוחה טענת התובעים לפיה יש לראות במדינה כמי שהיתה מעסיקתם או מעסיק במשותף. בי"ד מנתח את הליכי הגיוס והקליטה, זהות הגורם שסיפק הציוד הנדרש למשימה, קובע כי הוכח שהמדינה אינה מבצעת את הכשרת המאבטחים, קובע כי סידור ושיבוץ לעבודה נערך בידיעה ובאישור מיקוד, הוכח כי מיקוד היא זו שנושאת בתשלום שכרם של המאבטחים ובחובותיה כמעסיק מול הרשויות, הוכח כי המדינה אינה מחליטה על פיטורי מאבטח, ועוד.

 

2.      בי"ד קובע כי מעורבות המדינה היתה טבעית ודרושה בפרט נוכח אופי השירות ומהותו ואין בכך כדי לקבוע כי בין המדינה לבין התובעים שררו יחסי עובד מעביד או כי היתה מעסיקתם במשותף. בי"ד מפרט בדבר זכותו של המשתמש לפקח על טיב השירות ושאין בכך כדי לשנות את זהות המעביד. מנתח סוגיית את כפיפות ופיקוח -קובע כי קיימים טעמים מקצועיים לרכישת שירותי מנהל משימה, גורם מקצועי מפקח בעל כישורים, ניסיון ומומחיות בתחום, תוך דחיית טענת התובעים לפיה העסקת מנהל משימה שלא באופן ישיר ע"י המדינה נועדה להרחיק את אחריות המדינה כמעסיק, הזיקה של המדינה בפיקוח והנחייה מקצועית  (פ"ד כולל ניתוח רחב לגבי רכישת שירותי מנהל משימה).בי"ד מנתח את המנדט שניתן לשב"כ בתחום האבטחה, כגוף מנחה מקצועי, מבסס את פ"ד על החלטת הממשלה ב/17והבידול שנקבע במסגרתה. בי"ד קובע כי מדובר במיקור חוץ אותנטי ולגיטימי של פונקציית האבטחה ואין מדובר בניסיון לפגיעה בזכויות העובד.  קובע כי מעורבות שב"כ היתה טבעית ודרושה.

 

3.      לבי תחולת חוק שעות עבודה ומנוחה- בי"ד קובע כי חלים החריגים. נקבע כי מדובר בתפקיד הדורש מידה מיוחדת של אמון אישי המצדיק החרגה מהחוק, התפקיד דרש עבודה בשעות לא שגרתיות, נקבע כי מתכונת העסקה זהה במהותה לזו של המאבטחים המועסקים שיירות ע"י השב"כ, כי לא ניתן היה לפקח על שעות העבודה והמנוחה של המאבטחים. עוד נקבע כי המדינה סברה בזמן אמת כי חוק שעות עבודה ומנוחה לא חל, ויש לדחות טענה כיום בדבר תחולתו.  

 

4.      התביעה כנגד מיקוד נדחתה בעיקרה למעט לעניין הבראה,, אש"ל ונסיעות.  

 

בהזמנות זו אנו מודים לעו"ד אשר בזכותם הצלחנו להתמודד עם לא מעט סוגיות משפטיות מורכבות בתיק זה כמו גם בזכותם הצלחנו לזקק את העיקר מתוך עשרות קרגלים – אלפי מסמכים, ולהגיש כתבי טענות ממוקדים מקצועיים ומבוססים:  עו"ד ינון גוטליק מהלשכה המשפטית במשרד האוצר, ועו"ד דניאלה מהשירות.  

 

זו הזדמנות להודות לאנשי המקצוע, אשר הגישו תצהירי עדות ראשית מטעם המדינה, עמדו בהצלחה בחקירות לא פשוטות בבית הדין, ובזכותם הצליחה המדינה להציג את עמדתה המקצועית העניינית ובתוך כך לעמוד בביקורת שיפוטית בהצלחה: יוני מור, ישראל, ליאור אגאי, ויונתן בצלאל.  

כמו כן, תודה לבנצי פיליפסון, ואמיר בן חיים אשר סייעו לא אחת במהלך ניהול ההליך.

 

נדגיש שרק בזכות שיתוף הפעולה שלכם, ההירתמות בסד זמנים קצר, המענה גם בשעות עבודה לא סטנדרטיות אלה הם שהביאו לתוצאה האמורה.

 

דניאלה סמוכה ובטוחה שעדכנת את ישראל לגבי פסק הדין – אנו גם נשוחח עימו ונודה לו.

 

דניאל פסי וקרן אביסרור

 

 

בברכה,

קרן אביסרור, עו"ד | ממונה עניינים אזרחיים, פרקליטות מחוז מרכז (אזרחי)

טלפון: 073-3736378; פקס: 02-6462568

נייד: 0506240073  

דוא"ל: kerena@justice.gov.il

 

__________________________

פרקליטות המדינה