שלום רב,

לא שמעתי מכם מאז המייל האחרון הזה כך שאני לא יודעת היכן הדברים עומדים כרגע.

מכל מקום, רציתי לעדכן שאני בשבוע 40 וכי בתיאום עם קוקי, מנהלת המחלקה, המשך הליווי של התיק מועבר לליטל סדובסקי, המכותבת למייל זה.

ליטל תעמוד איתי בקשר ככל שיעלו סוגיות חדשות המצריכות רקע והסברים ואולם למיטב הבנתי העמדה כבר הייתה צריכה להיות מוגשת (ליטל התיק על העגלה אצלי בחדר, אם תצטרכי אותו, אמיר ישלוף אותו בשבילך).

תודה מראש,

 

 

 

הי,

 

אני מסכימה שככל שאנחנו מתנגדים נחרצות להסדר הפשרה, יש להגיש התנגדות גם אם נראה שהסיכויים שלנו נמוכים אצל השופט, וזה גם נעשה בעבר בתיקים אחרים.

עם זאת, המצב בתיק הזה נראה מעט שונה – גם בשל עילת התביעה (תוספת וותק – שההסתדרות הכללית לא אוכפת) ובעקבות התיקונים שנעשו בהסדר בבוסקילה לאור עמדתנו.

לכן, בהמשך לתכתובת ביני לבין סימה – ככל שמקובלת עלינו ההחלטה של השופט בעניין בוסקילה מבחינת גובה הפיצוי, שזה כנראה החלק היותר משמעותי של ההערות שלנו, נראה שאין מקום להתנגד. כמובן אם אפשר להציע לצדדים לשפר את ההסדר בנקודות הנוספות, מה טוב.

 

תודה,

לירן

 

 

הי שרית,

תודה על המייל המפורט שלך.

את עמדתי כבר העברתי

כתבתי ללירן – נראה איך מתקדמים משם.

 

 

 

לא נכון לומר שעמדתנו נדחתה.

 

הרבה נקודות התקבלו והיו כמה שלא.

 

עיקרי הסדר הפשרה בתיק בוסקילה ובתיק שלנו ומה טענו :

 

חברי הקבוצה הם עובדים שעבדו ב – 7 השנים שקדמו למועד הגשת התובענה.

 

חברי הקבוצה יקבלו פיצוי של  118.6 ₪ ערך שכר יומי לכל שנת עבודה כפול שנות הותק.   אנו טענו – הצדדים לא פרטו כיצד הגיעו לערך הפיצוי ומה מייצג סכום זה ומשכך יש גם קושי בהערכה האם נכללו הפרשי הצמדה וריבית . לאחר מכן הוגשה עמדה נוספת שהסבירה כי 118 ₪ זה סכום שכר המינימום בשנת 2000.

 

מנגנון חישוב הפיצוי יבוצע ע"י ההסתדרות הלאומית

 

מונתה "ממונה " גב אנה ניימן חשבת שכר שמועסקת ע"י הסתדרות הלאומית (הגישה תצהיר וקורות חיים לפי בקשת בית הדין)

 

תוך 60 ימים מאישור ההסכם הנתבעת תעמיד לרשות הממונה את כל המסמכים והפרטים אודות חברי הקבוצה.

 

הממונה תהיה רשאית לדרוש מסמכים נוספים ואלה יעמדו לרשותה.

 

במסגרת ההסכם פורט – מתווה הפיצוי , מועדים למסירת המסמכים, עריכת דוח ראשון ביחס לסכום המגיע לכל חבר בקבוצה, חישוב סכום הזכאות יבוצע בתוספת הפרשי הצמדה וריבית העברת דוח סופי, הודעות שישלחו לחברי הקבוצה, אופן התשלום (התייצבות באחד מהמרכזים של החברה (דרום צפון ירושלים ומרכז) אנחנו טענו שאין לחייב את העובדים להתייצב כמו כן טענו כי יש להורות על דיווח לבית הדין על התקדמות ביצוע ההסכם, לעניין פרוק ביקשו שתהיה הוראה מתאימה.

 

תשלום לתובע הייצוגי 20,000 ₪

 

תשלום לבא כוח התובע הייצוגי 130,000 ₪  לעניין זה טענו כי שכר הטרחה מנותק מהסכום שנגבה עבור הקבוצה. (הסכמנו באופן חריג כי ישולמו 50,000 ₪ מיד והיתר לפי הסכום שייקבע)

 

 

קביעת בית הדין:

 

לגבי סכום הפיצוי בעוד אנו כתבנו שלא ברור כיצד הגיעו לסכום הפיצוי הרי שברגע שהעניין נומק ע"י הצדדים בית הדין עשה חישוב של שכר המינימום לאותה תקופה ראה כי זה הסכום שעליו סוכם ולכן אישר אותו.

 

לא זו אף זו משההסתדרות הכללית (לא ההסתדרות הלאומית) טענה כי לעובדים אין עילה לתוספת ותק מכוח אותו הסכם קיבוצי כי אז ברור שהסכום משקף סיכונים וסיכויים .

 

לעניין מעורבות ההסתדרות הלאומית ומנוי ממונה עובדת ההסתדרות – אמנם אנחנו קבלנו כנגד מעורבות ההסתדרות הלאומית ואולם ההסבר שלבית הדיו בפסק הדין עושה שכל והוא הגיוני – "ראו עמ' 14 לפסק הדין שורות 1-24)

 

איתור חברי הקבוצה- כאן התקבל הטיעון שלנו לצורך ברור במרשם האוכלוסין והתקבלה עמדתנו באופן חלקי בלבד לעניין ההתייצבות

 

פרוק- עמדתנו בעניין זה נדחתה (בית הדין לא קבע כי יש לקבוע מנגנון לעניין פרוק)

 

שכר טרחה – אנחנו כאמור  הסכמנו ל – 50,000 ₪ שכ"ט לבאי כוח התובע ללא קשר לביצוע. בית הדין הורה על תשלום של 100,000 ₪ + תוספת אחוזית ממה שייגבה ולא יותר מ – 130,000 ₪.

 

מעקב של בית הדין – בית הדין הורה על מעקב של ההסתדרות ולווי של בא כוח הקבוצה (הוא מסתמך על פסק דין קודם)

 

 

כאמור חלק מן הדברים שעליהם הצבענו התקבלו עניינים אחרים שלא התקבלו נומקו בצורה הגיונית בנסיבות התיק הספציפי.

 

אפשר לנסות לגרום לצדדים להכניס סעיף לעניין פרוק ומעקב של בית הדין . אם יסכימו נראה לי שדי בכך.

 

 

אני לא רואה את קוגן סוטה מפסק הדין שנתן בעניין מינוי הממונה (אנה נוימן) , ההתייצבות ושכ"ט

 

 

אנא עמדתכם .

 

 

 

חיכיתי לשמוע את עמדת איברהים אבל אביא את דעתי כבר עכשיו כדי ליעל את הדברים.

אם הבנתי נכון, עמדתנו בבוסקילה נדחתה באזורי ולא הוגש על כך ערעור.

על כן, לא ברור לי למה לא להגיש את העמדה שוב ולנסות לנמק טוב יותר? כל עוד לא ניתן פס"ד ארצי, אין סיבה לשנות מעמדתנו לגופו של עניין וככל שיש סעיפים זהים עליהם הערנו בבוסקילה, מן הראוי להפגין קוהרנטיות ולהעיר עליהם גם כאן. נכון, יש סיכוי שיידחו אבל מנגד, ייתכן שגם בית הדין התקדם בחשיבותו בעניין מאז ובכל מקרה, העקביות, כאמור, מחייבת זאת.

 

 

 

הי,

 

כפי שכתבתי לך, גם אני חשבתי שאין מקום להתנגד כאן, בין היתר לאור פסה"ד בעניין בוסקילה.

אם תצליחי להביא את הצדדים להסכים לכך שישלחו את הכסף בדואר מבלי להתייצב, יהיה כמובן מצוין.

נחכה כמובן לשמוע מה עמדתם של סימה ואבראהים.

 

תודה,

לירן

 

 

הי

 

סליחה על האיחור בתשובתי .

 

ימים מטורפים וראיונות אין סופיים לפרקליטים שמתמיינים למכרז המאגר.

 

כדי להקל על קבלת ההחלטה בעניין הגשת עמדת היועץ בתיק זה להלן מס' פרטים:

 

תיק זה עניינו תשלום תוספת ותק לתובע הייצוגי ויתר חברי הקבוצה .

 

התובע הייצוגי כמו גם יתר חברי הקבוצה הועסקו בתפקידי שמירה אצל הנתבעת  ואולם לטענתם לא קיבלו תוספת כאמור.

 

תיק דומה בעניין תוספת ותק התנהל בעבר – אילן בוסקילה נגד סער בטחון.

 

תיק בוסקילה, החל בבקשה לאישור תובענה ייצוגית בבית הדין בחיפה אשר נדחתה .

 

ערעור הוגש לבית הדין הארצי ע"ע (ארצי) 132/10 ע"ע ארצי 53083-10-10 וע"ע 61794-10-10 . בעקבות הערעור הוחזר התיק לבית הדין האזורי וזה קיבל את הבקשה לאישור התובענה כייצוגית.

 

בתיק בוסקילה הצדדים הגישו לבית הדין הסדר פשרה בתובענה הייצוגית והיועץ המשפטי לממשלה הגיש התייחסות .

 

לנוחותך סימה מצ"ב העמדה שהוגשה.

 

עתה , בתיק סרגיי  זנדל, מוגש הסדר פשרה הדומה לזה שהוגש בעניין אילן בוסקילה.

 

בעניין אילן בוסקילה הגשנו עמדת יועץ ובסופו של דבר הנשיא קוגן נתן פסק דין שלא קיבל חלק מן ההתנגדויות שהעלינו.

 

מצ"ב פסק הדין.

 

רק ע"מ לסבר את האוזן ,בא כוחו של אילן בוסקילה הוא גם בא כוחו של סרגיי זנדל כמו כן השופט קוגן הוא השופט בשני התיקים.

 

עברתי על הסכם הפשרה הנוכחי לעומת הסכם הפשרה שהוגש בסופו של יום בעניין בוסקילה להלן השוני היחידי :

 

בסעיף שענינו הגדרת עובדי הנתבעת בהסכם הפשרה המוצע בזינדל הוספו המילים "או ניתן לגביהם פסק דין".

 

בניגוד לפסק הדין של קוגן בהסכם הפשרה של אילן בוסקילה וגם בזה של סרגיי זנדל כתוב כי הפרסום יהיה בשני עיתונים יומיים ואילו קוגן קבע בפסק הדין כי הפרסום יהיה ב -3 עיתונים  וב3- אתרי אינטרנט רוסיים.

 

נוכח האמור לעיל אינני מוצאת לנכון להגיש שוב עמדת יועץ.

 

לכל היותר ניתן לנסות לבקש מהצדדים לתקן את הסיפא להסכם הפשרה שעניינו הפרסום ולבקש כי תחת שתידרש התייצבות יישלח הכסף בדואר

 

נא עמדתכם הסופית

 

מחר אגיש בקשת אורכה קצרה ע"מ ליתן לנו שהות לגבש את העמדה.