הצעות:

-         למחוק את ההערה בסוף האמנה

-         להדגיש באופן חד את הכוונה – אפשור העברה של נתונים כלליים ומאפייני מידע, במלואם.

-         להרחיב מ"מסמכים" ל- "קבצים".

 

מצ"ב עם תיקונים ברוח זו, במטרה לצמצם אולי את הסיכוי לפרדוקס עם הב"ה.

 

מכל מקום, רעיון מעולה!

סופ"ש נעים,

דודי

 

 

 

 

 

אל דאגה, מאד ברור להם שמדובר בשינוי מהותי. זה ברמת המהות. טכנית, אם אתה רוצה להציע תיקון לנוסח שיבהיר את המשמעות יותר טוב – בשמחה.

 

 

הבעיה היא שהאמנה, במתכונתה הנוכחית, מאפשרת הסכמה של הב"ה מבלי לשנות את המשוואה.

במילים אחרות, האמנה מייצרת את הפרדוקס J

סופ"ש נעים,

דודי

 

 

היי דודי,

 

ההסכמה העקרונית לאמנה הזו על ידי הב"ה – במידה ותינתן כמובן – תשנה את המשוואה. אחרת הם פשוט לא יסכימו לאמנה. הם כבר יודעים ומבינים שהצעתנו לאמנה זו משנה את הפרדיגמה הבסיסית שהם דוגלים בה כיום, ולכן ביקשו שזה יובא לדיון בוועדת ההיגוי עם קימי ואלדד. לכן, במידה ויסכימו לשינוי העקרוני, אני לא חושש מהפרדוקס. במילא ולא יסכימו, במילא אין פרדוקס אלא שימור של המצב הקיים. J

 

 

יפה מאוד, רעיון מעולה!

 

הערה אחת – קיים פרדוקס המובנה:

מחלוקות בין הצדדים תידון בוועדה המשותפת בין הנהלת בתי המשפט ומשרד המשפטים. כל הבקשות יידחו ע"י נציגי הב"ה בוועדה...

 

סביר להניח שרוב הנתונים שיתבקשו בין הגופים יחייבו דיון בוועדה המשותפת, עקב עמדת הב"ה לפיה הפרדת הרשויות מקדשת את מצב "אין העברת נתונים" (למעט הממשקים הגנריים השוליים שהם פיתחו חד-צדדית).

 

דודי

 

 

 

הי,

תודה על ההתייחסות המהירה, ראי תשובות במסמך המצורף.

 

ניר

 

 

הי ניר

 

תודה על היוזמה.

 

מצ"ב עם מספר שאלות, בטרם אעביר הערות.

 

מורן

 

 

הי,

 

בהמשך לישיבות בצוות המשותף לעניין ממשקים עם נט המשפט ובכדי לייעל את העובדה ולחסוך משאבים רבים, אנחנו מנסים לקדם הסכמות עם הנהלת בתי המשפט בנוגע להעברת מטא דאטה בין הגופים.

 

לצורך כך אנחנו מנסים לנסח אמנה (עקרונות) בנוגע להעברת מטא דאטה בין הגופים שתהיה מקובלת על כל הגופים.

 

מצורפת למייל טיוטה ראשונית של האמנה,  אודה להערותיכם לטיוטה.

 

בשלב הזה הטיוטה פנימית ומופצת רק ליחידות המשרד (סיוע, סנגוריה ופרקליטות).

 

תודה,

 

 

 

ניר

 

 

 

זמר וערן שלום,

 

בהתאם לסיכום ישיבת צוות ממשקים מחודש ינואר האחרון, ולקראת הדיון הקבוע ביום 25/6/2019, נבקש להביא בפני הצוות סטטוס בנושא שבנדון, כפי שיפורט להלן:

 

קיימנו מספר פגישות - הן עם נציגי הב"ה, בהן הוצגו בפנינו הממשקים הגנריים שאותם הב"ה הציעו, והן פגישות פנימיות, בהשתתפות כלל הגורמים הרלוונטיים – פרקליטים, מנהלה, ואנשי אגף טכנולוגיות ומידע של המשרד ("אט"מ"), לשם בחינת השימוש בממשקים והשפעתם על תהליכי העבודה בארגון.

 

הממשקים שהוצגו על ידי הב"ה:

 

-          ממשק דיונים: מדובר למעשה בהעברת נתוני יומן בית המשפט.

-          דיוור בממשק: מדובר בהחלפת ערוצי הדיוור הקיימים היום (תיבות דוא"ל ייעודיות ופקסים) באמצעות ממשק.

-          ממשק פתיחת תיקים בנט המשפט.

 

בתכנית העבודה לשנת 2019 כבר שוריינו משאבי אפיון ופיתוח של אט"מ לצורך מימוש ממשק גנרי אחד מהממשקים שצוינו לעיל.

 

בימים אלו אנו עוסקים בבחינת הממשקים האמורים, בדגש על ההתאמות לתהליכי העבודה והפיתוחים הנדרשים במערכת המחשוב של הפרקליטות (תנופ"ה) – טרם התקבלו אצלנו החלטות סופיות בנושא.

 

על פניו, יש צורך בשלושת הממשקים שפורטו לעיל (ובממשקים נוספים). יחד עם זאת נדגיש, כי מידת התועלת של השימוש בממשקים אלו אינה ברורה לנו דיה, וכי לשם תרומה משמעותית יידרשו פיתוחים והרחבות נוספים.

 

במסגרת הישיבות המשותפות עם הב"ה הובהר לנו כי מדובר בממשקים גנריים, כך שלא ניתן לערוך בהם שינויים ושדרוגים וכי אין בכוונת הב"ה להשקיע משאבים בפיתוחם, לצורך מענה על בקשות וצרכי הפרקליטות.

 

משכך, בישיבה הבאה נבקש לקיים דיון בנושאים הבאים [החיוניים מבחינתנו]:

 

·         היזון חוזר: כלל הממשקים המוצעים על ידי הב"ה הינם במתכונת של "שגר ושכח". היזון חוזר נדרש על מנת לבסס תהליך עבודה מלא באמצעות הממשק, ומאפשר בקרה על שלמות המידע המועבר באמצעות הממשק.

·         דיון בהרחבות ובפיתוחים נדרשים בממשקים הגנריים המוצעים.

·         קבלה והעברה של מידע על תיקים שנפתחים בבתי משפט (רלוונטי בעיקר לתיקים אזרחיים ולוועדות שחרורים)

 

בהקשר לנושא האחרון יובהר, כי אנו מבינים את חשיבות עקרון הפרדת הרשויות וכי כוונתנו היא להעברת נתונים "טכניים" המוזנים ממילא על ידי הצוות המנהלי בכל אחת מהרשויות.

 

בברכה, דודי ויגאל.