הי!
על פני הדברים ובמחשבה ראשונית:
1. אני חושבת ששירותי מין דרך האינטרנט ראויים להיחשב למעשה זנות כשמדובר בקטין אך לא כשמדובר בבגיר. זאת משום שהרציונלים בבסיס ההפללה לגבי קבוצות אלה הם שונים, בשל ההבדל הדרמטי בין בגירים לקטינים בכל מה שקשור ליחסים מיניים בהסכמה (מבלי להיכנס לסוגיית האם אפשר להסכים לזנות וכו'...).שירותי מין דרך האינטרנט מצד אחד לא מאופיינים בסיכון להסלמה ולפגיעה נפשית ופיזית כפי שקיימים בשירותי זנות רגילים. מצד שני כשמדובר בקטינים ההשפעה עליהם משמעותית יותר, הפגיעה הנפשית בהם והסיכון להידרדרות למעגל הזנות ולזנות ממש גדולים יותר.זה כמובן מעורר את השאלה האם ההנחיה מונעת או לא מונעת את הדיפרנסציה בין קטינים לבגירים בנוגע למשמעות המונח ''מעשה זנות''. אם מומי סבור שההנחיה לא מונעת - אני חושבת שעבירת לקוחו של קטין היא העבירה המתאימה כאן.2. למיטב ידיעתי עבירת הבאת אדם למעשה זנות אינה יכולה להתייחס למעשה זנות עם המביא - אחרת המשמעות היתה הפללת לקוחות, והרי לקוחות לא הופללו עד לחקיקת חוק איסור צריכת זנות. זה גם מה שעולה בבירור מלשון הסעיף - ''אחר''.
3. לגבי עבירת הבאת אדם לעיסוק בזנות תיאורטית המילה ''אחר'' אינה מופיעה בלשון הסעיף, אבל מהמבנה המדורג של סע' 201-202 נראה שמתבקש שתנאי מקדים לסעיף 201 יחול גם לצורך התקיימות 202. עם זאת מכיוון שהלשון תיאורטית מאפשרת, אולי זה אפשרי במצבים של תקופה משמעותית של יחסי מין בתשלום עבור אותו לקוח (עד לכדי אורח חיים). האם ידוע לכן על פסיקה בנושא? כך או כך לא נראה לי מתאים כאן.
4. אין לי מושג.
מכתבת את לילך ואת דנה שאולי תרצה להוסיף. וגם את המייל שלי של העבודה... :)
נדבר, אביגיל.
בתאריך יום א׳, 16 ביוני 2019, 20:57, מאת Efrat Rozen <[email protected]>:
הי היראו נא הפנייה מחיים.אביגיל- אם את רואה את המייל היום אנא שלחי ללילך. משום מה לא מצליחה מרחוק. אם לא אשלח מחר בבוקר.אשמח לחשיבה משותפת עובר לפגישה אצל מומי- לכשתקבע...אפרת
Sent from Workspace ONE Boxer
---------- Forwarded message ----------
From: Adar Lehr <[email protected]>
Date: Jun 16, 2019 18:29
Subject: FW: שאלות משפטיות שאנחנו רוצים לבדוק
To: Efrat Rozen <[email protected]>
Cc: Haim Vismonski <[email protected]>
הי אפרת,
בהמשך לשיחתך עם חיים, אודה על התייעצות בנוגע לתיק שבטיפול מחלקתנו (נחקר ביחידה 105 שעוסקת בהגנה על קטינים ברשת).
מעט רקע על התיק:
החשוד, גבר בשנות השלושים לחייו, נהג לפרסם באינסטגרם פרסום הקורא לקטינות כבנות 12-14 להגיע ליום צילומים בעבור סכום כספי של כ-300 ₪. כשקטינות פנו אליו לקבלת פרטים נוספים, החשוד הסביר להן כי המדובר בצילום אומנותי שמתקיים באמבטיה מלאה בצבע כשהן לבושות בגופיה ותחתונים. עוד ציין בפניהן כי יהיה עליהן להתקלח אצלו בתום הצילום מאחר שהן תתלכלכנה בצבע. בחדר האמבטיה, הותקנו מצלמות נסתרות והקטינות צולמו בעירום בעודן מתקלחות.
לצד זאת, אחת הקטינות שהגיעה לצילומים הצטלמה עבורו בעירום בעבור תשלום כספי ובהמשך נהג החשוד לבקש ממנה לבצע בעצמה מעשי אוננות ולשלוח לו את הסרטונים, הכל בעבור תשלום כספי. כעולה מהודעת החשוד, החשוד מודה כי המתואר לעיל היה לשם סיפוקו המיני. נכון לעת הזו ידוע לנו על מספר בנות נוספות, בודדות, שנהגו לשלוח לחשוד סרטונים בעלי אופי מיני בעבור תשלום כספי.
בתוך כך, התעוררה במחלקתנו השאלה האם ניתן לייחס לחשוד עבירות העוסקות בזנות כדלקמן:
1. עבירה לפי סעיף 201 / 202 בנסיבות 203ב לחוק העונשין – הבאת קטין לידי מעשה זנות / הבאת קטין לידי עיסוק בזנות (בהתאמה).
2. עבירה לפי סעיף 203ג לחוק העונשין – דין לקוחו של קטין.
לשם הנוחות, ראי לשון הסעיפים בהמשך המייל.
לשם הכרעה בסעיפי העבירה הרלוונטיים בעניינו, אנו נדרשים לבחון מספר שאלות:
1. האם התפשטות ואוננות מול המצלמה כשהצד השני צופה (ולאו דווקא מאונן באותה עת, אלא אולי לאחר מכן) – עולה כדי מעשה "זנות".
2. האם העבירה של הבאת אדם לידי מעשה זנות, המתייחסת ל"זנות עם אחר" יכולה לחול על מעשה זנות עם אותו אדם שמביא לידי המעשה, או שמא צריך להיות מדובר באדם שלישי?
3. האם העבירה של הבאת אדם לידי עיסוק בזנות יכולה להתייחס לעיסוק בזנות אך ורק עם אותו אדם שמביא לידי העיסוק, או שמא צריך להיות עיסוק עם לקוחות שהם צדדים שלישיים (שאינם המביא)?
4. כמה מעשי זנות עולים כדי "עיסוק בזנות"? האם חמש? האם עשר?
אודה לך אם תסייעי בעניין זה, בין אם על ידי הפניה לפסיקה רלוונטית בנושא או שיתוף בתובנות/מחשבות נוספות. להבנתנו הנושא עלה במסגרת תיקון הנחיה 2.2.
הבאת אדם לידי מעשה זנות (תיקון מס' 56) תש"ס-2000
201. המביא אדם לידי מעשה זנות עם אדם אחר, דינו - מאסר חמש שנים.
הבאת אדם לידי עיסוק בזנות (תיקון מס' 56) תש"ס-2000
202. המביא אדם לידי עיסוק בזנות, דינו - מאסר שבע שנים.
ניצול קטינים לזנות (תיקון מס' 56) תש"ס-2000 (תיקון מס' 91) תשס"ז-2006
203ב. (א) נעברה עבירה לפי סעיפים 199, 201, 202 או 203 בקטין שמלאו לו ארבע עשרה שנים, דינו של עובר העבירה –
(1) אם נקבע לעבירה מאסר חמש שנים – מאסר שבע שנים;
(2) אם נקבע לעבירה מאסר שבע שנים – מאסר עשר שנים;
(3) אם נקבע לעבירה מאסר עשר שנים – מאסר חמש עשרה שנים;
(4) אם נקבע לעבירה מאסר שש עשרה שנים – מאסר עשרים שנה.
(תיקון מס' 91) תשס"ז-2006
(ב) נעברה עבירה לפי סעיפים 199, 201, 202 או 203 בקטין שטרם מלאו לו ארבע עשרה שנים, או שמלאו לו ארבע עשרה שנים ועובר העבירה אחראי על הקטין, דינו של עובר העבירה – כפל העונש שנקבע לעבירה אך לא יותר מעשרים שנים.
(ג) בסעיף זה, "אחראי על קטין" – כהגדרתו בסעיף 368א.
דין לקוחו של קטין (תיקון מס' 56) תש"ס-2000 (תיקון מס' 127) תשע"ז-2016 (תיקון מס' 138) תשע"ט-2019
203ג. המקבל שירות של מעשה זנות של קטין, דינו – מאסר חמש שנים.
בברכה,
אדר לר, עו"ד | מחלקת הסייבר, פרקליטות המדינה
טלפון: 073-3923985 פקס: 02-6468009
דוא"ל: [email protected]
__________________________
פרקליטות המדינה
From: Haim Vismonski
Sent: Sunday, June 16, 2019 5:11 PM
To: Adar Lehr
Subject: שאלות משפטיות שאנחנו רוצים לבדוק
1. האם התפשטות ואוננות מול המצלמה כשהצד השני צופה (ולאו דווקא מאונן באותה עת, אלא אולי לאחר מכן) – זה עולה כדי מעשה "זנות".
2. האם העבירה של הבאת אדם לידי מעשה זנות, המתייחסת ל"זנות עם אחר" יכולה לחול על מעשה זנות עם אותו אדם שמביא לידי המעשה, או שמא צריך להיות מדובר באדם שלישי?
3. האם העבירה של הבאת אדם לידי עיסוק בזנות יכולה להתייחס לעיסוק בזנות אך ורק אם אותו אדם שמביא לידי העיסוק, או שמא צריך להיות עיסוק עם לקוחות שהם צדדים שלישיים (שאינם המביא)?
4. כמה מעשי זנות עולים כדי "עיסוק בזנות"? האם חמש? האם עשר?
מציע להתייעץ עם עילית מידן ועם אפרת רוזן.
יש לחפש גם פסיקה.
תודה
ד"ר חיים ויסמונסקי, עו"ד | מנהל מחלקת הסייבר
טלפון: 03-6949380; פקס: 02-6468009
דוא"ל: [email protected]
_________________________________________________________________
