Date : 9/12/2022 5:14:11 AM
From : "Linoy Rozner"
To : "Eran Reznik"
Subject : RE: דחוף - ת"צ 4197-05-22 רויטל כהן נ' מדינת ישראל
Attachment : 153894_image001.png;153894_image002.png;153894_image003.png;153894_image004.png;153894_image005.png;153894_image006.png;153894_image007.png;153894_image008.png;153894_image009.png;153894_image010.png;153894_image011.png;153894_image012.png;


ערן – כפי שאמרתי חזור ואמור, התיק הזה לא מתאים לי. לא מבינה הצמדות ומדדים, הוא מורכב לי – והראיה שיעל פשוט סתרה אחת לאחת את התזה שלך

לגבי המשמעות של הייצוג בתיק הזה.

 

מעולם לאורך כל השנים משנת 2009 שאני מייצגת את המדינה לא אמרתי זאת ואתה יודע.

אפילו עם תיקים קשים שלא הבנתי בהם דבר התמודדתי בגבורה.

 

אם אתה מתכוון לייחס לתיק הזה משמעות שאני אמורה לטפל מבחינה מקצועית אני מבקשת לקיים

ישיבה דחופה ולהחזיר את הטיפול בתיק הזה.

 

אני בעומס רציני גם בעבודה וגם בבית ולא מסוגלת להשקיע את המשאבים הדרושים כדי ללמוד נושא כל כך משעמם ובעייתי בתקופה זו.

 

לינוי

 

From: Eran Reznik <EranR@justice.gov.il>
Sent: Monday, September 12, 2022 8:12 AM
To: Linoy Rozner <LinoyR@justice.gov.il>
Subject: RE: דחוף - ת"צ 4197-05-22 רויטל כהן נ' מדינת ישראל

 

התיק אכן בעבודת צוות אולם אין לכך את המשמעות שאת מבקשת לייחס לכך ביחס לבדיקה מול מרב.

 

נמשיך בנחת בעל פה.

 

 

בברכה,

ערן רזניק, עו"ד | ממונה מסחרי פיסקאלי

פרקליטות מחוז חיפה (אזרחי)

טלפון: 0733921439 נייד: 0506216463 פקס: 02-6462648

דוא"ל: eranr@justice.gov.il

__________________________

פרקליטות המדינה    תיאור: תיאור: תיאור: תיאור: cid:image004.png@01D1D785.2A888FB0     תיאור: תיאור: תיאור: cid:image007.png@01D1D79E.FC2D0AF0

 

From: Linoy Rozner <LinoyR@justice.gov.il>
Sent: Monday, September 12, 2022 8:10 AM
To: Eran Reznik<EranR@justice.gov.il>
Subject: RE: דחוף - ת"צ 4197-05-22 רויטל כהן נ' מדינת ישראל

 

ממש לא

התיק בטיפול משותף כמו שכתוב עליו: עבודת צוות

 

From: Eran Reznik <EranR@justice.gov.il>
Sent: Monday, September 12, 2022 8:09 AM
To: Linoy Rozner<LinoyR@justice.gov.il>
Subject: RE: דחוף - ת"צ 4197-05-22 רויטל כהן נ' מדינת ישראל
Importance: High

 

זה לא נכון ומתאים בעיני. התיק בטיפולך ובאחריותך בליווי שלי.

 

אם משהו לא ברור לך לגבי התיק את כמובן מוזמנת לדון בכך איתי.

 

בברכה,

ערן רזניק, עו"ד | ממונה מסחרי פיסקאלי

פרקליטות מחוז חיפה (אזרחי)

טלפון: 0733921439 נייד: 0506216463 פקס: 02-6462648

דוא"ל: eranr@justice.gov.il

__________________________

פרקליטות המדינה    תיאור: תיאור: תיאור: תיאור: cid:image004.png@01D1D785.2A888FB0     תיאור: תיאור: תיאור: cid:image007.png@01D1D79E.FC2D0AF0

 

From: Linoy Rozner <LinoyR@justice.gov.il>
Sent: Monday, September 12, 2022 8:08 AM
To: Eran Reznik<EranR@justice.gov.il>
Subject: RE: דחוף - ת"צ 4197-05-22 רויטל כהן נ' מדינת ישראל

 

מעדיפה שאתה תעשה כן

 

From: Eran Reznik <EranR@justice.gov.il>
Sent: Monday, September 12, 2022 8:06 AM
To: Linoy Rozner<LinoyR@justice.gov.il>
Subject: RE: דחוף - ת"צ 4197-05-22 רויטל כהן נ' מדינת ישראל

 

זה אומר שהיא כתבה משהו לא נכון. לא התעוררה כל בעיה בהצמדה בשנת 1988 אלא בשנת 2009 עם התיקון והמעבר לעדכון חד ששנתי במקום דו שנתי.

נא בררי מולה למה התכוונה.

 

בברכה,

ערן רזניק, עו"ד | ממונה מסחרי פיסקאלי

פרקליטות מחוז חיפה (אזרחי)

טלפון: 0733921439 נייד: 0506216463 פקס: 02-6462648

דוא"ל: eranr@justice.gov.il

__________________________

פרקליטות המדינה    תיאור: תיאור: תיאור: תיאור: cid:image004.png@01D1D785.2A888FB0     תיאור: תיאור: תיאור: cid:image007.png@01D1D79E.FC2D0AF0

 

From: Linoy Rozner <LinoyR@justice.gov.il>
Sent: Monday, September 12, 2022 7:46 AM
To: Eran Reznik<EranR@justice.gov.il>
Subject: FW: דחוף - ת"צ 4197-05-22 רויטל כהן נ' מדינת ישראל

 

 

מה זה אומר וכיצד מתקדמים מפה

 

From: Merav Zohari <MeravZo@justice.gov.il>
Sent: Sunday, September 11, 2022 8:21 PM
To: Linoy Rozner<LinoyR@justice.gov.il>; Yael Maimon<YaelM@justice.gov.il>; 'רפי רכס'‏ <rafir@rbc.gov.il>; rebeccala@mof.gov.il; Eran Reznik<EranR@justice.gov.il>
Cc: אלדד צדוק‏ <eldadt@rbc.gov.il>; הדר קלימי‏ <hadark@rbc.gov.il>; שמעון אלחרר‏ <shimon@rbc.gov.il>; אפרת ביטון‏ <efrat@rbc.gov.il>; Nofar Vaserman<NofarV@justice.gov.il>
Subject: RE: דחוף - ת"צ 4197-05-22 רויטל כהן נ' מדינת ישראל

 

הי לכולם,

 

בהמשך לישיבה שהתקיימה - לעניין החלת סעיפי ההצמדה שבתקנה 3א על הסכומים שעודכנו בתיקון של שנת 1987,מקובלת עליי העמדה שהוצגה בישיבה לפיה ההצמדה של סכומים אלו צריכה להיעשות בהתאם למועדים הקבועים בתקנה 3א (כלומר: ההצמדה בינואר 1988 היתה צריכה להיות ביחס למדד מאי 1987).

 

שבוע טוב,

מרב

 

 

From: Linoy Rozner <LinoyR@justice.gov.il>
Sent: Wednesday, September 7, 2022 10:35 AM
To: Yael Maimon<YaelM@justice.gov.il>; 'רפי רכס'‏ <rafir@rbc.gov.il>; Merav Zohari<MeravZo@justice.gov.il>; rebeccala@mof.gov.il; Eran Reznik<EranR@justice.gov.il>
Cc: אלדד צדוק‏ <eldadt@rbc.gov.il>; הדר קלימי‏ <hadark@rbc.gov.il>; שמעון אלחרר‏ <shimon@rbc.gov.il>; אפרת ביטון‏ <efrat@rbc.gov.il>; Nofar Vaserman<NofarV@justice.gov.il>
Subject: RE: דחוף - ת"צ 4197-05-22 רויטל כהן נ' מדינת ישראל

 

 

 

From: Yael Maimon <YaelM@justice.gov.il>
Sent: Tuesday, September 6, 2022 6:34 PM
To: 'רפי רכס'‏ <rafir@rbc.gov.il>; Linoy Rozner<LinoyR@justice.gov.il>; Merav Zohari<MeravZo@justice.gov.il>; rebeccala@mof.gov.il; Eran Reznik<EranR@justice.gov.il>
Cc: אלדד צדוק‏ <eldadt@rbc.gov.il>; הדר קלימי‏ <hadark@rbc.gov.il>; שמעון אלחרר‏ <shimon@rbc.gov.il>; אפרת ביטון‏ <efrat@rbc.gov.il>; Nofar Vaserman<NofarV@justice.gov.il>
Subject: RE: דחוף - ת"צ 4197-05-22 רויטל כהן נ' מדינת ישראל

 

 

שלום לכולם,

לקראת הישיבה מחר אעיר מספר הערות במטרה למקד את הדיון:

 

1.      הטענה היחידה המועלית בתביעה היא שיש להתחיל את ההצמדה מהמדד הידוע לפני הקביעה הראשונית של סכום האגרה. הטענה השניה בעניין כפל ההצמדות במעבר מהצמדה חצי שנתית להצמדה חד שנתית ב12.8.22 לא מופיעה בכתב התביעה. יחד עם זאת, התובע מלין על כך שחישוב של ההצמדה ממועד קביעת האגרה עד לשנים הרלוונטיות מביא לתוצאה אחרת. אני מבינה שאתם מצאתם שהדבר נובע מההצמדה הכפולה בכפל.

2.      לענין הטענה הראשונה – אכן החישוב שנעשה הוא לפי התקנות וספק אם מתחייבת כאן פרשנות תכליתית. הבעיה היא שבתיק של נסאר הצגנו עמדה הפוכה. לדעתי הדבר מחייב אותנו.

3.      אבקש לדעת מה היתה בדיוק הסיטואציה בעניין נסאר ושאכן הסיטואציה זהה. אם היא זהה, לדעתי איננו יכולים לטעון אחרת כאן.

4.      דבר נוסף, התובע טוען שיש פסיקה התומכת בעמדתו אך הוא לא הציג אותה. בציטוט שלו מעמדתו מנסאר יש אמירה שלנו שיש פסיקה התומכת בפרשנות תכליתית, אך גם שם לא ראיתי הפניה לפסיקה נקודתית בענין מדד הבסיס.

5.      טענה שכן אפשר להעלות היא שיש שיהוי בהעלאת הטענה או שלא ניתן לתקוף בטענות לחישוב היסטורי, אך ספק בעיני אם הטענה מוצדקת.

6.      אשר לטענה השניה של כפל ההצמדות – לדעתי אנחנו טועים כאן. ראשית ברור שההצמדה נעשית משנה לשנה ובכל פעם מציבים את הסכום המעודכן האחרון. להבנתי ההוראה המתייחסת לעידכון הראשון לאחר התיקון ב-2009 מתייחסת למדד אוקטובר 2009 כמדד בסיס. במילים "שקדם לו" הכוונה למדד נובמבר שקדם ליום העידכון הראשון. המשמעות היא שב 1.1.10 ההצמדה היתה 0. הכוונה היתה לתת לציבור להרוויח כמה חודשים ללא הצמדה כדי להתחיל בהצמדה נקיה מנובמבר לנובמבר.

7.      הפרשנות האומרת שהכוונה להצמיד מהמדד שפורסם בנומבר 2009 לעומת נובמבר 2008 היא בלתי סבירה בעליל. במועד התיקון 12.8.2009 כל האגרות היו מעודכנות למדד מאי 2009. הואיל ונקבעה הוראה מיוחדת המתייחסת לעידכון הראשון, ההגיון היה לכתוב שהעדכון הראשון יהיה מנובמבר 2009 לעומת מאי 2009, משמע לעשות עוד עידכון חצי שנתי אחד. אין כל הגיון לקבוע הוראה מיוחדת לעידכון הראשון ולקבוע בה דווקא משהו היוצר הצמדה כפולה. יותר מזה, אם הכוונה היתה לעידכון מנובמבר 2008 לא היה כל צורך בהוספת ההורה המיוחדת לעניין העידכון הראשון, כי תוצאה זו נובעת מאליה מהעיקרון שמעדכנים מנובמבר לנובמבר.

8.      כשוקרים את המילים "בחודש נובמבר שקדם לו" מתעוררת השאלה קדם למה?  מאחר והסעיף מתחיל "ולענין יום העידכון הראשון", ההגיון הלשוני הוא שהכוונה קדם ליום העידכון הראשון. משמש מדד הבסיס הוא המדד שפורסם בנובמבר 2009.

9.      גם כאן אפשר להעלות את טענת השיהוי וגם בעניין זה ספק אם הטענה תצליח.

10.   לפי מה שכתבתם סכומי ההשבה אינם אסטרונומיים.

11.   השאלה היא האם יש השלכות רוחב, ומה משמעותם הכספית.

12.   אם אנחנו מדברים על סכומים של עשרות אלפים נראה לי שנכון לתקן או להגיע לפשרה.

13.   נדבר מחר.

 

 

יעל

 

From: רפי רכס <rafir@rbc.gov.il>
Sent: Tuesday, September 6, 2022 4:40 PM
To: Linoy Rozner<LinoyR@justice.gov.il>; Merav Zohari<MeravZo@justice.gov.il>; rebeccala@mof.gov.il; Yael Maimon<YaelM@justice.gov.il>; Eran Reznik<EranR@justice.gov.il>
Cc: אלדד צדוק‏ <eldadt@rbc.gov.il>; הדר קלימי‏ <hadark@rbc.gov.il>; שמעון אלחרר‏ <shimon@rbc.gov.il>; אפרת ביטון‏ <efrat@rbc.gov.il>; Nofar Vaserman<NofarV@justice.gov.il>
Subject: RE: דחוף - ת"צ 4197-05-22 רויטל כהן נ' מדינת ישראל

 

אגב, אני מעיר כי בטבלה ששלחתי בזמנו לגבי סך ההפרשים לפי השיטה התכליתית שאני הצעתי נפלה טעות קלה באחד המספרים (וראו בטבלה המתוקנת), ולאחר תיקון זה הטבלה שהצעתי תואמת במדויק לחישוב שעוה"ד של המבקשת כתבו בעמ' 11, ובשניהם סה"כ גביית היתר לכלל התקופה עומד על 96,724 ₪

 

בברכה,

רפי

 

From: רפי רכס
Sent: Tuesday, September 6, 2022 2:39 PM
To: Linoy Rozner<LinoyR@justice.gov.il>; Merav Zohari<MeravZo@justice.gov.il>; rebeccala@mof.gov.il; Yael Maimon<YaelM@justice.gov.il>; Eran Reznik<EranR@justice.gov.il>
Cc: אלדד צדוק‏ <eldadt@rbc.gov.il>; הדר קלימי‏ <hadark@rbc.gov.il>; שמעון אלחרר‏ <shimon@rbc.gov.il>; אפרת ביטון‏ <efrat@rbc.gov.il>; Nofar Vaserman<NofarV@justice.gov.il>
Subject: RE: דחוף - ת"צ 4197-05-22 רויטל כהן נ' מדינת ישראל

 

שלום לכולם,

 

מצ"ב.

 

בברכה,

רפי

 

From: Linoy Rozner <LinoyR@justice.gov.il>
Sent: Thursday, August 18, 2022 1:57 PM
To: Merav Zohari<MeravZo@justice.gov.il>; רפי רכס‏ <rafir@rbc.gov.il>; rebeccala@mof.gov.il; Yael Maimon<YaelM@justice.gov.il>; Eran Reznik<EranR@justice.gov.il>
Cc: אלדד צדוק‏ <eldadt@rbc.gov.il>; הדר קלימי‏ <hadark@rbc.gov.il>; שמעון אלחרר‏ <shimon@rbc.gov.il>; אפרת ביטון‏ <efrat@rbc.gov.il>; Nofar Vaserman<NofarV@justice.gov.il>
Subject: RE: דחוף - ת"צ 4197-05-22 רויטל כהן נ' מדינת ישראל

 

שלום רב,

 

מצ"ב בקשה לאישור מתוקנת כפי שהומצאה אלינו היום.

 

רפי ואלדד- נבקש כי תבחנו את התחשיב החדש המצורף, גם בהיבט של גובה החשיפה שיש למדינה בתיק זה.

נבקש את הממצאים עד למועד הישיבה שנקבעה ביננו.

 

תודה רבה ובברכה,

 

לינוי

 

From: Linoy Rozner
Sent: Tuesday, August 16, 2022 12:17 PM
To: Merav Zohari<MeravZo@justice.gov.il>; רפי רכס‏ <rafir@rbc.gov.il>; rebeccala@mof.gov.il; Yael Maimon<YaelM@justice.gov.il>; Eran Reznik<EranR@justice.gov.il>
Cc: אלדד צדוק‏ <eldadt@rbc.gov.il>; הדר קלימי‏ <hadark@rbc.gov.il>; שמעון אלחרר‏ <shimon@rbc.gov.il>; אפרת ביטון‏ <efrat@rbc.gov.il>; Nofar Vaserman<NofarV@justice.gov.il>
Subject: RE: דחוף - ת"צ 4197-05-22 רויטל כהן נ' מדינת ישראל

 

שלום רב,

 

תואמה ישיבה ליום 7.9 בין 10:00 ל- 12:00 ביחד עם יעל מימון מפרקליטות המדינה.

 

נופר – אנא שלחי קישור לזום לכל המכותבים. תודה רבה.

 

תודה רבה,

 

לינוי

 

From: Merav Zohari <MeravZo@justice.gov.il>
Sent: Tuesday, August 16, 2022 11:50 AM
To: רפי רכס‏ <rafir@rbc.gov.il>; rebeccala@mof.gov.il; Linoy Rozner<LinoyR@justice.gov.il>; Yael Maimon<YaelM@justice.gov.il>; Eran Reznik<EranR@justice.gov.il>
Cc: אלדד צדוק‏ <eldadt@rbc.gov.il>; הדר קלימי‏ <hadark@rbc.gov.il>; שמעון אלחרר‏ <shimon@rbc.gov.il>; אפרת ביטון‏ <efrat@rbc.gov.il>
Subject: RE: דחוף - ת"צ 4197-05-22 רויטל כהן נ' מדינת ישראל

 

צהריים טובים,

 

מבין המועדים שציין רפי אני יכולה ב 7.9.

 

From: רפי רכס <rafir@rbc.gov.il>
Sent: Tuesday, August 16, 2022 11:48 AM
To: rebeccala@mof.gov.il; Linoy Rozner<LinoyR@justice.gov.il>; Yael Maimon<YaelM@justice.gov.il>; Eran Reznik<EranR@justice.gov.il>
Cc: Merav Zohari<MeravZo@justice.gov.il>; אלדד צדוק‏ <eldadt@rbc.gov.il>; הדר קלימי‏ <hadark@rbc.gov.il>; שמעון אלחרר‏ <shimon@rbc.gov.il>; אפרת ביטון‏ <efrat@rbc.gov.il>
Subject: RE: דחוף - ת"צ 4197-05-22 רויטל כהן נ' מדינת ישראל

 

שלום לכולם,

 

אני יכול ביום 21.8.22 בין השעות 9:00 – 10:00, 13:00-14:30

וביום 7.9.22, לעת עתה בכולו.

 

בברכה,

רפי

From: rebeccala@mof.gov.il <rebeccala@mof.gov.il>
Sent: Tuesday, August 16, 2022 10:48 AM
To: Linoy Rozner<LinoyR@justice.gov.il>; yaelm@justice.gov.il; eranr@justice.gov.il
Cc: meravzo@justice.gov.il; רפי רכס‏ <rafir@rbc.gov.il>; אלדד צדוק‏ <eldadt@rbc.gov.il>; הדר קלימי‏ <hadark@rbc.gov.il>; שמעון אלחרר‏ <shimon@rbc.gov.il>; אפרת ביטון‏ <efrat@rbc.gov.il>
Subject: RE: דחוף - ת"צ 4197-05-22 רויטל כהן נ' מדינת ישראל

 

שלום רב,

 

המועדים בהם אני זמינה:

21.8 – משעה 13:00

22.8 – 10:00-13:00

29.8, 30.8 – משעה 10:00

7.9,13.9 – 10:00-12:00

 

ב-23.8 אינני זמינה

 

בברכה,

 

Rebecca Lapiner Senior Deputy of the Director

Phone: 02-5317312

    

Mobile: 050-6209619

Email: rebeccala@mof.gov.il

Ministry Of Finance
Chief Economist,State Revenue & International Affairs

   

רבקה לפינר סגנית בכירה לממונה על הכנסות המדינה 

טלפון: 02-5317312

    

נייד: 050-6209619

דוא"ל: rebeccala@mof.gov.il

משרד האוצר
הכלכלן הראשי

   

 

From: Linoy Rozner <LinoyR@justice.gov.il>
Sent: Tuesday, August 16, 2022 8:25 AM
To: יעל מימון (חיצוני)‏ <yaelm@justice.gov.il>; ערן רזניק (חיצוני)‏ <eranr@justice.gov.il>
Cc: meravzo (חיצוני)‏ <meravzo@justice.gov.il>; רפי רכס‏ <rafir@rbc.gov.il>; רבקה לפינר‏ <rebeccala@mof.gov.il>; אלדד צדוק (חיצוני)‏ <eldadt@rbc.gov.il>; הדר קלימי‏ <hadark@rbc.gov.il>; שמעון אלחרר (חיצוני)‏ <shimon@rbc.gov.il>; אפרת ביטון‏ <efrat@rbc.gov.il>
Subject: RE: דחוף - ת"צ 4197-05-22 רויטל כהן נ' מדינת ישראל

 

שלום רב,

 

כאמור, נדרשת ישיבה נוספת.

 

מועדים מוצעים:

 

אוגוסט – 21,22,23,29,30.

ספטמבר – 7,13.

 

מאחר שאנו הרבה משתתפים נסו לאשר כמה שיותר תאריכים (אם יש מגבלת שעות אנא ציינו).

 

תודה רבה,

 

לינוי

 

From: Yael Maimon <YaelM@justice.gov.il>
Sent: Wednesday, August 10, 2022 6:10 PM
To: Eran Reznik<EranR@justice.gov.il>; Linoy Rozner<LinoyR@justice.gov.il>
Cc: Merav Zohari<MeravZo@justice.gov.il>; רפי רכס‏ <rafir@rbc.gov.il>; rebeccala@mof.gov.il; אלדד צדוק‏ <eldadt@rbc.gov.il>; הדר קלימי‏ <hadark@rbc.gov.il>; שמעון אלחרר‏ <shimon@rbc.gov.il>; אפרת ביטון‏ <efrat@rbc.gov.il>
Subject: RE: דחוף - ת"צ 4197-05-22 רויטל כהן נ' מדינת ישראל

 

אין טעם בשיח פנימי שלנו בלעדיכם ובלעדי הגורמים הרלוונטיים.

ככל שתרצו אקיים ישיבה עם כל הגורמים כולל אתכם (אשאל את ישראל אם הוא מעוניין שיהיה אצלו.

אפשרות שניה היא שתטפלו בתיק כהבנתכם, כפרקליטות המחוז, תוך שיתוף ייעוץ וחקיקה כלכלי, ותוך יידוע המשרד לגבי עמדת פרקליטות המדינה. ואסביר:

 

מכיוון שהסוגיה העולה כאן אינה בהיבט הייצוגי אלא בהיבט העילה, לא נדרש אישורי מראש לעמדה.

לגבי היבט העילה של הצמדת אגרות שיש לו לפי מה שאמרת לי בשיחתנו השלכות על אגרות נוספות חשוב שתיידעו את ייעוץ וחקיקה כלכלי וכן את הרפרנט לאגרות באוצר, ושהעמדה תיבחן גם על ידם. אם המקרה ייחודי והבעיה לא מתעוררת באגרות אחרות אין הכרח בכך.

חשוב שתיידעו את הגורמים הרלוונטיים כולל המשרד שלעמדת פרקליטות המדינה יש ספקות בשתי העילות ואם יוכרע נגדנו יתכן שלא יוגש ערעור, ולכן כדאי לשקול שוב את החדילה.

 

עד כאן לגבי דרכי פעולה אפשריות.

 

לגבי טענות ההגנה שהעלת –

 

לא התרשמתי שהתקנות הן שיוצרות מידוד כפול. נראה לכאורה שהפרשנות יוצרת את המידוד הכפול.

 

לגבי השיעור הזניח של המידוד הכפול – האם זה מייצר סכומי השבה גבוהים או לא? זה מה שיקבע את הסיכון.

 

העובדה שחלף זמן רב מאז שחלו "הטעויות" הנטענות היא בעיני טענה, אך אין הכרח שבית המשפט יקבל אותה. זה נתון לשיקול דעתו, כי אין כאן התיישנות ושיהוי הוא בשיקול דעת, מה גם שמבחינת משלמי האגרות החדשים אין שיהוי. אנסה לאתר טיעון שהעלינו בעבר בעניין זה בהרחבה ואולם זה נתון לשיקול דעת.

 

לאור השאלות שעולות כאן עצתי היא לקיים התייעצות כוללת, ככל שתרצו.

 

יעל

 

From: Eran Reznik <EranR@justice.gov.il>
Sent: Wednesday, August 10, 2022 8:24 AM
To: Yael Maimon<YaelM@justice.gov.il>; Linoy Rozner<LinoyR@justice.gov.il>
Cc: Merav Zohari<MeravZo@justice.gov.il>; רפי רכס‏ <rafir@rbc.gov.il>; rebeccala@mof.gov.il; אלדד צדוק‏ <eldadt@rbc.gov.il>; הדר קלימי‏ <hadark@rbc.gov.il>; שמעון אלחרר‏ <shimon@rbc.gov.il>; אפרת ביטון‏ <efrat@rbc.gov.il>
Subject: RE: דחוף - ת"צ 4197-05-22 רויטל כהן נ' מדינת ישראל

 

 

מתקן את אמירתי למטה כי: "מה גם שיש היבטים עובדתיים בעניין, שמלמדים שבפועל לאור הליך חקיקת המשנה שאינו בן יום (אף לא יומיים), אין או למצער כמעט אין, מידוד כפול". התייחסות זאת אינה רלוונטית לסוגיה של המידוד הכפול אלא לסוגיה השנייה שבמחלוקת והיא מהו מדד הבסיס ממנו יש למדד את הסכומים לגבי רכיבי האגרות שבבקשת האישור.   

אגב, מבדיקתי השפעת המידוד הכפול מסתכמת בשיעור זניח של 0.19% (0.0019).

 

בברכה,

ערן רזניק, עו"ד | ממונה מסחרי פיסקאלי

פרקליטות מחוז חיפה (אזרחי)

טלפון: 0733921439 נייד: 0506216463 פקס: 02-6462648

דוא"ל: eranr@justice.gov.il

__________________________

פרקליטות המדינה         

 

From: Eran Reznik <EranR@justice.gov.il>
Sent: Wednesday, August 10, 2022 8:13 AM
To: Yael Maimon<YaelM@justice.gov.il>; Linoy Rozner<LinoyR@justice.gov.il>
Cc: Merav Zohari<MeravZo@justice.gov.il>; רפי רכס‏ <rafir@rbc.gov.il>; rebeccala@mof.gov.il; אלדד צדוק‏ <eldadt@rbc.gov.il>; הדר קלימי‏ <hadark@rbc.gov.il>; שמעון אלחרר‏ <shimon@rbc.gov.il>; אפרת ביטון‏ <efrat@rbc.gov.il>
Subject: RE: דחוף - ת"צ 4197-05-22 רויטל כהן נ' מדינת ישראל

 

בוקר טוב יעל,

 

תודה על ההתייחסות.

 

ממש לא ברור בעיני שלא יהיה מידוד כפול אם כך קבע מחוקק המשנה, מה גם שיש היבטים עובדתיים בעניין, שמלמדים שבפועל לאור הליך חקיקת המשנה שאינו בן יום (אף לא יומיים), אין או למצער כמעט אין, מידוד כפול . מעבר לכך, יש את סוגית השרשור לגבי מידוד כפול נטען משנת 2008 – 2009 כל שניתן להתגונן בפני הטענה עפ"י שיהוי אובייקטיבי בין למעלה מ- 7 שנים כאמור בהלכת איי בי סי.

 

מבלי לגרוע מן האמור בכל זאת, נראה לי נכון, כהצעתך,שתקיימו שיח פנימי אצלכם עם ישראל ויעוץ וחקיקה כלכלי וכן כי נקיים שיחה בינינו.

 

 

 

בברכה,

ערן רזניק, עו"ד | ממונה מסחרי פיסקאלי

פרקליטות מחוז חיפה (אזרחי)

טלפון: 0733921439 נייד: 0506216463 פקס: 02-6462648

דוא"ל: eranr@justice.gov.il

__________________________

פרקליטות המדינה    תיאור: תיאור: תיאור: תיאור: cid:image004.png@01D1D785.2A888FB0     תיאור: תיאור: תיאור: cid:image007.png@01D1D79E.FC2D0AF0

 

From: Yael Maimon <YaelM@justice.gov.il>
Sent: Tuesday, August 9, 2022 9:39 PM
To: Linoy Rozner<LinoyR@justice.gov.il>
Cc: Merav Zohari<MeravZo@justice.gov.il>; רפי רכס‏ <rafir@rbc.gov.il>; rebeccala@mof.gov.il; אלדד צדוק‏ <eldadt@rbc.gov.il>; הדר קלימי‏ <hadark@rbc.gov.il>; שמעון אלחרר‏ <shimon@rbc.gov.il>; אפרת ביטון‏ <efrat@rbc.gov.il>; Eran Reznik<EranR@justice.gov.il>
Subject: Re: דחוף - ת"צ 4197-05-22 רויטל כהן נ' מדינת ישראל

 

הי,

מהמייל הקודם שלך הבנתי שיש נכונות של המשרד לתקן את המידוד הכפול ושהחשב אף הציע את דרך התיקון. זה לא המצב?

 

מה עמדתך/עמדתכם (הפרקליטים המטפלים) בשתי השאלות?

 

לא הבנתי למה המשרד לא רוצה חדילה? הרי ברור שלא הגיוני מדד כפול.

 

לאור השלכות הרוחב אולי יש מקום להתייעצות אצלינו (ישראל בלום) וייעוץ וחקיקה כלכלי.

תבדקי עם איילה אם נראה לה.

זה לא שאני לא מאשרת. ההחלטה שלכם. אני חוששת שאם יגיע לערעור יהיה קשה להגן או לערער, לכן כדאי לשקול חדילה.

אני מציעה שנשוחח מחר ונחשוב מה עושים.

יעל

 

נשלח מה-iPhone שלי

 

‫ב-9 באוג׳ 2022, בשעה 15:25, ‏‏Linoy Rozner ‏<LinoyR@justice.gov.il> כתב/ה:



הי יעל,

 

תודה על התייחסותך המפורטת.

 

נכון לעכשיו עמדת המשרד היא שיש להגן על התיק על אף המידוד הכפול.

אינני מבינה מתשובתך האם את מאשרת להגן על התיק או לא.

 

אומנם כתבת בסעיף 2 שאם יש הצמדה כפולה הרי "ברור שהיא מוטעית וצריך לתקן אותה",

ברם לא הבנתי אם הכוונה לתקן את החוק? לתקן בנסיבות המקרה?

 

בסעיף 3 את כותבת אופן התיקון הרצוי, ברם, זו דרך הילוכה של התובעת, אז את מציעה חדילה?

 

אודה להבהרות,

 

ביחס לטעות בשרשור, זו טענה שערן הפנה אותי אליה, כמובן שאשמח לקבל דוגמא לעמדה שהגשתם בנושא.

 

לינוי

 

 

From: Yael Maimon <YaelM@justice.gov.il>
Sent: Monday, August 1, 2022 4:35 PM
To: Linoy Rozner<LinoyR@justice.gov.il>; Merav Zohari<MeravZo@justice.gov.il>; רפי רכס‏ <rafir@rbc.gov.il>; 'rebeccala@mof.gov.il'<rebeccala@mof.gov.il>; אלדד צדוק‏ <eldadt@rbc.gov.il>; הדר קלימי‏ <hadark@rbc.gov.il>; שמעון אלחרר‏ <shimon@rbc.gov.il>; אפרת ביטון‏ <efrat@rbc.gov.il>
Cc: Eran Reznik<EranR@justice.gov.il>
Subject: RE: דחוף - ת"צ 4197-05-22 רויטל כהן נ' מדינת ישראל

 

הי,

1.     קראתי את המסמך. נראה ןלי שהבנתי בגדול. לא בטוח השבנתי גם בקטן. בפיסקה האחרונה במסמך כתבת שמחשבים פעמיים אתהמדד של אפריל עד אוקטובר 2009. נראה לי שיש פה טעות. אני מבינה שמצמידים ממדד אוקטובר 2008 עד אוקטובר 2009 והמשמעות היא שמחשבים פעמיים את מדד אוקטובר 2009 עד אפריל 2009 ולא כפי שנככתה. אם אני טועה אז כנראה לא הבנתי איך בדיוק מחשבים.

2.     עקרונית – אם יש הצמדה כפולה הרי ברור שהיא מוטעית וצריך לתקן אותה.

3.     לא הבנתי את דרך התיקן המוצעת. אם הרעיון הוא ללכת אחורה לגובה האגרה לפי מדד אוקטובר 2008 (לפני שהאגרה הוצמדה עד מדד אפריל) ולהצמיד ל-2009, נראה לי נכון.

4.     לגבי השאלה הראשונה מאיזה מדד מצמידים את סכום האגרה שנקבעה בחוק שפורסם ביולי. אם הבנתי נכון המצב הוא כזה:

בתקנות מ-2006 נקבעה הוראה כללית כי האגרות שבתוספת יוצמדו ממדד מאי עד מדד נובמבר.

לאחר מכן ביולי2007  נקבעו לראשונה אגרות בתי הדין.

לא ברור לי איך התקנות מ-2006 התייחסו לאגרות שנקבעו רק מאוחר יותר ב-2007 (יתכן שהתוספת תקנות 2006 התייחסה באופן כללי לאגרות בתי הדין כפי שהיו אז, וב-2007 נקבעו לראשונה אגרות בסכום אחר.

ככל שזה המצב עולה השאלה – האם בכלל תקנות 2006 חלות על האגרות שנקבעו ב-2007? יתכן שכן.

השאלה הבאה – כיצד יש להפעיל את מנגנון ההצמדה שבתקנות 2006, על תקנות שנקבעו לראשונה לאחר חקיקתן. האם יש להצמידן בפעם הראשונה ממועד חקיקתן  ביולי (ולקחת את מדד יולי שפורסם באוגוסט או מדד יוני שפורסם ביולי לפי השיטה של מדד ידוע) ועד נקודת ההצמדה הקרובה (מדד אוקטובר) או שיש להצמידן בכל מקרה ממדד אפריל עד מדד אוקטובר. יש הגיון בכל אחת מהשיטות:

ההגיון בשיטה הראשונה הוא שברגע שנקבעת אגרה זהו ערכה העדכני ואין צורך להתחשב בעליית מדדים קודמים. למשל אם היא נקבעה ביולי אז זה הערך שלה נכון ליולי ואין צורך להתחשב בעליית המדד מאפריל ועד יוני. לפי הגיון זה, מנגנון תקנות 2006 התייחס לאגרות שנקבעו קודם לחקיקתן והוא רק קבע את מנגנון הצמדתן. אגרות אלו לא הוצמדו עד אז. אזכיר שתקנות 1986 נקבעו לאחר האינפלציה האסטרונומית של אותן שנים. במסגרת התכנית למלחמה באינלציה נעשתה הקפאת מחירים ולצד זה נקבע מנגנון הצמדה של אגרות כאמור. המנגנון הזה לא התכוון לעשות הצמדה אחורה לתקנות שייקבעו בעתיד. כדוגמא קיצונית הממחישה טיעון זה נניח שאגרה נקבעת לראשונה בחודש ספטמבר 2009. האם הגיוני להצמיד אותה בסמוך לקביעתה לעליית המדד מאפריל 2009 ועד אוקטובר 2009. לא סביר להניח שסכום האגרה שנקבע הוא לפי ערכי אפריל 2009 כאשר היא פורסמה בספטמבר 2009.

 

הטיעון הנגדי הוא שתקנות 1098 קובעות מנגנון הצמדה אחיד לכל התקנות שבתוספת, לרבות כאלה שייקבעו בעתיד. אין מקום לשנות את המנגנון בכל פעם שנקבעת אגרה חדשה. ההנחה של המחוקק היא שההצמדה תהיה תמיד לפי מועדים אלו.

 

מצד האמת הטיעון הראשון נכון יותר, אך ייתכן שאפשר להצליח בטיעון השני מטעמי אחידות והואיל וייתכן שזו לשון החוק. אני לא בטוחה עד הסוף שזו לשון החוק כי לכאורה החוק התייחס לאגרות שכבר היו קיימות והוא קבע מנגון הצמדה מכאן ואילך ולא אחורה. אני משערת שתקנות 1986 שנקבעו ב-2.2.86 אשר קבעו שהעדכון ייעשה ביונואר וביולי לא קבעו הצמדה אחרוה מהמדד שפורסם ב-15.1.85 או 15.7.85 אלא רק מהמדדים שפורסמו לאחר החוק 1.7.86 ו-1.1.87. בפירוש הזה אנחנו לוקחים אגרה שנקבעה ביולי 87 ומצמידים אותה ממדד אפריל שקדם לפרסומה. לכן זה נראה לי בעייתי.

 

לצד כל זה עולה השאלה אם יש מקום להעלות טענות היסטוריות כאלה על העדכון שנעשה בשנות ה-80. אני מבינה שטעות שנעשתה אז משורשרת עד היום ולכן אין התיישנות, אבל בכל זאת זה בעייתי. בעמדות יועץ שהגשנו בעבר טענו שאי אפשר לעשות חפירה אריכיאולוגית כזו. אם תרצו אחפש את העמדות. זה נטען בתיק ינובר ובתיקים נוספים.

 

בברכה,

 

יעל

 

From: Linoy Rozner <LinoyR@justice.gov.il>
Sent: Thursday, July 28, 2022 5:46 PM
To: Yael Maimon<YaelM@justice.gov.il>; Merav Zohari<MeravZo@justice.gov.il>; רפי רכס‏ <rafir@rbc.gov.il>; 'rebeccala@mof.gov.il'<rebeccala@mof.gov.il>; אלדד צדוק‏ <eldadt@rbc.gov.il>; הדר קלימי‏ <hadark@rbc.gov.il>; שמעון אלחרר‏ <shimon@rbc.gov.il>; אפרת ביטון‏ <efrat@rbc.gov.il>
Cc: Eran Reznik<EranR@justice.gov.il>
Subject: RE: דחוף - ת"צ 4197-05-22 רויטל כהן נ' מדינת ישראל

 

הי יעל,

 

אנא קראי את המסמך המצ"ב (היה מצורף לדוא"ל המקורי שנשלח אליך וכנראה התפספס בין יתר המסמכים).

 

בברכה,

 

לינוי

 

From: Yael Maimon <YaelM@justice.gov.il>
Sent: Thursday, July 28, 2022 5:44 PM
To: Merav Zohari<MeravZo@justice.gov.il>; רפי רכס‏ <rafir@rbc.gov.il>; Linoy Rozner<LinoyR@justice.gov.il>; 'rebeccala@mof.gov.il'<rebeccala@mof.gov.il>; אלדד צדוק‏ <eldadt@rbc.gov.il>; הדר קלימי‏ <hadark@rbc.gov.il>; שמעון אלחרר‏ <shimon@rbc.gov.il>; אפרת ביטון‏ <efrat@rbc.gov.il>
Cc: Eran Reznik<EranR@justice.gov.il>
Subject: RE: דחוף - ת"צ 4197-05-22 רויטל כהן נ' מדינת ישראל

 

אנא הציגי לי את הבעיה.

קראתי את השרשורים וקשה להבין מהם מה המחלוקת. אני מבינה שהיתה ישיבה בה לא השתתפתי. אני מבינה שיש טענה לכפילות הצמדה. לא הבנתי איך נוצרת כפילות. גם לא הבנתי מה היתה הטענה המוקרית ומה טוענים כעת.

אם את מעדיפה שוחחי איתי בעל פה.

 

From: Merav Zohari <MeravZo@justice.gov.il>
Sent: Thursday, July 28, 2022 10:33 AM
To: רפי רכס‏ <rafir@rbc.gov.il>; Linoy Rozner<LinoyR@justice.gov.il>; 'rebeccala@mof.gov.il'<rebeccala@mof.gov.il>; אלדד צדוק‏ <eldadt@rbc.gov.il>; הדר קלימי‏ <hadark@rbc.gov.il>; שמעון אלחרר‏ <shimon@rbc.gov.il>; אפרת ביטון‏ <efrat@rbc.gov.il>; Yael Maimon<YaelM@justice.gov.il>
Cc: Eran Reznik<EranR@justice.gov.il>
Subject: RE: דחוף - ת"צ 4197-05-22 רויטל כהן נ' מדינת ישראל

 

בוקר טוב לכולם,

 

תודה על הסיכום שכן כעת השאלות המשפטיות ברורות יותר.

 

לגבי 2009 אני חושבת שיישום של הסעיף כדין אכן מחייב להצמיד את הסכום שעודכן בחודש יולי לשינוי שחל ממדד נובמבר. יחד עם זאת, נראה כי אכן פרשנות זו סותרת את עמדת המדינה שהוגשה בתובענה של נאסר ולכן אשמח להבין כיצד לטעמכם ניתן להצדיק את הפרשנויות השונות שניתנו.

 

בנוסף, איתרתי את הפרוטוקול הרלבנטי. כפי שתראו השאלה של הוראת המעבר עלתה אך לא התקיים בה דיון ממשי.

 

אני אוסיף שזה שאני לא מכירה תובענות דומות לא אומר שלא היו כאלו. בשגרה אינני מלווה תובענות ייצוגיות נגד המדינה ולכן אינני בהכרח יודעת אילו תובענות הוגשו בעבר בנושא זה.

 

יעל – כמי שיש לה תמונה רחבה יותר על התובענות הייצוגיות שהוגשו בנושא זה, האם את מכירה תובענות ייצוגיות נוספות הנוגעות לחפיפה של תקופות הצמדה למדד?

 

רבקה – הבנתי שהיה בשנת 2009 מהלך רוחבי למעבר מהצמדות דו שנתיות להצמדות שנתיות. אם כך הדבר, אמורים להיות בוודאי עוד לא מעט מקרים כאלו. האם מעבר רוחבי זה מוכר לכן?

 

תודה,

מרב

 

 

From: רפי רכס <rafir@rbc.gov.il>
Sent: Wednesday, July 27, 2022 10:31 PM
To: Merav Zohari<MeravZo@justice.gov.il>; Linoy Rozner<LinoyR@justice.gov.il>; 'rebeccala@mof.gov.il'<rebeccala@mof.gov.il>; אלדד צדוק‏ <eldadt@rbc.gov.il>; הדר קלימי‏ <hadark@rbc.gov.il>; שמעון אלחרר‏ <shimon@rbc.gov.il>; אפרת ביטון‏ <efrat@rbc.gov.il>
Cc: Eran Reznik<EranR@justice.gov.il>; Yael Maimon<YaelM@justice.gov.il>
Subject: Re: דחוף - ת"צ 4197-05-22 רויטל כהן נ' מדינת ישראל

 

שלום,

לא. אך נעשה מחר בדיקה נוספת בעניין.

 

בברכה,

רפי

 

השג את Outlook עבור Android

 


מאת: Merav Zohari <MeravZo@justice.gov.il>
נשלח: יום רביעי, 27 ביולי 2022, 20:39
אל: רפי רכס <rafir@rbc.gov.il>;
Linoy Rozner <LinoyR@justice.gov.il>; 'rebeccala@mof.gov.il' <rebeccala@mof.gov.il>; אלדד צדוק <eldadt@rbc.gov.il>; הדר קלימי <hadark@rbc.gov.il>; שמעון אלחרר <shimon@rbc.gov.il>; אפרת ביטון <efrat@rbc.gov.il>
עותק:
Eran Reznik <EranR@justice.gov.il>; Yael Maimon <YaelM@justice.gov.il>
נושא:
RE: דחוף - ת"צ 4197-05-22 רויטל כהן נ' מדינת ישראל

 

תודה רפי.

 

לא מצאתי פרוטוקול שמתייחס לתקנות הדיינים. האם איתרתם פרוטוקול רלבנטי בין כל הפרוטוקולים?

 

From: רפי רכס <rafir@rbc.gov.il>
Sent: Sunday, July 24, 2022 4:33 PM
To: Linoy Rozner‏ <LinoyR@justice.gov.il>; 'rebeccala@mof.gov.il'‏ <rebeccala@mof.gov.il>; אלדד צדוק‏ <eldadt@rbc.gov.il>; הדר קלימי‏ <hadark@rbc.gov.il>; שמעון אלחרר‏ <shimon@rbc.gov.il>; אפרת ביטון‏ <efrat@rbc.gov.il>; Merav Zohari‏ <MeravZo@justice.gov.il>
Cc: Eran Reznik‏ <EranR@justice.gov.il>
Subject: RE: דחוף - ת"צ 4197-05-22 רויטל כהן נ' מדינת ישראל

 

שלום לכולם,

 

בהמשך לשיחה, מצ"ב פרוטוקולים שקיבלנו ארכיון הכנסת שיכול להיות שמצויה בהם התייחסות היכולה לשפוך אור על נקודות המחלוקת שלנו עם התובעת בתביעתה הייצוגית.

 

בברכה,

רפי

 

From: Linoy Rozner <LinoyR@justice.gov.il>
Sent: Sunday, July 24, 2022 2:43 PM
To: 'rebeccala@mof.gov.il'‏ <rebeccala@mof.gov.il>; אלדד צדוק‏ <eldadt@rbc.gov.il>; רפי רכס‏ <rafir@rbc.gov.il>; הדר קלימי‏ <hadark@rbc.gov.il>; שמעון אלחרר‏ <shimon@rbc.gov.il>; אפרת ביטון‏ <efrat@rbc.gov.il>; Merav Zohari‏ <MeravZo@justice.gov.il>
Cc: Eran Reznik‏ <EranR@justice.gov.il>
Subject: RE: דחוף - ת"צ 4197-05-22 רויטל כהן נ' מדינת ישראל

 

שלום רב לכולם,

 

בהמשך לישיבה שהתקיימה היום לפיה התברר כי אומנם המדינה פעלה על פי החוק ולשון התקנות, ברם, הפועל היוצא מכך שבוצע כפל מדד, דבר שאינו עולה בקנה אחד עם עמדות המדינה בתיקים האחרים לפיה מדד צריך לייצג את הערך הכלכלי.

 

משכך ועל מנת להמשיך לגבש את העמדה בתיק דנן:

 

תוכן עמדה המסבירה את הנושא הנדון (שכן לא עלה בבקשה לאישור והתגלע בשיחות בין הצדדים) – באחריות רפי להעביר לערן שיעביר נוסח סופי למירב.

 

תבוצע התייעצות עם גורמים בכירים יותר בייעוץ וחקיקה – לירון נעים ומאיר לוין – באחריות מירב.

 

תבוצע התייעצות עם גורמים בכירים יותר בפרקליטות – באחריות ערן ולינוי.

 

ישלח תחשיב נכון לפי שיטת התובעת הנוכחית (כפי שתפורט בתביעה המתוקנת), קרי מה חשיפת המדינה בתביעה "החדשה" ככל שתתקבל – באחריות רפי ואלדד – לביצוע מיידי.

 

תעשה פניה לבירור אודות נושאן של 9 הבקשות לאישור התלויות והעומדות היום – באחריות רבקה.

 

יעשה איתור בפרוטוקולים של התקנות לשנת 2009 על מנת לחלץ הסבר למידוד הכפול – באחריות רפי.

 

תינתן תגובה לב"כ התובעת לבקשה לתיקון הבקשה לאישור – באחריות ערן ולינוי.

 

תיבחן פסיקה ביחס למשמעות של שרשור טעות בחקיקה והאם יש מקום להידרש אליה ברבות השנים – באחריות לינוי.

 

בברכה,

 

לינוי וערן

 

 

From: rebeccala@mof.gov.il <rebeccala@mof.gov.il>
Sent: Sunday, July 17, 2022 12:03 PM
To: Eran Reznik‏ <EranR@justice.gov.il>; Linoy Rozner‏ <LinoyR@justice.gov.il>; eldadt@rbc.gov.il; רפי רכס‏ <rafir@rbc.gov.il>; הדר קלימי‏ <hadark@rbc.gov.il>; shimon@rbc.gov.il; אפרת ביטון‏ <efrat@rbc.gov.il>; Merav Zohari‏ <MeravZo@justice.gov.il>
Subject: RE: דחוף - ת"צ 4197-05-22 רויטל כהן נ' מדינת ישראל

 

שלום לכולם,

 

להלן תשובתי לשני המיילים הקודמים:

 

לעניין מידוד הסכום שנקבע בתקנות ב-1987 – יום התחילה של התקנות הוא 1.8.1987 (לפי תקנה 2). מכאן שיום העדכון הראשון שלאחר התיקון הוא 1.1.1988. בחוק הוראות מפורשות להצמדה ב-1 לינואר (הסעיף מק"ת 4898 מ-1986) לפיהן יש להצמיד לפי שיעור עליית המדד של המדד שפורסם בחודש נובמבר שקדם לו (מדד אוקטובר 1978) לעומת המדד שפורסם בחודש מאי שקדם לו (מדד אפריל 1987). בהתאם לסעיף ההצמדה שבחוק נעשה תיאום מהמדד שפורסם בחודש מאי 1987, דהיינו מדד אפריל 1987. טענת התובע לתיאום מיולי 1987 סותרת את החוק.

 

הכפילות בתחשיב של מדד אוקטובר 2008 עד מדד אפריל 2009 נעשה בהתאם לחוו"ד משפטית שקיבלתי והעברתי לכם (מדובר בעליית מדד של כ-0.2%).

 

לעניין אופן החישוב בתובענות אחרות – אנו עושים את החישוב בהתאם להוראות שבחקיקה. בשל השוני שקיים בהוראות ההצמדה של האגרות השונות המשתלמות למשרדי הממשלה, אנו ממבקשים לקדם את החוק לעדכון אגרות שיקבע הוראות לעניין ההצמדה של כל האגרות המשתלמות למשרדי הממשלה.
אם התובע מתייחס לתיאום אגרה מסויימת, אבקש שיפנה אותי לאגרה זו. אינני יכולה לבחון את התיאום של כל האגרות בתובענה נוספת. מכיוון שהתובענה שניתנה כדוגמה דנה באגרות החברות, לעניין אגרות אלה, בהוראת ההצמדה למדד היתה הוראה ספציפית בתקנה 6(ד) (ק"ת 6074 מיום 4.1.2001), לעניין התיאום הראשון:
״ המדד ה יסודי״ - המדד שפורסם לאחרונה לפני יום השינוי הקודם, ולענין יום השינוי הראשון ש אחר תחילתן של תקנות אלה - המדד שפורסם לאחרונה לפני יום תחילתן
." (ההדגשה שלי).

 

לעניין פרק הזמן שלוקח לתיקון תקנות של אגרות ממשלתיות – אינני יכולה לציין את פרק הזמן שלוקח למשרד לגבש את ההצעה לפני הפנייה לוועדת האגרות הבין-משרדית (אף שזכורה לי במעומעם התייחסות של המשרדים שלעיתים מדובר בשבועות/חודשים). לאחר הפנייה לוועדה, קיום הוועדה, קבלת אישורים במשרד האוצר וחתימת השר על המכתב לוקחת כחודש או אף יותר, תלוי בנסיבות. לאחר מכן המשרד נדרש להעביר את התקנות בוועדה בכנסת. מבדיקה שעשיתי בעבר, אישור בכנסת יכול לקחת מספר שבועות עד למעלה משנה.

 

סכומי האגרות המוצעים עם הגשת הבקשה לוועדת האגרות הבין-משרדית הם הסכומים שנקבעים בחקיקה. במידה ומבקשים לשנות סכומים אלה, יש לפנות שוב לוועדת האגרות (ולהתחיל את ההליך מחדש).

 

לעניין ההצעות לתיקון  על כל גלגולן – ננסה להזמין מהארכיון את התיק של שנת 1993 (לשנת 1987 לא נמצא תיק. יש לקחת בחשבון שעברו 35 שנים מאז). נעביר מה שנמצא בתיק. יש לקחת בחשבון שלא יהיו בתיק "הגלגולים" של התיקון במשרד המשפטים/בבית הדין.

 

בברכה,

 

Rebecca Lapiner Senior Deputy of the Director

Phone: 02-5317312

  

 

  

Mobile: 050-6209619

 

Ministry Of Finance
Chief Economist,State Revenue & International Affairs

 

 

 

 

 

 

 

רבקה לפינר סגנית בכירה לממונה על הכנסות המדינה 

 

טלפון: 02-5317312

  

 

  

נייד: 050-6209619

דוא"ל: rebeccala@mof.gov.il

 

משרד האוצר
הכלכלן הראשי

 

 

 

 

 

 

 

 

From: Eran Reznik <EranR@justice.gov.il>
Sent: Sunday, July 17, 2022 9:57 AM
To: Linoy Rozner‏ <LinoyR@justice.gov.il>; אלדד צדוק (חיצוני)‏ <eldadt@rbc.gov.il>; רפי רכס‏ <rafir@rbc.gov.il>; רבקה לפינר‏ <rebeccala@mof.gov.il>; הדר קלימי‏ <hadark@rbc.gov.il>; שמעון אלחרר (חיצוני)‏ <shimon@rbc.gov.il>; אפרת ביטון‏ <efrat@rbc.gov.il>; meravzo (חיצוני)‏ <meravzo@justice.gov.il>
Subject: RE: דחוף - ת"צ 4197-05-22 רויטל כהן נ' מדינת ישראל

 

בוקר טוב לכולם,

 

בהמשך למייל למטה של לינוי נבקש לברר את העובדות הבאות ככל הניתן, וכמובן בהקדם האפשרי:

 

ככלל מה פרק הזמן – ימים/שבועות חודשים - הלוקח לאישור תיקון חקיקה של סכומי האגרות?

האם סכומי האגרות הנכללים בהעצת תיקון חקיקה של סכומי אגרות מעודכנים למדד האחרון הידוע, ממש לפני אישור ועדת הכספים והשר הרלוונטי או שהסכום נקבע ומקובע כבר בעת כתיבת הטיוטה המקורית המוגשת לאישור לגורמים הרלוונטיים?

בכל הנוגע לתיקון משנת 1987: האם ניתן לאתר את הצעת התיקון המקורית על גלגוליה (ככל שהיו)  עד אישורה וכן את הפרוטוקול/ים בנוגע אליה בוועדת הכספים?

בכל הנוגע לתיקון משנת 1993: האם ניתן לאתר את הצעת התיקון המקורית על גלגוליה (ככל שהיו) עד אישורה וכן את הפרוטוקול/ים בנוגע אליה בוועדת הכספים?

 

תודה,

 

בברכה,

ערן רזניק, עו"ד | ממונה מסחרי פיסקאלי

פרקליטות מחוז חיפה (אזרחי)

טלפון: 0733921439 נייד: 0506216463 פקס: 02-6462648

דוא"ל: eranr@justice.gov.il

__________________________

פרקליטות המדינה    

    

 

From: Linoy Rozner <LinoyR@justice.gov.il>
Sent: Sunday, July 17, 2022 9:04 AM
To: אלדד צדוק‏ <eldadt@rbc.gov.il>; רפי רכס‏ <rafir@rbc.gov.il>; 'rebeccala@mof.gov.il'‏ <rebeccala@mof.gov.il>; הדר קלימי‏ <hadark@rbc.gov.il>; שמעון אלחרר‏ <shimon@rbc.gov.il>; אפרת ביטון‏ <efrat@rbc.gov.il>; Merav Zohari‏ <MeravZo@justice.gov.il>
Cc: Eran Reznik‏ <EranR@justice.gov.il>
Subject: דחוף - ת"צ 4197-05-22 רויטל כהן נ' מדינת ישראל

 

שלום רב,

 

היום התקיימה ישיבת זום ביננו (ערן, לינוי ורפי) לבין ב"כ התובעים הייצוגים על מנת להבין את הפער שבין החישובים שלהם לשלנו.

 

להלן עיקרי הדיון:

 

1.     התחשיב החדש של המבקשת מושתת על העיקרון הבא:

יש לבצע מידוד דו שלבי:

תחילה, מידוד הסכום שנקבע בתקנות ב-1987 לפי שינוי המדד מיולי 1987 (המדד בחודש שקדם לפרסום החקיקה הנ"ל) ועד אוקטובר 1987 (כולל).

לאחר מכן, מידוד התוצאה המתקבלת לפי שינוי המדד מ- אוקטובר 1987 ועד חודש אוקטובר של השנה הרלוונטית (כנדרש לגבי העדכון בינואר שלאחר מכן).

באמצעות תחשיב זה מנוטרלת הכפילות לגבי המידוד שבתחשיב שלנו (הכפילות בגין שינוי המדד מחודש אוקטובר 2008 ועד חודש אוקטובר 2009).

 

1.     לאור תחשיב המבקשת קיימים בין הצדדים 2 סוגי פערים/מחלוקות:

 

קביעת מדד הבסיס לעדכון סכומי הבסיס שפורסמו בתיקון מ- 1987 (ולאחר מכן בפרטים נוספים ב- 1993) – האם מדד יולי 1987 (או המדד הרלוונטי ב- 1993) כעמדת ב"כ המבקשת או שמא מדד אפריל 1987 /מדד אפריל 1993, כפי שעשינו בתחשיב מטעמנו. המחלוקה מקורה בעובדה שהפרסום תקנות היה באמצע התקופה של העדכון.

בקשר לכך יש טענה של ב"כ המבקשת שהייתה ת"צ, שבה המדינה טענה שיש לקחת את המדד בחודש שקדם לפרסום הסכומים בתקנות (אותו הליך נמחק בהמלצת ביהמ"ש לאחר שהוצגה עמדת המדינה).

אנו ממתינים לקבל את שם פרטי ההליך שם על מנת לבחון את הטענות ואת העמדה שהוצגה.

 

כפל המידוד בגין החודשים אוקטובר 2008 עד אפריל 2009.

 

נבקש לקבל את עמדתכם בדחיפות לשתי הסוגיות הנ"ל שהוצגו על ידי ב"כ המבקשת הייצוגית.

 

מכתבת לדוא"ל זה גם את מירב זוהרי מייעוץ וחקיקה על מנת לקבל עמדתם שכן מדובר במדיניות רוחבית.

 

נזכיר כי כעיקרון התקופה להגשת הודעת חדילה הינה עד ליום 31.7.   

 

בברכה,

 

ערן ולינוי

 

 

From: רותם שגיא <rsagi.law@gmail.com>
Sent: Thursday, July 14, 2022 1:05 PM
To: Linoy Rozner‏ <LinoyR@justice.gov.il>
Cc: Nitzan Gadot‏ <nigadot@rgl.co.il>
Subject: Re: ת"צ 4197-05-22 רויטל כהן נ' מדינת ישראל

 

לינוי, שלום.

 

בהמשך לפגישת הזום שהתקיימה, בהשתתפותך ובהשתתפות ערן, נציג בית הדין הרבני, ניצן ואנוכי, ובהמשך לסיכום על העברה הדדית של החישובים והעברת החלטת בית המשפט שאותה הזכרתי - רצ"ב המסמכים שאנחנו התחייבנו להעביר:

1. פרוטוקול ופסק דין מיום 10.2.2019 בת"צ 2393-06-18 נסאר נ' משרד המשפטים;

2. גיליון אקסל של החישובים שערכנו (ראי שם 3 חוצצים - עד 2009, מ-2010, וטבלה מתוקנת לטבלה שהוצגה בתביעה).

 

אנו ממתינים לקבל מכם את החישוב שלכם ובהמשך - הודעה מכם אם לאור המסמכים הנ"ל אתם מקבלים את דרך החישוב שלנו ומבקשים להגיש חדילה מוסכמת, או שאתם עומדים על החישוב שלכם. במקרה שלא תהיה בינינו הסכמה, אנחנו נגיש בקשה לתיקון בקשת האישור, על פי החישוב שלנו (לאור התובנה שהודעות הדיינים גם עד לשנת 2016 היו שגויות וכי יש לערוך את החישוב משנת 1987).

 

כמובן, שככל שתגלו טעות כלשהי בחישוב שלנו (מעבר למחלוקת הפרשנית) - נשמח שתפנו אותנו אליה, וכך נעשה גם אנחנו בנוגע לחישוב שלכם, לאחר שנבחן אותו.

 

בברכה,

רותם שגיא, עו"ד.

 

On Thu, Jul 14, 2022 at 9:36 AM Linoy Rozner <LinoyR@justice.gov.il> wrote:

nofar wasserman is inviting you to a scheduled Zoom meeting.

 

Join Zoom Meeting

https://justice-gov-il.zoom.us/j/82892089079?pwd=K0V5eGxkejNjc1BSNmMydlFqVGRBZz09

 

Meeting ID: 828 9208 9079

Passcode: 100292

 

One tap mobile

+13017158592,,82892089079# US (Washington DC) 13126266799,,82892089079#

+US (Chicago)

 

From: רותם שגיא <rsagi.law@gmail.com>
Sent: Tuesday, July 12, 2022 11:06 AM
To: Linoy Rozner‏ <LinoyR@justice.gov.il>
Cc: Nitzan Gadot‏ <nigadot@rgl.co.il>
Subject: ת"צ 4197-05-22 רויטל כהן נ' מדינת ישראל

 

לינוי, שלום.

 

בהמשך לשיחתנו מאתמול, ערכנו חישוב מחדש, לפי תיקון הסכומים משנת 1987, ומצ"ב התוצאה שאליה הגענו.
המסמך הוא מסמך המועבר במסגרת מגעים בינינו, ואינו לצורך הצגה לבית המשפט. זה עתה סיימנו את עריכתו, וכמובן שנבדוק אותו שוב עד לפגישה שלנו.

 

בברכה,

רותם שגיא, עו"ד.

scanned by Ministry of Justice

scanned by Ministry of Justice

scanned by Ministry of Justice

scanned by Ministry of Justice

 

scanned by Ministry of Justice

scanned by Ministry of Justice

scanned by Ministry of Justice