עכשיו שוחחתי עם אחד מהיועמ"שים בשב"ס שסוף סוף נאות להסכים איתי שאני צריכה לקבל את החומר בשלב הראשון. זה בטח יקח זמן עד שיגיע אלי החומר. לכן נראה לי רצוי להמתין עם התגובה בנושא הזה ולהציע לבית המשפט שבנושא הזה נעדכן .

 

שירי

 

 

כיוון שהכלל לגבי תרשומות פנימיות הוא שכל ערך שרלוונטי לחקירה, גם אם מגולם בהן, כבר מגולם בחומרי חקירה אחרים, אז לכל היותר התרשומת חוזרת על המידע הזה, שכבר מצוי בתיק, ומוסיפה רשמים אישיים לא רלוונטיים. לכן, אנו מגנים על תרשומות אישיות. כאשר לא מבוצע כל תהליך של בקרה על התרשומות, ואין אפשרות להצהיר שאין עוד חומר רלוונטי, אשר לא מופיע כבר בתיק בתצורה אחרת, יש לנו בעיה.

לכן, ייתכן שמה שהצעת זה הפיתרון הנכון.

 

חיים

 

 

אני בטוחה שיש שם תוספת מידע רלבנטי. כי הרי על בסיס התרשומות האלו החליטו להגדיר את העצור כנמצא במצוקה נפשית.

 

אולי עלי להגיב בבקשה שטרם הועברו אלינו תרשומות אישיות, הנושא נמצא בדיון מול שב"ס, ונבקש שהות בנוגע לחומר זה, או בשלב זה לא נוכל להתייחס משהו כזה.

 

שירי

 

 

לדעתי חסרים לנו כלים לענות לגופו של עניין בלי שרואים את החומר.

הקביעה שמדובר בתרשומת אישית, היא קביעה מאד מורכבת כידוע (כפי שעולה מפסיקה בעליון על חשיפת תרשומות פנימיות של הפרקליטות), ובעיקר מה שחשוב זה לבדוק שאין שם תוספת מידע רלוונטי להגנה מעבר למה שמתועד בחומרים שכן הועברו. זה יכול להיעשות רק לאחר בחינה של הפרקליטות את החומר. לכן, אני לא רואה איך עוברים בקלות את המשוכה הראשונה, של סעיף 74(ד), כשאפילו את לא ראית את זה. הפרקליטות כאן תהיה פשוט שופר של השב"ס, ללא כל בחינה עצמאית בראי התבחינים של "חומר חקירה".

חיים

 

 

א – לא ראיתי את החומר משום שהם מסרבים כרגע להעביר לי אותו. אבל זה מכשול שאני מניחה שנעבור

 

ב – אני לא בטוחה שעלינו להתנגד, לכן פניתי אליכם,  אבל זה לא עניין של חסיון. זה תרשומת אישית שעו"סית עושה לעצמה, בדיוק כשם שפסיכיאטר לא מוסר למטופל את הרישומים שערך לעצמו בכתב יד משיחתם/ בדיקתו. הוא נותן חוות דעת וזהו.

 

 

שירי,

שתי הערות:

א.       אני מזכיר שלפי סעיף 74(ד) לחסד"פ, למעשה יש להעמיד את החומר שבמחלוקת לעיון בית-המשפט. אמנם לפעמים אנחנו מצליחים למנוע מבית-המשפט לעיין בחומר שבמחלוקת, אבל במקרה כזה, נראה לי שיקשה עלינו לשכנע את בית-המשפט שלא לעיין בחומר, בעיקר אם אנחנו לא רואים אותו. האם ראית את החומר ורק סירבו למסור לך עותק ממנו?

ב.       ההערה השניה היא שלמעשה אני לא בטוח שאני מבין מדוע עלינו להתנגד, בפרט כאשר נשוא התרשומות (הנאשם) מוותר על חסיונו, ויש לו טענת הגנה בעניין.

 

חיים

 

 

ראו עכשיו עם הבקשה ששכחתי לצרף.

 

 

הי,

 

עלי להגיש תגובה לבקשתו של קנת מן שהוגשה לבית המשפט כבר בשבוע שעבר. ראו תגובתי המצ"ב. הבעיה שלי היא עם סעיף 7 לבקשה, שבו מבקש

 

הסניגור לקבל את התרשומות של העו"סיות שנפגשו עם הנאשם במהלך המעצר. שב"ס סירבו למסור לי אותן, בטענה שלפי חוק עובדים סוציאליים לא

 

מוסרים רישומים אישיים.

 

ראו סעיף 7 לחוק -

 

7     (א)  אדם זכאי לקבל מעובד סוציאלי מידע בדבר טיפולו של העובד הסוציאלי בעניניו למעט מידע הנוגע לאדם אחר ורישומים אישיים של העובד הסוציאלי.

           (ב)  עובד סוציאלי רשאי שלא למסור, באופן מלא או חלקי, מידע כאמור בסעיף קטן (א) אם לדעתו תיגרם, עקב מסירת המידע, פגיעה חמורה במבקש המידע או באדם אחר.

           (ג)   אי מסירת מידע לפי סעיף קטן (ב) טעונה אישור של הממונה על העובד הסוציאלי אם הממונה הוא עובד סוציאלי, ובהעדר ממונה כאמור – אישור של עובד סוציאלי שיקבע השר דרך כלל או לענין מסויים.

           (ד)  הרואה עצמו נפגע מהחלטת עובד סוציאלי שלא למסור מידע לפי סעיף זה רשאי לפנות לועדת מידע שמונתה לפי סעיף 54(ב) שתהא מוסמכת לצוות על עובד סוציאלי למסור מידע כאמור, מלא או חלקי.

           (ה)  שר המשפטים, לאחר התייעצות עם השר, יקבע את סדרי הדין לפני ועדת המידע; כל עוד לא הותקנו תקנות כאמור או בענין שלא נקבעה לגביו הוראה בתקנות, תפעל הועדה בדרך הנראית לה כצודקת וכמועילה ביותר.

 

לכאורה לפי סעיף 7(א) הנאשם אינו זכאי לקבל את התרשומות, אבל לפי ס' 7(ב) העו"ס רשאי למסור לו. (אין כאן פגיעה חמורה). זאת אומרת , אם

 

ניקח בחשבון כי מדובר בחומר חקירה שעלול לשמש להגנתו, ברור שביהמ"ש יבקש לעיין בתרשומות ואני גם סבורה שבסופו של יום ימסור אותן או את

 

חלקן.

 

מה דעתכם? איך הייתם מנסחים את סעיף 10 לתגובתי בהתייחס לבקשה לתרשומות עו"ס?

 

שירי