שלום לכולם,

 

לבקשת אורי מצ"ב מטה דיווח על פסק דין בתיק משמורת, המקבל את הערעור שהוגש, ועוסק בין היתר בסעיף 13ז לחוק הכניסה לישראל והאפשרות להחזיר למשמורת על בסיס הפרה צפויה של תנאי מתנאי השחרור.

 

שבוע טוב,

דורון

 

 

 

שלום רב

 

דורון תודה רבה על הטיפול בתיק. תודה רבה כמובן גם לשמרית על הסיוע.

אנא הפיצי במינהלי.

 

מורן –הנושא של "הצהרות" בראיון לגבי העדר נכונות לצאת מישראל עלה בשעתו גם במקרה אחר בו התבקשנו להגיש ערעור (שלא הוגש בסוף) – לטעמי יש להתייחס בחשדנות רבה לאמירות מסוג זה, ונראה לי כי האפשרות לעשות שימוש בדברים אלו כדי לבסס "הפרה צפויה" של תנאי שחרור צריך להישמר למקרים חריגים ומובהקים.

 

תודה רבה,

 

חג שמח

 

אורי

 

 

 

מורן שלום,

 

מצ"ב פרוטוקול הדיון שהתקיים השבוע בתיק שבנדון.

 

כזכור, עניינו המרכזי של הערעור נסב על ההחלטה להחזיר את המערער למשמורת, ועל החלטות בית הדין למשמורת אשר אישרו את צו המשמורת. בהחלטתו הראשונה לאחר החזרת המערער למשמורת, הפנה בית הדין לביקורת משמורת לסמכות המוקנית לממונה לפי ס' 13ז לחוק הכניסה לישראל להחזיר למשמורת שוהה שלא כדין אשר הוא נוכח כי עומד להפר את תנאי השחרור.

 

במהלך הדיון הצביע השופט טרסי על מספר קשיים בהחלטת בית הדין לביקורת משמורת מיום 18.3.2020, אשר באו לידי ביטוי אף בפסק הדין:

 

א.      בית הדין בהחלטתו "יצר" נימוק אשר לא נשקל על ידי הממונה ולא פורט- החלטת הממונה לא התבססה על התנאים הקבועים בסעיף 13ז לחוק להחזרה למשמורת (והממונה אף לא התייחס אליהם בהחלטתו), אלא על העדר עילת שחרור ממשמורת.

ב.       הסטייה מההחלטה בדבר התנאים שנקבעו למערער, לפיהם היה על הממונה לקבוע מועד יציאה- למערער לא נקבע מועד יציאה בהתאם להחלטת בית הדין לביקורת משמורת ולפיכך לא ניתנה לו הזדמנות לצאת את הארץ באופן עצמאי.

ג.        פרשנות דבריו של המערער ככאלה המעידים שלא ייצא את הארץ- בית המשפט קבע כי קיים קושי "כבד משקל" באשר לפרשנות שניתנה לדברי המערער בשימוע ככאלה המלמדים על העדר כוונה לצאת, וכי לא היה ניתן להסיק מאלו כוונה של המערער להפרת תנאי השחרור. כך גם לא ניתן לזקוף לחובת המערער נקיטה בכלל ההליכים המשפטיים שעמדו בפניו אינה מעידה על כוונה להפר את הוראות החוק- אלא להיפך, על רצון לכבדן.

 

אשר על כן נקבע כי לא היתה הצדקה להורות על השבת המערער למשמורת.

 

בסופו של דבר, נוכח חלוף הזמן וההתפתחויות במהלכו (ובכללן ניסיונות הרחקה), הגם שבוטלו החלטות בית הדין למשמורת מושא הערעור, הורה בית המשפט כי המערער יוותר במשמורת עד לבחינת הנסיבות החדשות על ידי בית הדין לביקורת משמורת.

 

 

שיהיה חג שמח,

דורון

 

בברכה,

דורון קרסנטי, עו"ד | פרקליטות מחוז מרכז (אזרחי)

בית קרדן, דרך מנחם בגין 154, תל אביב 6492107

טלפון: 073-3924955   פקס: 02-6468017

דוא"ל: [email protected]

__________________________

פרקליטות המדינה