אילנה שלום,

 

תיקי המשטרה הגיעו למשרדי.

 

אבקש כי תשלחו נציג במהלך השבוע הבא לעיין ולצלם את החומרים הנדרשים.

 

תשומת הלב כי מדובר בלא פחות מחמישה קרגלים.

 

ניתן לתאם מועד מול סער המתמחה שלי.

 

אעדכן כי הגשנו בקשה לדחות את מועד התגובה ב-30 ימים עד ליום 14 ביוני 2020, תוך התנגדות נחרצת של העותרת לבקשה. אנחנו עדיין ממתינים להחלטה.

 

לכן, יהיה קושי להגיש בתיק זה ארכות נוספות, זאת בין היתר בשים לב, לזמן הרב שחלף גם ככה.

 

בהתאם, יש להיערך להגשת תגובה לעתירה בתוך המועד הנדחה המבוקש, בכפוף לכך שבית המשפט אכן ייעתר לבקשה.

 

כפי שציינתי במייל הקודם – במסגרת התגובה יש להתכנס לתוך מסגרת זמנים לצורכי קבלת החלטה סופית בעניין.

 

רנאד

 

 

בברכה,

רנאד עיד, עו"ד | מחלקת הבג"צים, פרקליטות המדינה

טלפון: 073-3925120   פקס: 02-6467011

דוא"ל: [email protected]

__________________________

פרקליטות המדינה         

 

 

 

 

From: Renad Eid
Sent: Thursday, May 14, 2020 9:43 AM
To: 'Ilana Gimpelson'‏ <[email protected]>
Cc: Saar Ben zeev (Praklitut)‏ <[email protected]>; mekarkein mekarkein‏ <[email protected]>; Tomer Carmi‏ <[email protected]>; Doron Kedmi‏ <[email protected]>; אלמוג סיגאוי‏ <[email protected]>; Guy Aberas‏ <[email protected]>; Merav Amar‏ <[email protected]>; [email protected]
Subject: RE: בג"ץ 2639/20 - סאלח השקעות נ' המנהל האזרחי עתירה חדשה

 

אילנה שלום,

 

ברגיל היה על רישום מקרקעין לפעול בעניין מול המשטרה ישירות, אולם בשביל לקדם את העניין אבקש שתיק המשטרה יועבר אלי, ולאחר שיגיע למשרדי תוכלו לבוא לעיין בו.

 

לעניין עיון בחומרי הפרקליטות הפלילית, לרבות חוו"ד, הרי שמדובר בחומר פנימי שלא ניתן לעיין בו, המהווה בכל מקרה הבעת עמדות פנימיות ולכן אף נעדר כל ערך ראייתי.

 

בלי קשר – בית המשפט לא יסתפק באמירה הכללית העולה מהעמדה שהעברתם לפיה העניין עודנו נמצא בבחינה, ולאחר שהלכה למעשה הסתיימה החקירה (הסיבה שבגינה הושהה הטיפול עד היום), וכן הוחלט שאין מקום לנקוט בהליך פלילי, צריך להתכנס לתוך מסגרת זמנים כלשהי לצורכי קבלת החלטה בנוגע לרישום.

 

אעדכן בדבר העברת התיק.

 

רנאד

 

 

בברכה,

רנאד עיד, עו"ד | מחלקת הבג"צים, פרקליטות המדינה

טלפון: 073-3925120   פקס: 02-6467011

דוא"ל: [email protected]

__________________________

פרקליטות המדינה         

 

 

 

From: Ilana Gimpelson <[email protected]>
Sent: Wednesday, May 13, 2020 9:38 AM
To: Renad Eid‏ <[email protected]>
Cc: Saar Ben zeev (Praklitut)‏ <[email protected]>; mekarkein mekarkein‏ <[email protected]>; Tomer Carmi‏ <[email protected]>; Doron Kedmi‏ <[email protected]>; אלמוג סיגאוי‏ <[email protected]>; Guy Aberas‏ <[email protected]>; Merav Amar‏ <[email protected]>; [email protected]
Subject: Re: בג"ץ 2639/20 - סאלח השקעות נ' המנהל האזרחי עתירה חדשה

 

היי רנאד,

 

לאחר בדיקה נוספת מול רישום מקרקעין, עולה כי ישנו עדיין חומר שחסר, הקשור בעיקר לחוות דעת מז"פ. 

 

לפי רישום מקרקעין, הם לא בטוחים שכל המסמכים הקשורים לחוו"ד מז"פ צולמו, ולכן נשמח לסיועך מול הפרקליטות לוודא כי מעבר לחוות הדעת המז"פ שצירפתי למייל הקודם, אין עוד חומר רלוונטי נוסף שיכול לשפוך אור על הנושא בהקשר זה. ואם יש - נשמח כי יועבר אלינו. 

 

בהקשר זה - בהחלט גם נבקש לקבל, ככל יש, החלטה רשמית מאת הפרקליטות או המשטרה על סגירת התיק.

 

כמו כן, וכמו שציינתי עוד במייל, רישום מקרקעין מבקשים לראות את מסמכי המקור שנמצאים היום בידי המשטרה. בין הטענות של העותרת נטען כי ייפוי הכח שנערך על ידי עו"ד רפאל קורנפלד לא הוגש על ידי העותרת אלא "נשתל" בתיק. לפי מה שנמסר לנו ע"י רישום מקרקעין, טענה זו נסתרת בדו"ח המשטרה אשר בחיפוש בביתו של משה רונן נמצא העתק ממסמך זה, וכן כי בתיק המשטרה מצוי המקור שנבדק על ידי מומחה מז"פ. על כן, הקמ"ט מבקש לקבל את מסמכי המקור, על מנת שיוכל לקבל החלטה סופית, ונשמח לדעת האם ניתן לקבלם או לתאם עיון בהם, בסיוע הפרקליטות או גורמי המשטרה.

 

מקווה כי הדברים הובהרו,

תודה רבה מראש!

אילנה

 

 

 

 

סרן       אילנה גימפלסון
ק' ייעוץ - מדור מקרקעין
יועמ"ש                  איו"ש

 

 

On Tue, May 12, 2020 at 11:21 AM Renad Eid <[email protected]> wrote:

היי אילנה,

 

תודה על המענה.

 

לאחר קריאת הדברים אבקש לחדד/להבהיר שתי נקודות כדלקמן:

 

-        בנקודת הזמן הנוכחית, האם עדיין ישנו חומר כלשהו אשר חסר לכם? מקריאת המייל שצבי שלח לגיא (אשר צורף), עולה על פני הדברים שהיום בידכם כל החומרים הנדרשים לצורכי קבלת החלטה. האם הבנתי נכון?

-        בהנחה ויש עוד חומרים שחסרים מה הם?  אצל מי הם מצויים? ומה הצעדים שננקטים בכדי להשיג אותם? ככל שנדרשת פעולה כלשהי מצד הפרקליטות בעניין ייתכן ואוכל לעזור לכם לקדם את העניין.

 

רנאד

 

 

 

בברכה,

רנאד עיד, עו"ד | מחלקת הבג"צים, פרקליטות המדינה

טלפון: 073-3925120   פקס: 02-6467011

דוא"ל: [email protected]

__________________________

פרקליטות המדינה         

 

 

 

From: Ilana Gimpelson <[email protected]>
Sent: Monday, May 11, 2020 3:05 PM
To: Renad Eid‏ <[email protected]>
Cc: mekarkein mekarkein‏ <[email protected]>; Tomer Carmi‏ <[email protected]>; Doron Kedmi‏ <[email protected]>; אלמוג סיגאוי‏ <[email protected]>; Guy Aberas‏ <[email protected]>; Merav Amar‏ <[email protected]>; [email protected]
Subject: Fwd: בג"ץ 2639/20 - סאלח השקעות נ' המנהל האזרחי עתירה חדשה

 

היי רנאד,

 

נתחיל מהסוף - לעמדתנו אין עילה להתערבות ביהמ"ש בשיקול דעת קמ"ט רישום מקרקעין ובאופן התנהלותו בכל הנוגע לבקשה לרישום ראשון של העותרת.

לא נפל פגם בהתנהלות הקמ"ט, ועל אף שמדובר לכאורה בחצי שנה, אין מדובר בחוסר סבירות קיצוני בסדי הזמנים לטיפול בבקשת העותרת לרישום ראשון המצדיק את התערבות ביהמ"ש. הקמ"ט איננו "מעכב" את הבקשה, אלא עודנו "לומד" את ממצאי החקירה המשטרתית שהסתיימה לאחרונה, ובהתאם לה צפוי לקבל את עמדתו ביחס לקידום הליכי הרישום הראשון שהוגשו ע"י העותרת. 

 

נדגיש, כי החלטתו של הקמ"ט בדבר קידום הטיפול בבקשה לרישום ראשון של העותרת היא החלטה מינהלית, וככזו אינה מחויבת ברף פלילי או כי יורשעו הצדדים המעורבים בבקשה, לצורך הפעלת שיקול הדעת המינהלי העצמאי הנתון לו (ראו והשוו: בג"ץ 1227/98 מלבסקי נ' שר הפנים, פ"ד נב(4) 690)) (ר' נא את התגובה המצ"ב שהוגשה בתיק אחר, בבג"ץ 5245/19, שעניינו בהליכי חקירה שהתנהלו ביחס לבקשה לרישיון עסקה, שם ציינו דברים דומים).

 

כמו כן, למען שלמות התמונה, אציין כי העתירה דנן היא למעשה ההליך החמישי בעניינה של העותרת, שכן לצד שלוש העתירות לבג"ץ שנזכרו בכתב העתירה, הוגשה גם ע"י העותרת עתירה מינהלית, בעת"מ 61309-09-19. במסגרת עתירה מינהלית זו, ובשונה מהעתירות לבג"ץ, לא נתקף נושא הטיפול בבקשה לרישום ראשון באופן ישיר, אלא נתקפה החלטת רשויות האזור להניח צינור מים תת-קרקעי בשטח בו מבקשת העותרת לבצע את הרישום הראשון כאמור. העתירה המינהלית נמחקה בהיעדר סמכות עניינית (של ביהמ"ש המחוזי לדון בסמכויות קמ"ט מים), ולא ארחיב בעניין משום שהדבר אינו רלוונטי (רצ"ב לנוחותך תגובת המדינה בהליך זה).

 

מכל מקום, דומה כי המסד העובדתי הרלוונטי לעניין בקשתה של העותרת במסגרת העתירה דנן פורט זה מכבר במסגרת הגשות המדינה בעתירות הקודמות וכן בפס"ד שניתן בבג"ץ 3025/18 (מצ"ב לנוחותך הגשות המדינה בהליכים אלה). אם בכ"ז נדרשת השלמה כלשהי בהיבטים אלה, אנא עדכן ונשמח להשלים כמובן. 

 

לצד זאת, נבקש להבהיר בעניין הקונקרטי שעל הפרק, כי מאז שהתקבלה אצל קמ"ט רישום מקרקעין הידיעה כי החקירה המשטרתית הסתיימה, פעל הקמ"ט בהתאם לחובתו וניסה לקבל לאורך כל התקופה הזו את המידע הדרוש לו לשם קבלת החלטה בעניינה של העותרת.

 

כך, עם פנייתה של עו"ד ינקוביץ למשרדי הקמ"ט בעניין סגירת תיק החקירה, עוד בחודש יוני 2019 יצר הקמ"ט קשר עם הפרקליט המטפל, עו"ד גיא אברס, לצורך תיאום האפשרות לעיין בתיק. בהמשך אף הגיע הקמ"ט למשרדי פרקליטות המחוז כדי לצלם מסמכים מתוך התיקים הרלוונטיים. בנוסף, פנה הקמ"ט מספר פעמים במהלך החודשים האחרונים למשטרת ישראל (תחנת בנימין) על מנת לקבל חומרים מתוך תיק החקירה, לרבות מסמכי המקור שהוגשו ע"י העותרת במסגרת בקשתה ושנתפסו ע"י המשטרה (אלה דרושים לקמ"ט במסגרת הבדיקות שהוא מבצע, ובעיקר על מנת לעמוד על כך שמסמכים אלה היו מסמכים שהוגשו ע"י העותרת עצמה לבדיקת הקמ"ט ושלא "הושתלו" בתיקה של העותרת, כטענתה).

 

באמצעותנו (יועמ"ש איו"ש) נעשתה גם פנייה נוספת אל הפרקליטות הפלילית ביום 19.3.20 (מצ"ב המייל), במסגרתה ציינו כי הקמ"ט נדרש לעשות שימוש - לשם הצדקת מסקנותינו - בממצאי מז"פ המתוארים בשתי חוות הדעת המצורפות למייל זה, וביקשנו לוודא כי אין מניעה מבחינת הפרקליטות הפלילית לעשות שימוש בממצאי המז"פ האמורים במסגרת קבלת ההחלטה המנהלית. כמו כן, ביקשנו לקבל חוו"ד סגירה שנכתבה, או מסמך הודעה אחר שמסכם את הממצאים וההחלטה, על מנת שאלה יוכלו לסייע לקמ"ט בעת קבלת החלטה מושכלת באשר לאמיתות המסמכים שהוגשו בתיק הבקשה.

 

הניסיונות המפורטים לעיל נתקלו בקשיים מסוימים. זאת, בין היתר, לאור עמדת אחראי המוצגים בתחנת בנימין כי אין לו הסמכות ליתן לקמ"ט אפשרות לעיין בתיק החקירה, ומשום שטרם התקבלה תשובה סופית בשלב זה מהפרקליט המלווה מטעם הפרקליטות הפלילית (ככל הנראה ע"ר מצב החירום וצמצום מתכונת העבודה). לפיכך, הנושא התעכב וטרם קיבל הקמ"ט החלטה עדכנית בדבר המשך הטיפול בבקשת העותרת. 

 

לסיכום האמור לעיל, מאז קבלת הידיעה על סיום החקירה המשטרתית, הקמ"ט עשה - ועושה - את מירב המאמצים על מנת לקבל את כל המידע הדרוש לו לשם קבלת החלטה בעניין המשך קידומה של בקשת העוררת. 

על כן, אין עילה להתערבות בשיקול דעתו, ואין מקום להורות לקמ"ט לקדם ולסיים את הליכי הרישום הראשון שהוגשו ע"י העותרת, עד אשר יגבש עמדתו המקצועית במישור המנהלי באשר למקרה הפרטני, לרבות בחינה של ממצאי החקירה הפלילית והרלוונטיות שלהם, ושל עצם ההחלטה על סגירת התיק בה מבקשת העותרת להיתלות, לעניין הפרטני (בין אם יש לעותרת אחריות בפלילים, ובין אם לאו).

 

שלא בשולי הדברים, נבקש כי במסגרת תגובת המדינה תיכלל גם התייחסות מפורשת וחריפה לאופן ההתבטאות הבלתי הולם (בלשון המעטה) של העותרת כלפי קמ"ט רישום מקרקעין וסגנו כעובדי ציבור. לטעמנו, ניתן לטעון כי דינה של העתירה דחייה על הסף רק מטעם זה.

 

לרשותך בכל הבהרה נוספת נדרשת,

בברכה ובתודה,

אילנה

 

 

סרן       אילנה גימפלסון
ק' ייעוץ - מדור מקרקעין
יועמ"ש                  איו"ש

 

 

 

---------- Forwarded message ---------
מאת: Renad Eid <[email protected]>
‪Date: יום א׳, 26 באפר׳ 2020 ב-13:21
‪Subject: בג"ץ 2639/20 - סאלח השקעות נ' המנהל האזרחי עתירה חדשה
‪To: Yaniv Vaki <[email protected]>, Merav Amar <[email protected]>, [email protected] <[email protected]>, Guy Aberas <[email protected]>, Jasmine Shavit <[email protected]>, Tomer Carmi <[email protected]>, [email protected] <[email protected]>, Geula Cohen <[email protected]>, Doron Kedmi <[email protected]>, מירב אטינגר ([email protected]) <[email protected]>, Shira Charlap(plili) <[email protected]>, Netanel Dagan (Praklitut) <[email protected]>, Yael Atzmon <[email protected]>
Cc: Saar Ben zeev (Praklitut) <[email protected]>

 

שלום,

 

מצ"ב עתירה רביעית – וחדשה – בעניין שבנדון.

 

על פי החלטת השופט אלרון עלינו להגיב לעתירה עד ליום 13 במאי 2020 (מצ"ב קישור להחלטה https://supremedecisions.court.gov.il/Home/Download?path=HebrewVerdicts\20\390\026\j01&fileName=20026390.J01&type=2)

 

לפי הנטען בעתירה, ובהתבסס על נפסח 1 שצורף לה, ביום 24 בספטמבר 2019 הודיע גיא מפרקליטות מחוז מרכז פלילי לב"כ העותרת על סגירת תיק החקירה כנגד החברה, ולכן נטען כי אין עילה עוד לעכב את הליך רישום המקרקעין מושא העתירה.

 

בהתאם אבקש לקבל את התייחסות כלל הגורמים הרלוונטיים לעניין בהקדם האפשרי.

 

כמו כן, מירב ממחלקת עררים,  האם התקבלה החלטה בתיק ערר מספר 0477/19/14-1 הקשור לעתירה? אם כן, אודה על קבלתה.

 

תודה

 

 

 

בברכה,

רנאד עיד, עו"ד | מחלקת הבג"צים, פרקליטות המדינה

טלפון: 073-3925120   פקס: 02-6467011

דוא"ל: [email protected]

__________________________

פרקליטות המדינה         

 

 

 

 

From: Carmel Tsur
Sent: Sunday, May 5, 2019 11:46 AM
To: Merav Amar‏ <[email protected]>; '[email protected]'‏ <[email protected]>; Guy Aberas‏ <[email protected]>; Jasmine Shavit‏ <[email protected]>; Tomer Carmi‏ <[email protected]>; '[email protected]'‏ <[email protected]>; Geula Cohen‏ <[email protected]>; Doron Kedmi‏ <[email protected]>; 'מירב אטינגר ([email protected])'‏ <[email protected]>; Shira Charlap(plili)‏ <[email protected]>; Netanel Dagan (Praklitut)‏ <[email protected]>; Yael Atzmon‏ <[email protected]>
Cc: Areen Safadi Atila‏ <[email protected]>
Subject: בגץ 1638/19 חברת סאלח השקעות נ' המנהל האזרחי איו"ש- עתירה שלישית בנושא- הפצת פסק הדין

 

שלום לכולם,

 

מצ"ב לעיונכם פסק הדין בעתירה שבנדון כפי שניתן ביום חמישי האחרון, לפיו העתירה נדחתה על הסף.

בתמצית, לדברי כב' השופט שטיין ההנמקות שניתנו במסגרת פסק הדין בעתירה השנייה עומדות בעינן ואין עילה לפתוח את העניין ולדון בו מחדש. כמו כן, לא נמצא כי מאז ניתן פסק הדין הנ"ל (כ-8 חודשים) נתגלו גילויים חדשים המצדיקים את הגשת העתירה הנוכחית. זאת ועוד, צויין כי האף שהמשיבים חרגו מסד הזמנים שהוצג בשעתו לעותרת, הליכי חקירה מטיבם ומטבעם מצריכים זמן ומאמץ, והיכולת לצפות את מועד סיומם המדויק מוגבלת. אי לכך לעמדת בית המשפט בנסיבות דנן מדובר בארכה סבירה, שאינה מצריכה את התערבות בית המשפט.

באשר לטענה בדבר הטיפול בערר שהוגש על ידי מנהל העותרת נרשם כי הערר מצוי בבירור וכי ההחלטה בו צפויה להינתן לא יאוחר מיום 14.9.2019, וככל שמועד זה ישתנה תימסר על כך הודעה לעותרת. בהתאם לכך נקבע כי העתירה התייתרה בכל הקשור לערר.

כמו כן, נקבע כי העותרת תישא בהוצאות לטובת המדינה בסך של 3000 ₪.

 

בכך נסתיים הטיפול בעתירה על ידנו.

תודה לכולם על שיתוף הפעולה,

בברכה,

 

כרמל צור | מתמחָה אצל עו"ד ערין ספדי-עטילה

מחלקת הבג"צים, פרקליטות המדינה

טלפון: 02-6466253 פקס: 02-6467011

דואל: @justice.gov.ilcarmeltsur

 

From: Carmel Tsur
Sent: Thursday, April 18, 2019 5:03 PM
To: Merav Amar; [email protected]; Guy Aberas; Jasmine Shavit; Tomer Carmi; [email protected]; Geula Cohen; Doron Kedmi; מירב אטינגר ([email protected]); Shira Charlap(plili); Netanel Dagan (Praklitut); Yael Atzmon
Cc: Areen Safadi Atila
Subject: בגץ 1638/19 חברת סאלח השקעות נ' המנהל האזרחי איו"ש- הפצת תגובה כפי שהוגשה

 

שלום לכולם,

 

מצ"ב לעיונכם התגובה המקדמית מטעמנו, כפי שהוגשה היום לבית המשפט.

אודה לאישור קבלתה.

תודה רבה לכולם על ההתגייסות וחג שמח,

 

בברכה,

 

כרמל צור | מתמחָה אצל עו"ד ערין ספדי-עטילה

מחלקת הבג"צים, פרקליטות המדינה

טלפון: 02-6466253 פקס: 02-6467011

דואל: @justice.gov.ilcarmeltsur

 

 

--

בברכה,

 

צבי מינץ, רס"ן

רמ"ד מקרקעין

יועמ"ש איו"ש