לטלי לא הפריע שלא ניתן לראות את כל הדוברים

 

 

היי,

 

סיכום מעניין מאד בעיני! תודה ענבל.

 

לגבי זום – אין ספק שחייבים לפתור את הבעיה שאי אפשר לראות את כל המשתתפים בדיון. טלי להב, שהיתה מרוצה – גם עשתה שימוש כזה? או שהיא השתמשה בנייד ולכן כן היתה לה אפשרות כזו?

 

לגבי היתר – תשתית לא רעה כדי להתחיל להבין את הצרכים המקצועיים ממערכת קבועה כזו.

 

 

שלום לכולם,

להלן סיכום על דיונים בVC בבתי הדין במשרד בזמן הקורונה:

1.      בתי הדין השרעיים והדרוזים – לא היה.  רוב הדיונים נדחו והדחופים התקיימו באולם.

2.      טאבו - עד כה היו 5 דיונים – בזום. 4 של טלי להב ו1 של אביטל שרייבר.  כמות הדיונים נמוכה כי קיימו רק דיונים דחופים, כמו בבתי המשפט,  על צווים זמניים ודחופים ורק על תיקים מלפני 31.12.19.  טלי היתה מאד מרוצה. אביטל לא כל כך, בעיקר בגלל איכות השמע, וגם כי לא רואים את כל המשתתפים יחד (כיוון שמדובר ברישיון שימוש ולא באפליקציה, אין אפשרות לראות את כל הדוברים יחד). ניר וגיא הולכים לראות דיון אצל טלי להב ביום שלישי

3.      ראו פירוט עם תובנות חשובות של בתי הדין לעררים ומשמורת על דיונים בVC במייל המצורף. בקיצור:

a.       בתי הדין לעררים – דיון אחד ב Webex. נשמע שמרוצים מהתוכנה אך מונים גם חסרונות. מציפים את בעיית המתורגמן בדיון

b.      בתי הדין למשמורת – 79 דיונים בזום. בסך הכל מרוצים, מציעים מספר הצעות יעול.

 

מציעה לערוך מחקר מלווה מעמיק יותר על בתי הדין למשמורת, בגלל היקף הדיונים, וגם בעררים בגל הרצון להגדיל היקף פעילות. ואולי בטאבו, בגלל שיתוף הפעולה והפוטנציאל העתידי.

 

ענבל

 

 

אז אם כבר אנחנו מוספים למייל הקודם, אני רוצה גם לעדכן שפנינו למומחה קנדי לענייני הגירה ומקלט, והוא העביר את הפרטים שלנו לגורמים מקבילים לנו ביחידת בתי הדין הקנדים. הכל במטרה לאפשר לנו ללמוד על טכנולוגיות חדשות לרבות לעניין האופן, והאמצעים הטכנולוגיים בהם עושים שימוש בבתי הדין הקנדיים על מנת לקיים דיונים מרחוק (וויעוד חזותי).

 

 

מקווה שיחזרו אלי בשבוע הקרוב עם איש קשר J

יפתח

 

 

 

סליחה סליחה שאני נדחפת. תודה ליפתח ויוסי על הערות מעולות וחשובות. משהו קטן שנזכרתי בו –

במשמורת אנחנו חייבים לפי התקנות לאפשר התייעצות בין עו"ד ללקוח לפני הדיון או במהלכו.

 

היום אנחנו עושים זאת באמצעות קו טלפון או באופן בו הדיין יורד מהשיחה.

כדאי שיהיו חדרי דיונים בתוך השיחה שיאפשרו התייעצות דיסקרטית.

 

מיכל

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ענבל שלום,

 

אנא ראי התייחסותו של יוסי בנוגע לתפעול הזום בבתי הדין לביקורת משמורת והתייחסותי לעניין בתי הדין לעררים.

 

בתי הדין לביקורת משמורת:

 

1. כן התקיימו בבית הדין דיונים בוויעוד חזותי.
2. השתמשנו בתוכנת ZOOM. בתחילה ביישום החופשי הקיים באינטרנט ובהמשך באמצעות רישיון שרכשו עבורנו אגף מערכות מידע.
3. מספר הדיונים שקיימנו ב - ZOOM מתחילת התהליך יום 26/03/2020  ועד היום 10/05/2020 כולל: 79 דיונים.
4. החל מיום 26.03.2020 דייני ביה"ד עברו לקיים דיונים בוויעוד חזותי , המעבר לקיום דיונים בוויעוד חזותי התקבל בהבנה עלי ידי יתר הגורמים השותפים לדיון. קיימת שביעות רצון של דייני ומזכירות בית הדין וכן של יתר הגורמים השותפים לדיון (שב"ס, רשות אוכלוסין וההגירה, ב"כ המוחזקים). 

 

ברמת התהליך וזימון המשתתפים הדברים פעלו כשורה, הזימונים לצדדים ולשותפים נשלחו (ונשלחים) ישירות לאי מייל או לווטסאפ של המשתתפים.  הדיונים לרוב התקיימו ללא עיכוב ובזמן.

יחד עם זאת קיים מקום  לשיפור ולמיסוד טכנולוגיית VC. מומלץ לאתר כלי ייעודי שמתאים לקיום דיונים ושיאפשר גישה ליתר משאבי המשרד כגון, דוק סנטר, מבדיל, OFFICE וכיו"ב.

לדעתנו חשוב לבחור כלי פופולארי, זמין ונגיש לכלל משתתפי הדיון כולל: מתורגמנים , נציגי רשות האוכלוסין וההגירה ומיצגים, אחרת, יעלה הדבר קושי ביכולות לזמן את המשתתפים בפשטות ובקלות.

 

 

ביחס לבתי הדין לעררים:

 

בבתי הדין לעררים התקיים דיון אחד באמצעות טכנולוגים המאפשרים ויעוד חזותי, וזאת באמצעות תוכנת ה- Cisco Webex.

כפי שנפרט בהמשך. עוד נציין כי בכוונתנו להרחיב את הדיונים המתקיימים בבתי הדין בימים אלו באמצעות אמצעים טכנולוגיים, וזאת על מנת להתמודדות עם הצטברות התיקים והעומסים שהוטלו על בתי הדין בתקופה שחלפה. ברקע הדברים אציין כי ישנם שישה שחקנים, לפחות, הדרושים לדיונים בבתי הדין לעררים: (1) דיין/ת; (2) עורר/ת; (3) מייצג/ת (מטעם העורר); (4) מייצג/ת (מטעם הרשות); (4) קלדן/נית ו-(5) מתורגמן/נית.

 

כאמור, בדיון שהתקיים בבתי הדין לעררם עד כה נעשה שימוש בתוכנת הוובקס. נעיר כי הדיון התקיים במתוכנת כזו שהדיין והקלדנית (באותו מקרה המזכירה הראשית) שהו בבית הדין, העורר שהה במשרד עו"ד המייצג, והמתורגמן ונציגי הרשות שהו במקום אחר. במהלך הדיון קבע המתורגמן את רצף הדיון לטובת התרגום. ניסיון לפתור את הבעיה באמצעות שימוש בערוץ זום (בין המתורגמן לעוררת) רק הוסיפה קשיים טכניים. לבסוף בן זוגה של העוררת תרגם לה את הנעשה בדיון. ורק לאחר מכן ניתן היה לקיים את הדיון כסדרו.

 

לשימוש בטכנולוגיית הווקס ביחס לזום מספר יתרונות: ראשית, היא מאפשרת קיום דיונים מעל ל-40 דק'; היא מאפשרת לקיים כמה דיונים במקביל (להבדיל מהזום שר המשרד רכש רק יוזר אחד ממנו). מאפשר לקבל תמיכה משרדית. חסרונות: מדובר בתוכנה נוחה לשימוש, אך מוכרת פחות בשוק, ויש צורך שעו"ד שמשתמשים בה יורידו אותה. לבסוף יוער כי כל מתוכנת עבודה שתיבחן חייבת לאתר פתרון יישום לעניין התרגום. לא ניתן לקיים את הדיון כאשר הדיין נאלץ לקטוע את הדברים לטובת תרגום. פרקטיקה זו תכפיל או תשלש את משך זמן הדיונים. ועל כן אנו זוקקים לפתרון בר שיאפשר למתורגמן ולעורר לההשתתף בשיחת הזום ולהיות מקשורים בערוץ נפרד ביניהם על מנת לאפשר תירגום עוקב במזמן אמת.

 

בברכה,

יפתח  

 

 

 

הי ענבל קבלתי ואעבור על המייל עם יוסי ביטון מי שניהל והיה אחראי על העניין בבתי הדין לביקורת משמורת.

 

בברכה,

יפתח

 

 

שלום יפתח,

בהמשך לשיחתנו, אני מבקשת לערוך מחקר במשרד בנושא הוועדות חזותית בדיונים בבתי הדין של המשרד בזמן הקורונה.

ראשית, אני מבקשת לאסוף מספר נתונים ראשוניים:

1.       האם התקיימו בבתי הדין דיונים בהוועדות חזותית

אם כן:

2.       באיזה תוכנה השתממשו? האם השתמשו ביותר מאחת? האם יש תוכנה מועדפת ומדוע?

3.       כמה דיונים התקיימו בהוועדות חזותית בזמן הקורונה?

4.       הערכה כללית – שביעות הרצון מהדיון בכלל ולעומת דיון פנים מול פנים

 

תודה רבה,

ענבל

 

 

ענבל גלון

מנהלת מחלקת מחקר

חטיבת תכנון מדיניות ואסטרטגיה|משרד המשפטים

טלפון: 073-3925361; נייד: 054-5800348