ת"א 13071/03/09 (מחוזי- חיפה) ג'מאל עיסא נ' שירותי בריאות כללית בע"מ ומדינת ישראל

 

 

הי תמי,

 

תוכלי לרשות בבקשה את שמות הצדדים ומס' ההליך בביהמ"ש?

 

תודה

 

 

 

 

 

הי תמי,

גם לטעמי, הטענה שהאישה התרשלה בכך שלא הפילה תינוק שעה שהתגלה שהוא נושא מומים, אינה ראויה, ודאי כשהיא נשמעת מפי המדינה.

טענה כזו גם לא כל כך מתיישבת עם דו"ח הוועדה הציבורית שהיועמ"ש מינה בשעתו, לעניין אחר - הולדה וחיים בעוולה, ועם פס"ד המר, שהדגיש את עקרון קדושת החיים והסתייג מתרבות הסגידה ל"ילד המושלם", כמו גם עם הגישה של נציבות שוויון הזדמנויות לגבי ערך החיים עבור אנשים עם מוגבלות.

איתן, אתה מסכים איתנו?

תודה,

מיכל

 

 

הי מיכל,

בטיפול ענבל ובליווי שלי תיק נזיקין בו נתבע משרד הבריאות על אי הוצאת חוזרים בעניין חשיבות נטילת חומצה פולית בהריון, במועדים הרלוונטיים לתביעה. התובעים טוענים כי כתוצאה מאי נטילת החומצה הפולית נולד ילד עם מומים קשים.

להשלמת התמונה קופת החולים התפשרה עם התובעים והמדינה הוסיפה אותה כעת כצד ג'.

מירה וינברגן המייצגת מטעם ענבל העבירה אלי טיוטת כתב הגנה מתוקן, ובו בין היתר היא מעלה טענה, שיש לאשה רשלנות תורמת בכך שלא הפסיקה את ההריון משנודע לה על המומים.

אני חושבת שבעקרון המדינה לא יכולה לטעון שאשה הייתה צריכה לבצע הפלה (להוציא במקרים בהם תובעים מעלים זאת בעצמם כגון בתיק בו תובעים טוענים ביחס לאי אבחון מום, שלו אובחן הם היו בוחרים בהפלה. לא זה המקרה שלפנינו).

אני חושבת שהעלאת הטענה במקרה כמו זה שלנו , שאשה צריכה להקטין את נזקיה באמצעות הפסקת הריון, היא טענה נכונה לוגית מבחינה נזיקית (אם כי בכלל לא בטוח שבית המשפט יקבל אותה), אבל מבחינה ציבורית המדינה לדעתי לא יכולה להעלות אותה.

בטרם נחליט סופית אשמח לשמוע גם את דעתך.

תמי