משה,

 

בהנחיית השרה גיבשנו [הפלילית ואנחנו] התייחסות לענין תוך ימים, ודומני שגם לא היתה ישיבה.

 

מכל מקום, ודאי נשמח לשמוע הערות/תובנות ואני מציע שמיכל ולירון ישוחחו איתך בענין.

 

תודה,

 

רז

 

 

אבקש לציין שהשרה עוררה את העניין היום בשיחה אקראית עם דוברת בתי המשפט (במעמד מסירת הדו"ח השנתי של נציב תלונות הציבור על שופטים).

נדמה לי שגם לה, וגם לח"מ, יש הרבה מה להגיד על העניין הזה. בכל זאת, זאת עבודתנו היומיומית. יהיו השלכות לכל אחת מהחלופות הרלבנטיות.

ככל שתרצו לשמוע ולקיים דיון / חשיבה - אני לרשותכם

 

 

 

מורן שלום,

 

בהמשך לבקשת השרה כאמור במייל שלמטה, על דעתו של רז ועל דעתה של עמית, ולאחר התייעצויות בעניין שבנדון עם איל, אבינעם, לילך, מיכל, גאל, מורן ושירי לנג, להלן התייחסותנו לנושא-

 

1. המסגרת המשפטית- ס' 70(ב) לחוק בתי המשפט קובע כדלקמן- "לא יצלם אדם באולם בית משפט ולא יפרסם תצלום כזה אלא ברשות בית המשפט". קרי, לפי סעיף זה ככלל אסור לאדם לצלם באולם בבית המשפט בכל זמן נתון (הן לפני תחילתו של דיון או בסיומו והן בעת הדיון) אלא אם ניתנה החלטה שיפוטית של בית המשפט המתירה זאת.

 

במסגרת הוראת נוהל של מנהל בתי המשפט פורש הסעיף באופן שאינו עולה בקנה אחד עם האמור בסעיף זה. לפי הנוהל, יש להבחין בין צילום הנערך לפני תחילתו של דיון או בסיומו לבין צילום הנערך בעת הדיון, באופן הבא-

 

בכל הנוגע לצילום לפני תחילתו של דיון או בסיומו, הכולל כניסת שופטים, בעלי דין, עצורים, אסירים לאולם וכן צאתם- הצילום יהיה כפוף לאישור מראש של השופט הדן בהליך באולם בית המשפט. הפנייה של גוף התקשורת תתבצע באמצעות מערך הדוברות וההסברה של מערכת בתי המשפט או משמר בתי המשפט. בפרקטיקה, גוף התקשורת פונה לדוברות והאחרונה יוצרת קשר טלפוני עם לשכת השופט ומתאמת עמו את כניסת הצלמים לאולם.

פרקטיקה זו, כאמור, אינה עולה בקנה אחד עם הוראת החוק, הדורשת החלטה שיפוטית (ולא תיאום באמצעות דוברות בתי המשפט).

 

בכל הנוגע לצילום בעת הדיון- הבקשה לצילום הדיון מוגשת כבקשה בתיק (ולא באמצעות מערך הדוברות וההסברה של מערכת בתי המשפט), זאת לצורך בחינה ומתן החלטה על ידי בית המשפט הדן בתיק. האמור בנוהל בעניין זה תואם את הוראת סעיף 70(ב) לחוק בתי המשפט.

 

2. הפתרון המוצע-

 

במסגרת שיחות ראשוניות שקיימנו עמך העלינו תחילה את האפשרות של תיקון הנוהל בלבד. השבת לנו שהשרה מעוניינת להתוות את שיקול דעת השופטים כך שרק במקרים חריגים יתירו צילום של עצורים ולכן הנחייה של הנהלת בתי המשפט או חוות דעת שלפיה יש להגיש בקשה בכל תיק לשופט לא בהכרח תשיג את אותה התוצאה מבחינתה.

 

בנסיבות אלה, אנו מציעים לשרה לשקול לפעול בשני שלבים, כדלקמן-

 

בשלב ראשון- אנו מציעים לשקול להנחות את הנהלת בתי המשפט לאכוף את החוק הקיים ולהנחות את הדוברות לחדול ממתן אישור באמצעותה באופן שאינו עולה בקנה אחד עם החוק (ולתקן את הנוהל בהתאם). קרי, השופטים יידרשו ליתן החלטה שיפוטית בכל בקשה המוגשת, לרבות בענין עצורים המצולמים לפני תחילתו של הדיון. כאמור, היום לא נעשית חשיבה ובחינה בכל תיק לגופו, והצילום נעשה, למיטב ידיעתנו, באופן אוטומטי כמתואר לעיל.

 

בשלב שני- להפיץ תזכיר חוק. בעניין זה היינו מציעים לקיים התייעצות סדורה בייעוץ וחקיקה וכן עם הנהלת בתי המשפט בנוגע ל-

 

1. הדרך המשפטית הראויה להסדרת צילום מתדיינים בבתי המשפט, וכפי שעלה במסגרת ההתייעצויות עם האשכול החוקתי, בחינת הצורך במיפוי הסוגים השונים של האנשים השונים שפוקדים את בתי המשפט- מתדיינים לעומת מבקרים מן החוץ, ובכלל זאת מיפוי של סוגי ההליכים השונים (אזרחי, מנהלי ופלילי).

 

2. בחינת השאלות שמעורר התיקון בנוגע לאופן יישום ההוראה בפרקטיקה- תיקון החוק מעורר שאלות בנוגע לאופן יישום ההוראה בפרקטיקה והדבר אף צפוי לעלות לדיון בכנסת לרבות השאלה כיצד מתיישב הנוהל הקיים עם החוק. נראה שמבחינת הנהלת בתי המשפט, תיקון הנוהל והגשת בקשה בכל תיק עשויים להערים קשיים יישומיים מבחינת השופטים (ואולי גם הדוברות) ועשויים גם להשליך על גופי התקשורת שיידרשו להגיש בקשה מנומקת בכל הליך, כאשר אולי, הלכה למעשה, לא בהכרח בכל מקרה יש צורך בהגשת בקשה וקבלת רשות מבית המשפט (למשל בעתירות המוגשות לבג"ץ).

 

לגבי הליכים אזרחיים- עמדתנו היא שיש צורך בקבלת רשות בכל מקרה (בשונה מהנוהל החל היום לעניין זה בבתי המשפט). הנזק שעלול להיגרם לאדם כתוצאה מפגיעה בפרטיותו בהליך אזרחי גבוה מהתועלת שתצמח, אם בכלל, מתמונה של תובע או נתבע שאין בה כדי להוסיף מידע רלבנטי אודות ההליך בבית המשפט.

 

לגבי הליכים פליליים- יש קונצנזוס בייעוץ וחקיקה [המחלקה הפלילית והמחלקה החוקתית-ציבורית] שלגבי עצור לצרכי חקירה (מעצר לפי ס' 13 לחוק המעצרים) מתן רשות לצילומו תינתן רק מטעמים מיוחדים שיירשמו. באשר לעצורים עד תום הליכים – יש דעות שונות, והנושא עדיין טעון ליבון ביננו.

 

מבירור שערכתי עם הלשכה המשפטית בהנהלת בתי המשפט עולה שההשלכות שעשויות להיות לתיקון חקיקה מבחינת היישום של הדברים בפרקטיקה בשים לב לשינוי דפוס העבודה של הדוברות והשופטים בעניין, מצריכות התייעצות רחבה לרבות התייעצות עם הדוברות כדי לגבש עמדה סופית בעניין.

 

לסיכום, אנו מציעים שתינתן לנו שהות נוספת כדי שניתן יהיה לאפשר להנהלת בתי המשפט לקיים התייעצויות פנימיות אצלם בעניין שינוי הפרקטיקה הנוהגת ולאחר מכן נלבן הדברים מולם.

 

לאור העובדה שמשיחות שקיימתי עמך הבהרתי לי שמסתמן שהשרה תבקש את הפצת התזכיר כבר בשלב זה ובמקביל להפצתו- עריכת הבירור וליבון הדברים מול הנהלת בתי המשפט, מצ"ב טיוטת תזכיר חוק (הכולל בשלב זה התוויה של שיקול דעת השופטים רק בנוגע לעצורים לצרכי חקירה. לגבי עצורים עד תום ההליכים- יוחלט בהמשך לאחר קבלת הערות הציבור).

 

כאמור לעיל, הפצה כעת ללא ליבון הדברים היא כמובן פחות אידיאלית בהתחשב בקיומה של פרקטיקה אחרת שמתנהלת היום בבתי המשפט, ואולם ככל שנתבקש לעשות כן, נדאג לבירור וליבון הדברים עד להעלאת הטיוטה לוועדת שרים ובמידת הצורך נערוך השינויים המתאימים.

 

נודה על הנחייתך,

 

לירון.

 

 

 

 

 

 

איל שלום,

אחדד כי בנוסף לקביעת האיסור, השרה מבקשת לצמצם את שיקול הדעת של בימ"ש ולקבוע כי אישור השופט ינתן רק במקרים מיוחדים וחריגים. לכן, גם אם נפרש את החוק כאמור להלן, עדיין נדרש יהיה לתקנו בהיבט שיקול הדעת.

 

תודה,

 

 

אם זה מצב הדברים אז אולי כדאי להעביר מסר לשרה כי יתכן שדי בחוות דעת שתפרש את החוק ואין צורך בתיקונו. כלומר אם הבנתי נכון והאיסור הכלי קיים אך ההחלטה בשטח היא של גורמי ביצוע ולא של גורמים שיפוטיים.

העברת המסר יכולה למתן את הלחץ והפתרון הפרשני יכול להשיג תוצאה מהירה יותר.

 

אנא הוסיפו להמשך ההתכתבות בנושא את לילך ודנה מאצלנו.

 

תודה,

 

מיכל

 

 

הי מורן,

 

בהמשך לשיחתנו ביום רביעי האחרון ובהמשך להבהרה של מיכל בנושא, ישנו סעיף בחוק בתי המשפט האוסר צילום אלא אם התיר זאת בית המשפט.

 

70. (ב) לא יצלם אדם באולם בית משפט ולא יפרסם תצלום כזה אלא ברשות בית המשפט.

 

מבדיקה ראשונית שערכתי עולה כי קיימת בנושא ההנחיה בקישור שלהלן -

 

http://elyon1.court.gov.il/heb/haba/menahel/doc/13017tzilom.pdf

 

לפי ההנחיה, יש אבחנה בין צילום הנערך בעת תחילתו של דיון או בסיומו (שלמיטב הבנתי, לגביו מבקשת השרה את התיקון המוצע) לבין צילום בעת הדיון עצמו. לגבי הצילום הנערך בעת תחילתו או סיומו של דיון- הצילום כפוף לאישור מראש של השופט אולם הפניה נעשית באמצעות הדוברות. למיטב הבנתי, לא נעשית בחינה של הדברים לגופם ומדובר בתיאום בין התקשורת לבין הדוברות והאישור הוא די אוטומטי...

 

לגבי המצב השני (צילום בעת הדיון)- הדבר מצריך הגשת בקשה בתיק לשופט.

 

עוררתי בפני שירי מספר שאלות כדי להבין את הדברים, בין השאר, האם זו הפרשנות שהנהלת בתי המשפט הציעו לסעיף 70ב, קרי- האבחנה בין צילום בעת תחילתו של דיון או בסיומו לבין צילום בעת הדיון עצמו לרבות אופי האישור הנדרש מהשופט ומדוע. שירי הבטיחה שתבדוק את הדברים ותעדכן בהקדם אחרי בירור שתערוך.

 

הבהרתי גם את סד הזמנים הקצר שהשרה ביקשה שנעמוד בו.

 

בברכה,

לירון

 

 

 

 

בהמשך לשיחותינו משבוע שעבר, השרה שוחחה עימי במוצאי שבת. היא מבקשת להפיץ את התזכיר כבר בתחילת השבוע הבא (29.4).

לירון – האם תוכלי לזרז את הנהלת בתי המשפט ולעדכן אותי בתשובתם?

 

תודה רבה,

 

 

לירון וגאל,

 

ראו נא.

 

יש לי עמדה ראשונית, אך אודה להתייחסותכן ובדיקתכן גם מול הפלילית בטרם נשיב.

 

תודה,

 

רז

 

 

עמית ורז שלום,

 

השרה מבקשת לטפל בנושא שבנדון.

 

השרה סבורה כי אין הצדקה לצילום, בשעה כה קשה של אדם שחרב עליו עולמו, וכי במקרה זה זכות הציבור לדעת נסוגה מפני כבוד האדם. הנורמה שנוצרה – לפיה השופט עוזב את אולם המעצר על מנת לאפשר לצלמים להיכנס ולאחר מספר דקות שב אליו, היא שגויה, וכלפי העצור - מבזה ופולשנית. על מנת לממש את זכות הציבור לדעת, די בשם העצור ולא נדרש צילומו בשעה קשה זו. לפיכך, בכוונת השרה לקבוע כברירת מחדל כי הצילום אסור, וכי השופט הדן בתיק רשאי לאפשר הצילום במקרים מיוחדים וחריגים.

 

בתחילה, סברה הנשיאה חיות כי יש באפשרותה להסדיר את הנושא בנהלים פנימיים, אך אתמול היא השיבה לשרה כי לעמדתה, יש הכרח להסדיר את הנושא בחקיקה.

 

אוודה לעמדתכם בסוגיה וכן אשמח אם תוכלו להפנות אותי לגורמים הרלוונטיים ביחידותיכם.

 

בברכה,

 

 

 

 

הי מורן,

 

בהמשך לפגישת העבודה של השרה עם הנשיאה אתמול, נראה על פניו שנדרש שינוי חקיקה לשם שינוי המצב בנושא הנדון.

 

אודה לטיפולך,

 

 

בברכה,

 

אלון דביר

יועץ שרת המשפטים

טלפון: 02-6466636