רז שלום,

 

לאחר שיחות והתייעצויות בעניין שבנדון עם איל, אבינעם, לילך, מיכל, גאל, מורן ושירי לנג, להלן התייחסותי לנושא-

 

1. המסגרת המשפטית- ס' 70(ב) לחוק בתי המשפט קובע כדלקמן- "לא יצלם אדם באולם בית משפט ולא יפרסם תצלום כזה אלא ברשות בית המשפט". קרי, לפי סעיף זה ככלל אסור לאדם לצלם באולם בבית המשפט בכל זמן נתון (הן לפני תחילתו של דיון או בסיומו והן בעת הדיון) אלא אם ניתנה החלטה שיפוטית של בית המשפט המתירה זאת.

 

במסגרת הוראת נוהל של מנהל בתי המשפט פורש הסעיף באופן שאינו עולה בקנה אחד עם האמור בסעיף זה. לפי הנוהל, יש להבחין בין צילום הנערך לפני תחילתו של דיון או בסיומו לבין צילום הנערך בעת הדיון, באופן הבא-

 

בכל הנוגע לצילום לפני תחילתו של דיון או בסיומו, הכולל כניסת שופטים, בעלי דין, עצורים, אסירים לאולם וכן צאתם- הצילום יהיה כפוף לאישור מראש של השופט הדן בהליך באולם בית המשפט. הפנייה של גוף התקשורת תתבצע באמצעות מערך הדוברות וההסברה של מערכת בתי המשפט או משמר בתי המשפט. בפרקטיקה, גוף התקשורת פונה לדוברות והאחרונה יוצרת קשר טלפוני עם לשכת השופט ומתאמת עמו את כניסת הצלמים לאולם.

פרקטיקה זו, כאמור, אינה עולה בקנה אחד עם הוראת החוק, הדורשת החלטה שיפוטית (ולא תיאום באמצעות דוברות בתי המשפט).

 

בכל הנוגע לצילום בעת הדיון- הבקשה לצילום הדיון מוגשת כבקשה בתיק (ולא באמצעות מערך הדוברות וההסברה של מערכת בתי המשפט), זאת לצורך בחינה ומתן החלטה על ידי בית המשפט הדן בתיק. האמור בנוהל בעניין זה תואם את הוראת סעיף 70(ב) לחוק בתי המשפט.

 

2. להלן המענה שמוצע להעביר לשרה-

 

ראשית, יצוין, כי משיחות ראשוניות שקיימנו עם מורן (גאל, מיכל ואני) העלינו תחילה את האפשרות של תיקון הנוהל בלבד. מורן ציינה שבעקבות המייל של איל שבו הציע חוות דעת שתפרש את החוק, היא שוחחה עם השרה, והשרה ציינה שהיא מעוניינת להתוות את שיקול דעת השופטים כך שרק במקרים חריגים יתירו צילום של עצורים ושחוות דעת שלפיה יש להגיש בקשה בכל תיק לשופט לא בהכרח תשיג את אותה התוצאה מבחינתה.

 

בנסיבות אלה, ניתן להציע לשרה לפעול בשני שלבים-

 

בשלב ראשון אנו מציעים לשקול להנחות את הנהלת בתי המשפט לאכוף את החוק הקיים ולהנחות את הדוברות לחדול ממתן אישור באמצעותה באופן שאינו עולה בקנה אחד עם החוק (ולתקן את הנוהל בהתאם). קרי, השופטים יידרשו ליתן החלטה שיפוטית בכל בקשה המוגשת, לרבות בענין עצורים המצולמים לפני תחילתו של הדיון. כאמור, היום לא נעשית חשיבה ובחינה בכל תיק לגופו, והצילום נעשה, למיטב ידיעתנו, באופן אוטומטי כמתואר לעיל.

 

בשלב שני יופץ תזכיר חוק. בעניין זה היינו מציעים לקיים התייעצות סדורה בייעוץ וחקיקה וכן עם הנהלת בתי המשפט בנוגע ל-

 

1. הדרך המשפטית הראויה להסדרת צילום מתדיינים בבתי המשפט, וכפי שעלה במסגרת ההתייעצויות עם האשכול החוקתי, בחינת הצורך במיפוי הסוגים השונים של האנשים השונים שפוקדים את בתי המשפט- מתדיינים לעומת מבקרים מן החוץ, ובכלל זאת מיפוי של סוגי ההליכים השונים (אזרחי, מנהלי ופלילי).

 

2. בחינת השאלות שמעורר התיקון בנוגע לאופן יישום ההוראה בפרקטיקה- תיקון החוק מעורר שאלות בנוגע לאופן יישום ההוראה בפרקטיקה והדבר אף צפוי לעלות לדיון בכנסת לרבות השאלה כיצד מתיישב הנוהל הקיים עם החוק. נראה שמבחינת הנהלת בתי המשפט, תיקון הנוהל והגשת בקשה בכל תיק עשויים להערים קשיים יישומיים מבחינת השופטים (ואולי גם הדוברות) ועשויים גם להשליך על גופי התקשורת שיידרשו להגיש בקשה מנומקת בכל הליך, כאשר אולי, הלכה למעשה, לא בהכרח בכל מקרה יש צורך בהגשת בקשה וקבלת רשות מבית המשפט (למשל בעתירות המוגשות לבג"ץ).

 

לגבי הליכים אזרחיים- עמדתנו היא שיש צורך בקבלת רשות בכל מקרה (בשונה מהנוהל החל היום לעניין זה בבתי המשפט). הפגיעה בפרטיות הצדדים בהליך אזרחי עולה על זכות הציבור לדעת והתמונה של אדם אין בה כדי להוסיף מידע רלבנטי אודות ההליך בבית המשפט.

 

לגבי הליכים פליליים- יש קונצנזוס בייעוץ וחקיקה שלגבי עצור לצרכי חקירה (מעצר לפי ס' 13 לחוק המעצרים), מתן רשות לצילומו תינתן רק מטעמים מיוחדים (לגבי עצור עד תום ההליכים או נאשם - בכפוף לקבלת רשות בית המשפט, ללא צורך בטעמים מיוחדים). ישנו הבדל מבחינת עוצמת ההשפלה והפגיעה בכבודו של אדם שתמונה שלו כשהוא אזוק תתפרסם בכלי התקשורת בשים לב לכך שנודע לו באישון ליל על חשדות נגדו ולאחר שנכח כל הלילה במעצר לבין עוצמת הפגיעה כאמור באדם שעצור עד תום ההליכים ועצם המעצר איננו בגדר אירוע בלתי צפוי מבחינתו.

 

מבירור שערכתי עם הלשכה המשפטית בהנהלת בתי המשפט עולה שההשלכות שעשויות להיות לתיקון חקיקה מבחינת היישום של הדברים בפרקטיקה בשים לב לשינוי דפוס העבודה של הדוברות והשופטים בעניין, מצריכות מבחינתם התייעצות רחבה לרבות התייעצות עם הדוברות כדי לגבש עמדה סופית בעניין.

 

אני מציעה שנבדוק את הדברים עם מורן ונסביר לה את השאלות שמעורר התיקון והצורך בליבון הדברים מול הנהלת בתי המשפט. ככל שהשרה תדרוש שבכל זאת נפיץ תזכיר בתחילת שבוע הבא, ניתן להציע את הנוסח שלהלן ובמקביל לערוך הבירורים הנדרשים ובמידת הצורך לשנות את הנוסח עד להעלאתו לוועדת שרים (פחות אידיאלי אבל אפשרי..).

 

להלן נוסח מוצע בתיאום עם המחלקה הפלילית (החלק המסומן באדום יוסף לסעיף 70(ב) לחוק בתי המשפט)-

 

"לא יצלם אדם באולם בית משפט ולא יפרסם תצלום כזה אלא ברשות בית המשפט; לגבי אדם הנתון בהליכי מעצר לפי סעיף 13 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה- מעצרים), התש"ו- 1996- רשות כאמור תינתן מטעמים מיוחדים שיירשמו" .

 

נודה על הנחייתך,

 

לירון

 

 

 

 

אם זה מצב הדברים אז אולי כדאי להעביר מסר לשרה כי יתכן שדי בחוות דעת שתפרש את החוק ואין צורך בתיקונו. כלומר אם הבנתי נכון והאיסור הכלי קיים אך ההחלטה בשטח היא של גורמי ביצוע ולא של גורמים שיפוטיים.

העברת המסר יכולה למתן את הלחץ והפתרון הפרשני יכול להשיג תוצאה מהירה יותר.

 

אנא הוסיפו להמשך ההתכתבות בנושא את לילך ודנה מאצלנו.

 

תודה,

 

מיכל

 

 

הי מורן,

 

בהמשך לשיחתנו ביום רביעי האחרון ובהמשך להבהרה של מיכל בנושא, ישנו סעיף בחוק בתי המשפט האוסר צילום אלא אם התיר זאת בית המשפט.

 

70. (ב) לא יצלם אדם באולם בית משפט ולא יפרסם תצלום כזה אלא ברשות בית המשפט.

 

מבדיקה ראשונית שערכתי עולה כי קיימת בנושא ההנחיה בקישור שלהלן -

 

http://elyon1.court.gov.il/heb/haba/menahel/doc/13017tzilom.pdf

 

לפי ההנחיה, יש אבחנה בין צילום הנערך בעת תחילתו של דיון או בסיומו (שלמיטב הבנתי, לגביו מבקשת השרה את התיקון המוצע) לבין צילום בעת הדיון עצמו. לגבי הצילום הנערך בעת תחילתו או סיומו של דיון- הצילום כפוף לאישור מראש של השופט אולם הפניה נעשית באמצעות הדוברות. למיטב הבנתי, לא נעשית בחינה של הדברים לגופם ומדובר בתיאום בין התקשורת לבין הדוברות והאישור הוא די אוטומטי...

 

לגבי המצב השני (צילום בעת הדיון)- הדבר מצריך הגשת בקשה בתיק לשופט.

 

עוררתי בפני שירי מספר שאלות כדי להבין את הדברים, בין השאר, האם זו הפרשנות שהנהלת בתי המשפט הציעו לסעיף 70ב, קרי- האבחנה בין צילום בעת תחילתו של דיון או בסיומו לבין צילום בעת הדיון עצמו לרבות אופי האישור הנדרש מהשופט ומדוע. שירי הבטיחה שתבדוק את הדברים ותעדכן בהקדם אחרי בירור שתערוך.

 

הבהרתי גם את סד הזמנים הקצר שהשרה ביקשה שנעמוד בו.

 

בברכה,

לירון

 

 

 

 

בהמשך לשיחותינו משבוע שעבר, השרה שוחחה עימי במוצאי שבת. היא מבקשת להפיץ את התזכיר כבר בתחילת השבוע הבא (29.4).

לירון – האם תוכלי לזרז את הנהלת בתי המשפט ולעדכן אותי בתשובתם?

 

תודה רבה,

 

 

לירון וגאל,

 

ראו נא.

 

יש לי עמדה ראשונית, אך אודה להתייחסותכן ובדיקתכן גם מול הפלילית בטרם נשיב.

 

תודה,

 

רז

 

 

עמית ורז שלום,

 

השרה מבקשת לטפל בנושא שבנדון.

 

השרה סבורה כי אין הצדקה לצילום, בשעה כה קשה של אדם שחרב עליו עולמו, וכי במקרה זה זכות הציבור לדעת נסוגה מפני כבוד האדם. הנורמה שנוצרה – לפיה השופט עוזב את אולם המעצר על מנת לאפשר לצלמים להיכנס ולאחר מספר דקות שב אליו, היא שגויה, וכלפי העצור - מבזה ופולשנית. על מנת לממש את זכות הציבור לדעת, די בשם העצור ולא נדרש צילומו בשעה קשה זו. לפיכך, בכוונת השרה לקבוע כברירת מחדל כי הצילום אסור, וכי השופט הדן בתיק רשאי לאפשר הצילום במקרים מיוחדים וחריגים.

 

בתחילה, סברה הנשיאה חיות כי יש באפשרותה להסדיר את הנושא בנהלים פנימיים, אך אתמול היא השיבה לשרה כי לעמדתה, יש הכרח להסדיר את הנושא בחקיקה.

 

אוודה לעמדתכם בסוגיה וכן אשמח אם תוכלו להפנות אותי לגורמים הרלוונטיים ביחידותיכם.

 

בברכה,

 

 

 

 

הי מורן,

 

בהמשך לפגישת העבודה של השרה עם הנשיאה אתמול, נראה על פניו שנדרש שינוי חקיקה לשם שינוי המצב בנושא הנדון.

 

אודה לטיפולך,

 

 

בברכה,

 

אלון דביר

יועץ שרת המשפטים

טלפון: 02-6466636