|
|
|
בקשות חדשות
|
| 1. ת"צ (שלום י-ם) 5625-05-18 מפרש לוי אטיאס נ' סטרפלאסט תעשיות 1967 בעמ |
 למעקב |
| עדכון |
תיק נפתח ב-02/05/2018; כתב תביעה, בקשה |
| נושא |
צרכנות - סימון מוצרים: עניינה של הבקשה בקופסאות לאחסון מזון של המשיבה. ע"פ הנטען, המידע שהופיע על גביי הקופסאות הופיע בשפות לועזיות בלבד, וללא סימון בעברית כנדרש ע"פ הדין. |
| קבוצה מיוצגת |
כלל לקוחות המשיבה אשר עשו שימוש בשבע השנים הקודמות ליום הגשת בקשת האישור בקופסת אחסון מפלסטיק המיוצרת ו/או המשווקת על ידי המשיבה. |
| סכום תביעה |
אישי: 15 ש"ח; קבוצתי: 2,500,000 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
|
|
| |
| 3. ת"צ (שלום ראשל"צ) 4735-05-18 ליבנת גבר נ' כלבו נס ציונה בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
תיק נפתח ב-02/05/2018; כתב תביעה |
| נושא |
איכות הסביבה - פסולת אלקטרונית: עניינה של הבקשה בטענה, כי המשיבה הפרה את החוק לטיפול סביבתי בציוד חשמלי ואלקטרוני, בכך שלא אפשרה איסוף סוללות בחנותה. כן נטען להיעדר שילוט בנושא, בניגוד לדין. |
| קבוצה מיוצגת |
כל הצרכנים אשר הגיעו לחנות המשיבה והמשיבה לא אפשרה להם למסור סוללות במקום העסק ולא יישמה את האמור בחוק לטיפול סביבתי בציוד חשמלי ואלקטרוני בסוללות התשע"ב-2012, החל ממועד כניסת החוק לתוקף. |
| סכום תביעה |
אישי: 30 ש"ח; קבוצתי: 1,500,000 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 4. ת"צ (מחוזי מרכז) 6156-05-18 מ.ה.א מרכז הון אנושי בע"מ נ' בנק מרכנתיל דיסקונט בעמ |
למעקב |
| עדכון |
תיק נפתח ב-02/05/2018; כתב תביעה |
| נושא |
בנקאות והלוואות - עמלות: עניינה של הבקשה ב"הלוואה עם ערך רטרואקטיבי". ע"פ הנטען, הנתבעת גבתה, שלא כדין, דמי ניהול ו/או עמלת עריכת מסמכים מחברי הקבוצה בגין הלוואה זו. |
| קבוצה מיוצגת |
כל אדם ו/או תאגיד שהנו לקוח של הנתבע ו/או היה לקוח שלו ואשר חויב בעמלת דמי ניהול ו/או עמלת עריכת מסמכים בגין העמדת הלוואה עם ערך רטרואקטיבי ו/או בגין העמדת מסגרת אשראי חד צדדית. |
| סכום תביעה |
אישי: 4,355 ש"ח; קבוצתי: 52,000,000 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 5. ת"צ (מחוזי מרכז) 2047-05-18 סיון אזולאי נ' Pay pal Pte Ltd |
למעקב |
| עדכון |
תיק נפתח ב-01/05/2018; כתב תביעה |
| נושא |
בנקאות והלוואות - פייפל: עניינה של הבקשה בטענה, כי המשיבה משדרת עסקאות במטבע ישראלי לחברת האשראי כעסקאות במטבע דולרי וכתוצאה מכך נגבית מהלקוח עמלת המרת מטבע וכן מחיר גבוה יוחר בגין העסקה.
|
| קבוצה מיוצגת |
כל מי שביצע רכישה במטבע ישראלי באמצעות שירותי התשלום של המשיבה, המשיבה שידרה את העסקה לחברת כרטיסי האשראי או לבנק כעסקה במטבע זר, חברת כרטיסי האשראי או הבנק ביצעו המרת מטבע, והלקוח חוייב בסכום גבוה מסכום העסקה, בגין שער ההמרה ובגין עמלת המרה. |
| ב"כ התובעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 6. ת"צ (מחוזי מרכז) 1230-05-18 רועי גורודיש נ' בנק הפועלים בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
תיק נפתח ב-01/05/2018; כתב תביעה, בקשה |
| נושא |
בנקאות והלוואות - עמלות: עניינה של הבקשה בעמלה שגבה בנק הפועלים בגין הפקה או הדפסה של מסמכים המצויים במאגרו הממוחשב, לבקשת לקוח. |
| קבוצה מיוצגת |
א. כל לקוחות הבנק ב-7 השנים האחרונות, ששילמו לו מאז פתחו חשבונם אצלו בגין בקשתם לקבל מידע שעליהם -
1. עמלה בסך העולה על 2 אגורות; ו/או
2. עמלה בסך העולה על 2 אגורות לעמוד;
ב. כל לקוחות הבנק ב-7 השנים האחרונות ששילמו לו מאז פתחו חשבונם אצלו, בגין בקשתם לקבל מידע -
1. עמלה בסכום כלשהו, כאשר המידע המבוקש שנמצא במאגר הממוחשב היה זמין בסניף; ו/או
2. עמלה בסכום העולה על העלות התפעולית שנגרמה לבנק בגין הפקה או הדפסה של מסמכים המצויים במאגר הממוחשב.
|
| ב"כ התובעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 7. ת"צ (מחוזי ת"א) 189-05-18 אריה עתיה נ' דור שלו חברה לשיווק בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
תיק נפתח ב-01/05/2018; כתב תביעה, בקשה |
| נושא |
צרכנות - ביטול עסקה: עניינה של הבקשה הוא באתר "freelove". נטען, כי המשיבה אינה עומדת בהוראות החוק לעניין ביטול עסקה. |
| קבוצה מיוצגת |
כל לקוחות ו/או מנויי אתר האינטרנט של דור שלו חברה לשיווק בע"מ המפעילה את אתר ההיכרויות freelove בכתובת http://www.freelove.co.il/main.asp אשר התקשרו עמה בשבע השנים האחרונות, התחרטו וביקשו לבטל את העסקה בתוך המועדים הקבועים בתקנות הגנת הצרכן (ביטול עסקה), והמשיבה גבתה מהם דמי ביטול שאינם חוקיים. |
| סכום תביעה |
אישי: 140 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 8. ת"צ (מחוזי ת"א) 1335-05-18 רן עסיס נ' דלק מוטורס בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
תיק נפתח ב-01/05/2018; כתב תביעה, בקשה |
| נושא |
צרכנות - הטעייה: עניינה של הבקשה בטענה שהמשיבה פרסמה, שיווקה ומכרה כלי רכב, תוך שהיא מציגה בפרסומיה נתוני צריכת דלק מסולפים וכוזבים הרחוקים בפער גדול מנתוני צריכת הדלק המתקבלים בפועל, בעת נהיגת הלקוחות בכלי הרכב על הכביש. |
| קבוצה מיוצגת |
כל אדם שרכש מהמשיבה ו/או ממי מטעמה, כלי רכב שהמשיבה מייבאת, משווקת ומוכרת בישראל, אשר צריכת הדלק שלו בשימוש בפועל גבוהה באופן משמעותי (בלמעלה מ- 5%) מנתוני צריכת הדלק שלו שפורסמו ע"י המשיבה ו/או מי מטעמה בפרסומי שיווק כלי הרכב.
|
| סכום תביעה |
אישי: 11,425 ש"ח; קבוצתי: 3,000,000 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 9. ת"צ (מינהליים מרכז) 174-05-18 הוידה נאסר נ' מועצה מקומית זמר |
למעקב |
| עדכון |
תיק נפתח ב-01/05/2018; כתב תביעה, בקשה |
| נושא |
רשויות מקומיות - גבייה: עניינה של תובענה זו היא דרך שיערוך חובות בפיגור של תשלומי חובה- בה נקטה ועדיין נוקטת המשיבה ובה חויב המבקש כמו כל הנישומים החייבים תשלומי חובה שונים למשיבה. |
| קבוצה מיוצגת |
כלל הנישומים בתחום שיפוטה של מועצה מקומית זמר אשר חויבו ו/או נגבה מהם ע"י המשיבה ריבית שלא בהתאם האמור בחוק גביית ריבית על חוב בפיגורים, וזאת על תשלומי חובה במהלך השנתיים שקדמו למועד הגשת בקשה זו, מכוח חוק הרשויות המקומיות (ריבית והפרשי הצמדה על תשלומי חובה) התש"מ-1980), אלא מכוח חוק פסיקת ריבית והצמדה, התשכ"א-1961. |
| סכום תביעה |
אישי: 136 ש"ח; קבוצתי: 300,000 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
|
|
| |
| 11. ת"צ (מינהליים חי') 1051-05-18 וליד ג'ואמיס נ' תאגיד מים וביוב שפרעם |
למעקב |
| עדכון |
תיק נפתח ב-01/05/2018; כתב תביעה |
| נושא |
איכות הסביבה - זיהום מים: עניינה של הבקשה בטענה לזיהום סביבת נחל ציפורי ונחל איתן שמקורו בביוב כפר זרזיר.
|
| קבוצה מיוצגת |
כלל תושבי כפר זרזיר, כל המטיילים בנחל איתן ונחל ציפורי אשר נפגעו משפיכת וזרימת מי הביוב על פני הכביש או ליד הבתים או בתוך הנחלים ולאורך כל הדרך של הנחלים, אשר מהווה מפגע סביבתי חמור.
|
| סכום תביעה |
אישי: 2,000 ש"ח; קבוצתי: 18,000,000 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 12. ת"צ (מחוזי ת"א) 2321-05-18 אלעזר קלירס נ' כרטיסי אשראי לישראל בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
תיק נפתח ב-01/05/2018; כתב תביעה, בקשה |
| נושא |
בנקאות והלוואות - ריביות: עניינה של הבקשה בטענה להטעיית צרכנים בהיעדר פירוט ו/או הטעייה חמורה אודות סך הריבית המשולמת בעסקאות קרדיט. |
| קבוצה מיוצגת |
כל מחזיק ו/או לקוח פרטי ו/או עסקי שקיבל מהמשיבות ו/או מהמשיבה 1 ו/או מהמשיבה 2 ו/או מהמשיבה 3 כרטיס חיוב ולא קיבל אישור תקופתי אודות סך הריבית בגין עסקאות קרדיט ו/או הוצאות ריבית על דחיית סל, וזאת בניגוד להוראות סעיפים 2, 13ב(א), 13ב(ב1)(1) לחוק הגנת הצרכן, התשמ"א-1981, סעיפים 12, 15, 39 לחוק החוזים, סע' 26א לחוק כללי הבנקאות (שירות ללקוח) (גילוי נאות ומסירת מסמכים) וסע' 5א(א) לחוק הבנקאות שירות ללקוח וכתוצאה מכך ניזוק. |
| סכום תביעה |
אישי: 38.54 ש"ח; קבוצתי: 181,237,269.78 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
|
עדכונים בתיקים
|
| 1. ת"צ (מחוזי מרכז) 23465-05-15 אביתר כהן נ' רשות מקרקעי ישראל |
למעקב |
| עדכון |
החלטה ניתנה ב-26/04/2018; כתב תביעה, בקשה
 רמ"י תחזיר 7 מיליון שקל לציבור ב-18/04/2017
 רשות מקרקעי ישראל תפצה 6,000 חוכרים במיליוני שקלים ב-06/08/2017 |
| נושא |
רשות המיסים - הצמדה: עניינה של התובענה הוא בטענת המבקש כי המשיבה נוקטת במנגנון הצמדה חד כיווני עת גובה היא סכומים שונים, באופן בו מתחשבת היא בהצמדה רק אם תוצאתה היא חיובית, ואילו אם תוצאת ההצמדה היא שלילית, אין מופחת כל סכום מסכום הבסיס. |
| קבוצה מיוצגת |
כל מי ששילם למשיבה סכומי כסף ביתר עקב מנגנון הצמדה חד-כיווני ו/או עקב התעלמותה ממדד/ים שלילי/ים אשר גרמו לירידת המדד מתחת למדד הבסיסי, קרי המדד שהיה ידוע במועד יצירת החיוב.
הגדרת הקבוצה לפי הסדר הפשרה - כל מי ששילם למשיבה סכומי כסף במסגרת אחת מהפעולות הבאות: עסקאות בפטור ממכרז, תוספות בניה, תוספות שטחף העברת זכויות, היוון חוזים ישנים וחידוש חכירה, אשר בתנאי העסקה נקבעה הצמדה של השומה למדד, כאשר בין המועד הקובע של השומה לבין מועד אישור העסקה חלה ירידת מדד, מתחת למדד הבסיס שהיה ידוע במועד הקובע של השומה, והמשיבה התעלמה מירידת מדד זו, וזאת במהלך 7 השנים שקודם להגשת תובענה זו ומאז ועד ליום מתן פסק הדין. |
| סכום תביעה |
אישי: 33,822 ש"ח; קבוצתי: 50,000,000 ש"ח |
| תוצאה משפטית |
הסדר פשרה
ביהמ"ש אישר את הסדר הפשרה בין הצדדים לפיו התחייבה המשיבה לפצות את חברי הקבוצה בשיעור של 100% מגובה הנזק בצירוף הצמדה למדד מיום התשלום למשיבה ועד ליום מתן הפיצוי בפועל. המשיבה מעריכה את סכום הפיצוי בכ-7 מיליון ש"ח. |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 2. ת"צ (מחוזי ת"א) 8840-11-13 ויקטור (ויקי) פדלון נ' אלון אינטרייד בתי קפה בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
פסק-דין ניתן ב-26/04/2018; כתב תביעה |
| נושא |
צרכנות - הטעייה;צרכנות - סימון מוצרים: עניינה של התביעה בטענה, כי עובדי הנתבעת שינו את תאריך הייצור של מוצרים שנמכרו בסניפיה באופן שהציג בפני הצרכנים תאריך מטעה בדבר מועד ייצורם, דבר שגרם לנזקים שונים לצרכנים. |
| קבוצה מיוצגת |
כל לקוחותיה של המשיבה, אשר רכשו את מוצריה הארוזים השונים, הנמכרים לציבור הצרכנים בסניפיה אשר על גביהם שונה תאריך הייצור על התווית מוצר המזון כך שיראה למראית עין כאילו מדובר במוצרים טריים אשר יוצרו ביום הדבקת מדבקת התאריך כשלמעשה הם הוכנו במועדים קודמים לכך. כמו-כן לקוחותיה של המשיבה אשר רכשו את מוצריה הארוזים השונים של המשיבה אשר לגביהם לא קוימה החובה הקוגנטית בסימונם התזונתי של המוצרים וסימון רכיבי המוצר, ותאריך תפוגה, בהתאם לאמור בתקנות בריאות הציבור (מזון) (סימון תזונתי), התשנ״ד- 1993 ופקודת בריאות הציבור (מזון) [נוסח חדש], התשמ״ג- 1983, לרבות תקן 1145, בדבר סימון רכיבים במוצר ארוז מראש. |
| סכום תביעה |
אישי: 137 ש"ח; קבוצתי: 7,000,000 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 3. ת"צ (מינהליים נצ') 3897-01-18 פאיז סמניה נ' עיריית בית שאן |
למעקב |
| עדכון |
פסק-דין ניתן ב-25/04/2018; כתב תביעה |
| נושא |
טענות אפלייה - בעלי מוגבלויות: עניינה של הבקשה בדרישה להנגשה מלאה של אתרי האינטרנט של המשיבות לבעלי מוגבלויות, בהתאם למתחייב על פי חוק השוויון ותקנות הנגישות. |
| קבוצה מיוצגת |
האנשים בעלי מוגבלות אשר נזקקו לשירותי השימוש באתרי האינטרנט של המשיבה בין אם השתמשו בה ובין אם לא השתמשו בה, בשל מחדליה של הנתבעת. |
| סכום תביעה |
אישי: 300 ש"ח; קבוצתי: 30,000,000 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
|
הודעות על פי חוק
|
| 1. ת"צ (מחוזי י-ם) 34877-10-16 שמעון נ' שופרסל בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
פורסמה מודעה: אישור הסדר פשרה ומתן תוקף פסק דין ב-02/05/2018; כתב תביעה, בקשה |
| נושא |
צרכנות - משקל: עניינה של הבקשה בטענה כי בסניפי רשת "יש" מטעה המשיבה את הלקוחות, משום שמוצרי הבשר והעוף הארוזים מראש נשקלים יחד עם האריזה, כך שהלקוח משלם את מחיר המוצר גם עבור משקל אריזה. |
| קבוצה מיוצגת |
כל הצרכנים שרכשו עופות ו/או מוצרי בשר שונים, קפואים או טריים, ששווקו על מדפי סניפי המשיבה (תחת המותג רשת הבת "יש בשכונה" או "יש חסד") במקררים ו/או במקפיאים, ושווקו ונמכרו שם, כשהם ארוזים בתוך מגשית מראש, וזאת מיום פתיחת הסניף הראשון של המשיבה ועד למועד הגשת הבקשה דנן לאישור התובענה כתובענה ייצוגית.
הקבוצה ע"פ הסדר הפשרה - לקוחות אשר רכשו מוצרי עוף ובשר טרי ארוזים מראש בסניפי "יש" בתקופה שמחודש פברואר 2015 ועד לינואר 2017. |
| סכום תביעה |
אישי: 33.71 ש"ח; קבוצתי: 66,000,000 ש"ח |
| החלטות ביניים |
ביהמ"ש הורה על פרסום הסדר הפשרה המוצע. |
| תוצאה משפטית |
הסדר פשרה
ביהמ"ש אישר את הסדר הפשרה בין הצדדים לפיו המשיבה תשיב לחברי הקבוצה בסניפי יש בבני ברק – ברחוב עזרא וברחוב השומר סך של 690,000 ₪. ההשבה תתבצע באמצעות הנחה של 10% ללקוחות הרוכשים מוצרי עוף טריים ארוזים מראש. על מנת שהנחה לא תיועד לקידום מכירות, תופיע ההנחה בחשבונית בלבד, ולא תפורסם על ידי המשיבה לצד המוצרים או בכל מקום אחר. עוד הוסכם כי שופרסל תפעל לחידוד נהליה על מנת לוודא שבכל סניפי "יש" יתבצע קיזוז משקל האריזות במוצרים ארוזים מראש. הגמול יעמוד על סך 25,000 ₪ ושכ"ט עוה"ד על סך 125,000 ₪ בצירוף מע"מ. |
| שכר וגמול |
גמול לתובעים: 25,000 ש"ח; שכ"ט לעו"ד: 125,000 ש"ח; |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
|
|
| |
www.nevo.co.il |
|
