Date : 2/20/2018 9:33:42 PM
From : "Avigail Sonn"
To : "Rachel Levy" , "Meital Buchman Schindel"
Cc : "Lilach Wagner" , "Dana Rothschild"
Subject : Re: Fwd: RE: בג"ץ 8855/16 עבדה נ' פרקליטות המדינה ואח' - בקשת הצטרפות מטעם המרכז הישראלי לנפגעי כתות, להתייחסותכם
Attachment : 73915_image001.png;73915_image002.png;

הי מיטל ורחלי,
עברתי (בגדול..) על החומרים והתגובה המוצעת.
אני לא חושבת שנכון למקד את התגובה בכך שעמידה בראש כת אינה עבירה פלילית ושאם הצעת החוק תעבור הרי שלא תחול רטרואקטיבית. ממילא אף אחד לא טוען שעמידה בראש כת מהווה עבירה פלילית - לא בעתירה ולא בבקשת ההצטרפות. ההתמקדות בשאלה אלו עבירות קבועות היום בחוק העונשין ואלו לא משדרת את המסר שזה כאילו פגם ''טכני'' - לקונה שכזו (ומזמינה את ביהמש ''לקרוא למחוקק'' לתקן אותו..). בעוד שלמעשה עמדתנו - שגובשה יחד עם פרקליטות המדינה - היא שנכון להיום יש להתמודד עם תופעת הכתות באמצעות העבירות הפליליות הקיימות וכי אין מקום לעבירה ספציפית של עמידה בראש כת בשל הקושי שטמון בניסיון להגדיר ''כת פוגענית'' מבלי להפליל קבוצות לגיטימיות ומבלי פגיעה פוטנציאלית בחופש הדת ובאוטונומיה של הפרט. לפיכך, התפיסה היא שיש לפעול *במישור הפלילי* כנגד כתות שמתאפיינות בביצוע עבירות פליליות ולא כנגד קבוצות כיתתיות באופן כללי.
עמדה זו למעשה עולה בקנה אחד עם מה שנעשה בתיק הספציפי נשוא העתירה וגם הבקשה של האיגוד לא סותרת אותה (לאיגוד עצמו היו לא מעט הערות ביחס להצעה הפרטית המדוברת. כנראה שלא הוא יזם אותה..).
לדעתי התגובה צריכה להתמקד במה שהעתירה למעשה מבקשת - התערבות בהחלטה על סגירת תיק פלילי בשל חוסר סבירות קיצוני (כפי שנעשה בתגובה המקדמית שלנו ממאי) ובהצדקה לצירוף המבקשת בעתירה זו. אני לא מבינה יותר מדי בשיקולים לגבי צירוף ידיד בימש ואין לי כמובן עמדה אם נכון לצרף את האיגוד להליך הזה או לא, אבל בסופו של דבר - לאחר כל הדזרטציה המחקרית לגבי כתות וכו' - הטענה של המבקשת היא שהמומחיות שלה תסייע בתיק מכיוון שהיא סבורה שרשויות האכיפה לא מתייחסות לתיקים של כתות בצורה מספיק רצינית ומומחית ולא מעמידה לדין ראשי כת בגלל שהעבירות המיוחסות להם נראות ברף הנמוך כל אחת כשלעצמה.
לדעתי, בהנחה שמתנגדים לבקשה, הנימוק צריך להתמקד בכך שבמקרה זה נעשתה חקירה מקיפה ורצינית, לא נפלו פגמים (כפי שנטען בעתירה) וכו' ובסופו של דבר התיק נסגר בעילה של חוסר אשמה/ראיות ולא בעילה של חוסר עניין לציבור. לפיכך, מעבר לעמדה העקרונית - ששקה''ד לגבי העמדה לדין הוא רחב וההתערבות בו מצומצמת - ממילא בנסיבות אלה אין למבקשת מה לתרום לדיון שכן התרומה שהיא מתיימרת לספק לא רלוונטית בנסיבות העניין ולא משליכה על התוצאה. ההתמקדות בכך ש''במצב המשפטי הקיים אין עבירה פלילית של עמידה בראש כת'' משדרת שזאת הסיבה לדחיית הבקשה ואני לא חושבת שזה המוקד כאן. זה עניין מהותי - החשדות הפליליים נחקרו במקרה הזה ולא נמצאו די ראיות להעמדה לדין. זאת בדיוק המומחיות של הפרקליטות ולא של המבקשת ולכן אין לה מה לתרום.
גם מההיבט שלנו אני כמובן מעדיפה שלא למקד את התגובה בשאלת קיומה או אי קיומה של עבירה פלילית כי זאת הרמה להנחתה בגזרה שלנו (וברור לכן שלא במקרה הגיעה עכשיו הבקשה הזאת - זה חלק ממהלך כולל שנעשה בימים אלו בתחום הכתות) וזה עלול רק ''לתדלק את השטח'' אצלנו, בעוד שבפועל עשינו בחינה והתייעצות ואנחנו סבורים שנכון להיום אין מקום לתיקון חקיקה בהקשר הזה.
תודה, אביגיל.

נשלח מ-VMware Boxer

בתאריך 20 בפבר׳ 2018 6:45 אחה״צ, Rachel Levy <[email protected]> כתב:


נשלח מ-VMware Boxer

---------- הודעה שהועברה הלאה ----------
מאת: Meital Buchman Schindel <[email protected]>
תאריך: 20 בפבר׳ 2018 17:30
נושא: RE: בג"ץ 8855/16 עבדה נ' פרקליטות המדינה ואח' - בקשת הצטרפות מטעם המרכז הישראלי לנפגעי כתות, להתייחסותכם
אל: Yossi Alon <[email protected]>,Hila Katz <[email protected]>,Fanny Izhack <[email protected]>,Maya Artman <[email protected]>,Ranit Bar-On <[email protected]>,Rachel Levy <[email protected]>
עותק מוסתר: Osnat Harel Weinstein <[email protected]>,Tsion Abunie <[email protected]>

אחרי שקראתי את הבקשה (הארוכה!), התרעננתי על התיק, עיינתי בתגובתו של יוסי (מהבטן) והתייעצתי עם ענר הלמן, מציעה להשיב כך:

 

'הסעד המבוקש בעתירה הוא העמדתה לדין של המשיבה 5. עמדת המשיבים 1-4 (להלן: 'המשיבים'), כפי שפורטה בהרחבה בתגובתם המקדמית לעתירה, אינה מתיימרת להכריע בשאלה האם המשיבה 5 עמדה או עומדת בראש כת. עמידה בראש כת איננה עבירה על פי הדין הישראלי. עובדה זו אך מתחזקת נוכח התייחסות המבקש להצטרף להצעת חוק פרטית שהוגשה בנושא, המציעה לעגן כעבירה את העמידה בראש כת פוגענית. ברי כי אף ככל שמהלך חקיקה זה או דומיו יקודמו, הם וודאי לא יחילו עבירה פלילית באופן רטרואקטיבי על המעשים מושא העתירה דנן. באשר לעבירות שנבחנו בפרשה דנן, נמצא כי אין אשמה בעבירה של החזקה בתנאי עבדות, וכי לא נמצאו ראיות מספיקות בנוגע ליתר העבירות שנבחנו. עמדת המשיבים היתה כי מדובר בהחלטות מקצועיות המצויות בלב שיקול דעתה של התביעה, וכי אין כל עילה להתערבות בהן. משכך, לא נראה כי יש בעמדת המבקש להצטרף ובמומחיותו בנושא כתות כדי לתרום להכרעה ביריעת המחלוקת בעתירה. בהינתן כל האמור, מותירים המשיבים את הבקשה לשיקול דעתו של בית המשפט הנכבד. '

 

מקובל?

 

מיטל בוכמן-שינדל, עו"ד | לשכת המשנה לפרקליט המדינה (עניינים פליליים)

טלפון: 02-6466123   פקס: 02-6466625

דוא"ל: [email protected]

__________________________

פרקליטות המדינה    תיאור: תיאור: תיאור: תיאור: תיאור: תיאור: תיאור: תיאור: תיאור: cid:image004.png@01D1D785.2A888FB0     תיאור: תיאור: תיאור: תיאור: תיאור: תיאור: תיאור: תיאור: cid:image007.png@01D1D79E.FC2D0AF0

 

From: Yossi Alon
Sent: Tuesday, February 20, 2018 1:50 PM
To: Meital Buchman Schindel; Hila Katz; Fanny Izhack; Maya Artman; Ranit Bar-On; Tamar Paroush
Cc: Osnat Harel Weinstein; Tsion Abunie
Subject: RE: בג"ץ 8855/16 עבדה נ' פרקליטות המדינה ואח' - בקשת הצטרפות מטעם המרכז הישראלי לנפגעי כתות, להתייחסותכם

 

היי מיטל וכולם,

 

תגובה ראשונית (מהבטן)

לדעתי יש להתנגד לבקשה

ראשית – אין למרכז לנפגעי כת דבר להוסיף – לדעתי יש כמה מסמכים שלהם בתיק

 

שנית והחשוב מכל – אין כיום חוק האוסר על קיום כת

האיסורים הפליליים הם על החזקה בתנאי עבדות

ובנוסף, היו חשדות בתיק הנ"ל בעבירות קבלת דבר במרמה, עבירה על פקודת הרוקחים וכו'

 

לא בכדי אין איסור על קיום כת שכן אחרת גם קהילות דתיות כגון החסידויות השונות,

וגם גופים נוספים שאפשר לחשוב עליהם (כגון הקיבוץ השיתופי בו אני מתגורר)

יכלו להיחשב ככת

 

באשר לדיון

לצערי לא אוכל להגיע כיוון שאני אחראי על כל ראיונות המועמדים להתמחות במחלקה

ומועד זה נופל בתוך הימים שנקבעו לראיונות

 

 

 

בברכה,

יוסי אלון, עו"ד | פרקליטות המדינה. מחלקת עררים - פלילי

טלפון: 073-3311209   פקס: 073-3311235

דוא"ל: [email protected]

 

__________________________

פרקליטות המדינה    תיאור: תיאור: תיאור: תיאור: cid:image004.png@01D1D785.2A888FB0     תיאור: תיאור: תיאור: cid:image007.png@01D1D79E.FC2D0AF0

 

From: Meital Buchman Schindel
Sent: Tuesday, February 20, 2018 1:37 PM
To: Hila Katz; Yossi Alon; Fanny Izhack; Maya Artman; Ranit Bar-On; Tamar Paroush
Cc: Osnat Harel Weinstein; Tsion Abunie
Subject: בג"ץ 8855/16 עבדה נ' פרקליטות המדינה ואח' - בקשת הצטרפות מטעם המרכז הישראלי לנפגעי כתות, להתייחסותכם

 

שלום חברים,

 

ראו נא את בקשת המרכז הישראלי לנפגעי כתות להצטרף כידיד בית משפט לעתירה שבנדון. אודה לעמדתכם. ב"כ המבקש ביקש את התייחסותנו עד מחר.

 

מזכירה, בהזדמנות זו, כי הדיון בעתירה קבוע ליום 19.3.18 בשעה 11:30. יוסי – מקווה מאוד שאתה מגיע לדיון.

 

בברכה,

 

מיטל בוכמן-שינדל, עו"ד | לשכת המשנה לפרקליט המדינה (עניינים פליליים)

טלפון: 02-6466123   פקס: 02-6466625

דוא"ל: [email protected]

__________________________

פרקליטות המדינה    תיאור: תיאור: תיאור: תיאור: תיאור: תיאור: תיאור: תיאור: תיאור: cid:image004.png@01D1D785.2A888FB0     תיאור: תיאור: תיאור: תיאור: תיאור: תיאור: תיאור: תיאור: cid:image007.png@01D1D79E.FC2D0AF0