שוב שלום,

מצ"ב נוסח עדכני יותר לאחר שיחה עם הגר וכמה תיקונים שלה. אודה על אישורכם.

מיכל – אשמח אם תוכל לעיין בנוסח המצ"ב ולא במה ששלחתי לפני כמה דקות.

 

בברכה,

אסתר.

 

שלום לכולם,

 

מצ"ב נוסח מתוקן בעקבות הערותיכם. ראו התייחסותנו בבלוני ההערות לשאלות שעלו.

לאור עמדתכם במייל שלמטה – לא שיניתי את המועדים בתקנות בכלל. מעריכה שזה יעלה מחר בדיון ויהיה צורך לתת הסבר מטעמכם מדוע לא קוצרו הזמנים.

אודה על אישורכם בדחיפות לצורך העברה למירב תורגמן מוועדת הכלכלה (ואולי שוב לחקיקת משנה).

 

אשלח בהקדם נוסח נוסף עם שבב אלקטרוני תת עורי שיתכן ויעלה בוועדה מחר.

 

תודה לכולם על ההתגייסות.

בברכה,

אסתר.

 

 

יופי תודה רבה

 

 

בסדר גמור. הנוסח של ההתכתבות עם רעות לא היה ברור בעניין זה. עובדת על נוסח שאשלח בהמשך.

 

 

 

היי אסתר,

 

למען הסדר הטוב אני משיבה בשרשור הזה שהוא מאוחר יותר לזה שהגבת עליו וכולל את התייחסותנו לכלל התיקונים.

 

הטופס -  ראי תשובה ליד ס'4, זו הצעתנו בעניין הטופס. הטופס יכול להיות סטנדרטי- לכלול את כל הפרטים שחשוב לכם שיועברו, וכן לכלול גם מקום סטנדרטי לחתימה (כפי שכתוב למטה למחלקה הפלילית למעשה לא משנה באיזה אופן תתבצע החתימה).

 

בקשר למס' גמלים שבבעלותו של אדם  - ס'3 – מעדכנת שאין שינוי מבחינתנו, לאור ההסבר המקצועי נראה לנו סביר בהחלט.

 

בברכה,

הגר

 

 

 

היי אסתר וברק

 

לקראת יום שלישי, להלן התייחסותנו הראשונית לשינויים שנבחנים בתקנות הגמלים (בעקבות השיחה עם מרב תורג'מן מוועדת הכלכלה):

 

1.       תקנה 2 – "לא יחזיק אדם גמל.. אלא אם כן דאג שמסמן יסמנו בתווית..." – מרב ביקשה לשנות את "דאג שמסמן" ל-"אלא אם הגמל סומן בתווית.. ויש בידיו תעודת רישום..". הפלילית מבהירות שנוסח סביל הוא לא טוב מבחינתן. ניתן ליצור חובה להביא את הגמל לסימון, אך הדבר העלה אצלנו שאלה לגבי היכולת של הבעלים לדאוג לסמן את הגמל שלו. האם שירותי הסימון הם משהו שיינתן באופן שוטף? האם יהיה מקום אליו הבעלים יוכל להביא את הגמל בכל עת ולסמן אותו? באיזה אופן בעלי הגמלים מקבלים את השירות הזה?

 

2.       תקנה 7 – "לא סומן גמל.. רשאי .. להורות לבעליו.. להביא את הגמל במועד ובמקום שיורה בתיאום עמו" – אנו סבורות שהעבירה הפלילית על אי-הסימון מספיקה בהקשר הזה. ההוראה הזו בעיקר נועדה ליצור סמכות להורות על הגעה למקום בזמן מסוים לצורך סימון.

 

3.       7א(ב)(2) – פירוט במרשם אודות מספר גמלים שבבעלותו של אדם – מרב תורג'מן חשבה שיש קושי בהיבטי פרטיות. לי זו נראית דרישה סבירה, בפרט לאור ההסבר של אסתר שהסבירה שהפירוט נובע מצורך מקצועי להבין מה גודל העדר שברשותו של אדם לעניין מחלות וכד'. מכתבת את צילי בהקשר זה. 

 

4.       תקנה 7ב(א) – מבחינתנו אפשר ליצור חובה על המוכר להודיע על העברת הבעלות, באמצעות טופס שיופיע בתוספת. אנחנו חושבות שכדאי שהקונה גם יחתום על הטופס, והאחריות להעבירו למרכז הרישום תהיה על המוכר (מבחינת המחלקה הפלילית אין נפקות לשאלת החתימה).

 

·         עניין 14 הימים להודעה (ובכלל – 14 ימים) – למעשה החזקה שבחוק של חה"כ סמוטריץ' נועדה לטפל בדיוק בחשש שהעלה ואדים – אם אדם יטען שאכן מכר את הגמל ולא הספיק להעביר בעלות, נטל ההוכחה יהיה עליו להוכיח שלא מחזיק בגמל. לכן אנחנו סבורות שעדיף להשאיר 14 יום (בפרט אם נדרשת חתימה של הקונה – אדם נוסף). בכל מקרה, הטענה של ואדים נכונה גם במקרה שבו הזמן יקוצר ל-7 ימים או לכל זמן אחר, כל עוד המרשם עצמו אינו מכונן את הבעלות.

 

·         קיצור הזמן בתקנה 13א  במקרה של אובדן תווית – במקרה זה עדיין לבעלים יש תמריץ להודיע למרכז הרישום על המקרה, משום שאחרת החזקה חלה עליו.

 

5.       תקנה 14א - חובת דיווח על מות הגמל – אנחנו לא מתנגדים להארכת הזמן בו אדם יוכל להסיר את התווית ולהודיע למרכז הרישום. לצד זאת, ככל שבוועדה יבקשו לעבור לסימון בשבב תת-עורי, צריך לבדוק מול גורמי המקצוע אצלכם האם זו דרישה סבירה לבקש מבעל הגמל להסיר את התווית.

·         דיווח על אובדן או גניבה – גם כאן לבעלים יש תמריץ להודיע כמה שיותר מהר, אחרת האחריות היא עליו לפי החזקה שבהצעת החוק.

 

 

נבקש שככל שמשנים את תקנה 16א בהתאם לשינויים הנ"ל, השינוי יועבר לעיוננו לפני הדיון.

 

תודה רבה!

הגר