|
|
|
בקשות חדשות
|
|
|
| |
| 2. ת"צ (מחוזי מרכז) 28188-03-18 אברהם ערד נ' בזק בינלאומי בע"מ |
 למעקב |
| עדכון |
תיק נפתח ב-14/03/2018; כתב תביעה |
| נושא |
תקשורת - בזק: עניינה של הבקשה בטענה לגבייה בלתי חוקית של ה"תשלום הקבוע" ותשלומים נוספים של לקוחות המשיבות בגין "תקופות ניתוק", תוך כדי הפרת חוזה ואי מתן שירות אותם התחייבו המשיבות לספק. |
| קבוצה מיוצגת |
כל מי שהינו או היה מנוי טלפון קווי / שירותי אינטרנט של חברות בזק ו-בזק בינלאומי בהתאמה ב-7 השנים שקדמו להגשת כתב התביעה, ונמנע ממנו לעשות שימוש בקו הטלפון או שירות האינטרנט בשל תקלה חיצונית והמשיבות גבו ממנו ביחס לאותו קו ו/או שירות תשלום מלא, לרבות התשלום הקבוע ו/או תשלומים נוספים כהגדרת מונחים אלו בהמשך התובענה, זאת כאמור בגין תקופת ניתוק כהגדרת המונח "תקופת ניתוק" בבקשה זו.
|
| סכום תביעה |
אישי: 60.72 ש"ח; קבוצתי: 61,663,734 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 3. ת"צ (מינהליים ת"א) 29279-03-18 עומרי חצור נ' עיריית תל-אביב |
למעקב |
| עדכון |
תיק נפתח ב-14/03/2018; כתב תביעה, בקשה |
| נושא |
איכות הסביבה - זיהום מים: עניינה של הבקשה בטענה, כי המשיבה גרמה לזיהום מים ופגיעה בסביבה החופית בחופי תל אביב בכלל ובחוף הדולפינריום בפרט, כתוצאה מהזרמה רשלנית של מי גשם מזוהמים שנפלטו ממערכת התיעול והניקוז של המשיבה. |
| קבוצה מיוצגת |
תושבי תל אביב - יפו שנמנעו מלהגיע לחופי הים בתל אביב ולחוף הדולפינריום בפרט לאחר ששמעו או שנודע להם מכלי התקשורת על הזיהום הקשה והמפגעים הסביבתיים שנגרמו לים ולסביבה החופית, שמקורם במי הגשמים שזרמו ממערכת התיעול של המשיבה בכל אחת מהשנים 2012 - 2016;
רוחצים, גולשים, עוסקים בספורט ימי, עוסקים בספורט בחוף, מבקרים, נופשים, רוכבי אופניים ומבלים בקביעות בחוף הדולפינריום שראו או שנחשפו בגופם לזיהום הקשה ולמפגעים הסביבתיים שנגרמו לים ולסביבה החופית, שמקורם במי הגשמים שזרמו ממערכת התיעול של המשיבה בכל אחת מהשנים 2012 - 2016 ו - 2018. |
| סכום תביעה |
אישי: 10,000 ש"ח; קבוצתי: 72,920,000 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 4. ת"צ (מחוזי מרכז) 17784-03-18 יובל לפינר, משרד עורכי דין נ' בנק הפועלים בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
תיק נפתח ב-08/03/2018; כתב תביעה |
| נושא |
בנקאות והלוואות - עמלות: עניינה של הבקשה בשירות המשיב "העברה ברשימה (לרבות משכורת)". ע"פ הנטען בבקשה, כאשר לקוח שהוא עסק קטן מבצע העברת משכורות באמצעות רשימה, המשיב מחייב אותו, בנוסף לעמלת "העברות ברשימה", ובניגוד לתעריפון, גם בעמלת פעולה בערוץ ישיר, בסכום של 1.35 ש"ח, עבור הרשימה כולה. |
| קבוצה מיוצגת |
כל לקוחות המשיב, המוגדרים עסק קטן לפי כללי הבנקאות (שירות ללקוח) (עמלות), תשס"ח-2008 שביצעו, בין באמצעות פקיד ובין באמצעות האינטרנט, העברת משכורות ברשימה, ונגבתה מהם, בנוסף על העמלה עבור כל מוטב שברשימה, גם עמלת פעולה בערוץ ישיר עבור הרשימה כולה, כל זאת החל משבע שנים לפני הגשת בקשה זו ועד הגשת התביעה הייצוגית לאחר אישורה. |
| סכום תביעה |
אישי: 9.95 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
|
עדכונים בתיקים
|
|
|
| |
| 2. ת"צ (שלום נת') 22148-08-17 תימור בן ארוש נ' קואופ ישראל - רשת סופרמרקטים בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
החלטה: אישור בקשת ההסתלקות ניתנה ב-08/03/2018; כתב תביעה |
| נושא |
צרכנות - מחירים: עניינה של הבקשה בטענה, כי המשיבה גובה מחיר מופרז עבור גבינה לבנה 5%, וזאת בניגוד לדין וחרף החלטת בימ"ש בתובענה ייצוגית קודמת בנושא (ת.צ 34575-06-16), בה נאסרה עליה גבייה כאמור. |
| קבוצה מיוצגת |
* הקבוצה לא הוגדרה בכתב התביעה. |
| סכום תביעה |
אישי: 0.68 ש"ח |
| תוצאה משפטית |
בקשת הסתלקות – גמול למבקש ושכ"ט עו"ד בתוספת פיצוי/תרומה
ביהמ"ש אישר את בקשת הסתלקות הצדדים לפיה מתחייבת המשיבה לפעול להפצת הוראות ריענון, כך שבכל מקרה בו תינתן הנחה על מצרך הנתון תחת פיקוח המדינה, מחירם של המארזים לצרכן, לא יעלה על המחיר המקסימאלי המפוקח בניכוי ההנחה המופיעה על המוצר. בנוסף לכך, תתרום המשיבה סך של 477 ₪ לעמותה רשומה ופועלת כדין אשר עוסקת בסיוע לנזקקים באופן שהעמותה תהיה זכאית לרכוש מוצרים מתוך כלל המוצרים המשווקים על ידי המשיבה. נפסק כי המשיבה תשלם גמול בסך 2,000 ₪ ושכ"ט בסך 10,000 ₪. |
| שכר וגמול |
גמול לתובעים: 2,000 ש"ח; שכ"ט לעו"ד: 10,000 ש"ח; |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 3. ת"צ (מחוזי מרכז) 8912-06-17 אמין נח'לה נ' מוצרי תמיר בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
פסק-דין: פס"ד בעניין משיבות 2-5 ניתן ב-08/03/2018; כתב תביעה, בקשה |
| נושא |
צרכנות - סימון מוצרים: עניינה של הבקשה הוא בהפרת הוראות תקנות בריאות הציבור (מזון) (סימון תזונתי), תשנ"ג-1993 בקשר לחובה המוטלת על המשיבים בדבר סימון מוצרי מזון, לרבות סימון ערכים תזונתיים ובפרט ביחס לתכולת שומן טראנס במוצרים. |
| קבוצה מיוצגת |
כלל לקוחות המשיבים אשר מוצאים עניין בסימון תזונתי על-גבי אריזות מזון ארוז מראש, בין היתר, בקשר לתכולת שומן טראנס במזון. |
| סכום תביעה |
אישי: 70 ש"ח; קבוצתי: 3,500,000 ש"ח |
| החלטות ביניים |
ביהמ"ש דחה את בקשות ההסתלקות בעניין משיבות 2-5. נקבע, כי הן בקשת האישור והן בקשת ההסתלקות לוקות בפגמים רבים. כך מצד המבקש. מצד המשיבות, ברור כי עילת תביעה לכאורית קיימת כאן, והן אף הודו במחדל של אי סימון תכולת שומן הטראנס, בניגוד לחובתן לעשות כן. באשר לבקשות ההסתלקות פגם מהותי הקיים בהן הוא, כי המבקש ומייצגו לא מילאו את חובתם לכך שעניינם של כלל חברי הקבוצה ייוצג וינוהל בדרך הולמת (סעיף 8(א)(3), וחרף ההפרה הברורה של חובת סימון תכולת שומן הטראנס על ידי המשיבות, הסתפקו בקבלת התחייבות ערטילאית של המשיבות לתיקון הסימון, לאלתר, או בהקדם, מבלי לקבוע לוח זמנים מחייב לביצוע האמור לעיל. ראוי היה כי המבקש ימתין עד שהמשיבות יתקנו את כל הטעון תיקון, יוכיחו כי עשו זאת וכי אין עוד מוצרים שסימונם לקוי על מדפי החנויות, יתחייבו לציין גם להבא את תכולת שומן הטראנס באריזות מוצריהן מושא בקשת האישור, ורק אז הייתה מוגשת בקשת ההסתלקות. ביהמ"ש אפשר למשיבות להגיש תצהיר של בעל תפקיד המוסמך להצהיר בשם אותה משיבה, בו יוצהר כי המשיבה תיקנה את אריזת המוצר מושא בקשת האישור, באופן שמצוינת בה עתה תכולת שומן הטראנס, כי היא מתחייבת לציין גם להבא את תכולת שומן הטראנס באריזות המוצר מושא בקשת האישור, וכן תנקוב המשיבה במועד שלא יהא מאוחר מ-90 יום מהיום, שבו לא יימצא עוד המוצר באריזתו הקודמת והשגויה על מדפי החנויות. |
| תוצאה משפטית |
בקשת הסתלקות – ללא גמול
פס"ד בעניין משיבה 1 - ביהמ"ש אישר את בקשת ההסתלקות לפיה הבקשה מתייחסת לאריזה ייחודית המיוצרת עבור המשיבה רק לצורך מכירת המוצר במהלך חג הפסח, וכי האריזות הרגילות של המוצר שונות ועליהן מצוין במפורש כי תכולת שומן הטראנס היא פחות מ-0.5 מ"ג, כמצוות התקנות הנ"ל, הגם שאין כלל שומן טראנס במוצר הנ"ל. אין צו להוצאות.
פס"ד בעניין משיבות 2-5 - ביהמ"ש אישר את בקשות ההסתלקות. בעניין משיבה 2 צוין, כי אריזת המוצר תוקנה עוד לפני הגשת בקשת ההסתלקות. תחילה, הודבקה מדבקה תקינה על גבי האריזה הפגומה, וכעת מיוצרת אריזה חדשה תקינה עבור ההזמנות החדשות; בעניין משיבה 3 צוין, כי המוצר מושא הבקשה (דוחן) משווק בכמויות מזעריות וכי אין בו שומן טראנס. כן צוין כי לאור היקף המכירות המזערי והעדר צפי להדפסת אריזות חדשות לפני שנת 2019, פעלה המשיבה להדבקת מדבקה על המוצר המציינת את העדר שומן הטראנס, וכי תפעל להדבקת מדבקת הסימון הנ"ל על המוצרים המצויים במדפים עד 7.5.18. בעניין משיבה 4 צוין, כי המשיבה הכינה מדבקה מתאימה לציון שומן הטראנס במוצר מושא התביעה (חיטה תפוחה טבעית), אותה הדביקה על האריזה מייד לאחר הגשת תובענה זו, אך מזה מספר חודשים אינה מייצרת או משווקת את המוצר. בענין משיבה 5 צוין, כי המשיבה תיקנה את האריזה של המוצר מושא בקשת האישור (חלבה צימוקים ואגוזים), כך שמצוינת עליה עתה תכולת שומן הטראנס, כנדרש על פי דין. כל אחת מהמשיבות תשלם תוך 30 יום גמול בסך 400 ₪ בתוספת מע"מ למבקש, ושכר טרחה בסך 2,500 ₪ ובתוספת מע"מ לבא כוחו.
פס"ד בעניין משיבה 7 - ביהמ"ש אישר את בקשת ההסתלקות לאחר שהוגשה בקשה דומה כנגד המשיבה (38811-04-16) ביחס לשני מוצרים אחרים. בעקבות אותו פסק דין, הסדירה המשיבה את טבלת הערכים התזונתיים, לרבות ערכי שומן טראנס על כל המוצרים, כולל המוצר מושא בקשת האישור הנוכחית. אין צו להוצאות. |
| שכר וגמול |
גמול לתובעים: 1,600 ש"ח; שכ"ט לעו"ד: 10,000 ש"ח; |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 4. ת"צ (מחוזי י-ם) 39989-07-17 אלון דהן נ' סנו ברונוס בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
פסק-דין: פס"ד בעניין משיבה 2 ניתן ב-06/03/2018; כתב תביעה, בקשה |
| נושא |
צרכנות - סימון מוצרים: עניינה של הבקשה בטענות לאי סימון ואריזה כדין של חומרים ותכשירים מסוכנים. |
| קבוצה מיוצגת |
קבוצה 1 - כלל לקוחות המשיבה/נתבעת 1 אשר רכשו את המוצר סנו פורטה פלוס ג'ל מרוכז לסוגיו השונים החל משבע שנים טרם הגשת בקשה זו ו/או עד יום הגשתה או קבלתה כתובענה ייצוגית.
קבוצה 2 - כלל לקוחות המשיבה/נתבעת 2 אשר רכשו את המוצר טורנדו של מותג סנט מוריץ (אשר מצויין כי הינו בעל פקק בטחון - למרות שאין בו) ומיוצר ו/או משווק ע"י הנתבעת /משיבה 2 החל משבע שנים טרם הגשת בקשה זו ועד יום הגשתה או קבלתה כתובענה ייצוגית ו/או קבלתה כתובענה ייצוגית.
קבוצה 3 - כלל לקוחות המשיבה/נתבעת 3 אשר רכשו את המוצר "ואניש גולד" vanish המיובא/משווק/מופץ ע"י המשיבה/נתבעת 3 החל משבע שנים טרם הגשת בקשה זו ועד יום הגשתה ו/או קבלתה כתובענה ייצוגית.
קבוצה 4 - כלל לקוחות המשיבה/נתבעת 4 אשר רכשו את המוצרים סודה קאוסטיק ו/או חומצת מלח המיוצרות ו/או משווקות ע"י המשיבה/נתבעת 4 החל משבע שנים טרם הגשת בקשה זו ועד יום הגשתה ו/או קבלתה כתובענה ייצוגית. |
| סכום תביעה |
אישי: 437.2 ש"ח; קבוצתי: 28,000,000 ש"ח |
| תוצאה משפטית |
אין בפס"ד מידע אודות ההסדר אליו הגיעו הצדדים
פס"ד בעניין משיבות 1 ו-3 - ביהמ"ש אישר את בקשת הסתלקות הצדדים. אין בפס"ד מידע אודות ההסדר אילו הגיעו הצדדים.
פס"ד בעניין משיבה 2 - ביהמ"ש אישר את בקשת הסתלקות הצדדים. אין בפס"ד מידע אודות ההסדר אילו הגיעו הצדדים.
פס"ד בעניין משיבה 4 - ביהמ"ש אישר את בקשת הסתלקות הצדדים. אין בפס"ד מידע אודות ההסדר אילו הגיעו הצדדים. |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
|
הודעות על פי חוק
|
|
פרסומים בתקשורת
|
מייל זה נשלח לכתובת [email protected]במידה ואינך מעוניינ/ת להמשיך ולקבל פרסומים מאתר נבו יש ללחוץ כאן ולעקוב אחר הוראות ההסרה. ניתן לפנות בכתב למייל [email protected] או בדואר לכתובת: נבו הוצאה לאור בע"מ, ת"ד 43 צפרירים 9983000 או באמצעות הטלפון למספר 02-9950700. לתשומת לבך: אין להשיב לכתובת המייל [email protected].
www.nevo.co.il |
|
