הי,

 

אני לא רואה מניעה להשחיר פרטים שאינם נדרשים לצורך הוכחת העסקתו

 

עילית

 

 

הי,

 

בהמשך לדברים של הגר, מחדדת: הכוונה שיצוין בתקנה שיובהר ליצרן שהוא רשאי להשחיר כל פרט בתלוש למעט שורות / פרטים מסוימים הנדרשים לצורך הוכחת ההעסקה.

 

תודה,

צילי

 

 

אסתר ועילית, האם יש אפשרות להוסיף בתקנה הרלוונטית אפשרות להשחרה (שתהיה נתונה לשיקול דעתו של היצרן) כך שיוכל להשחיר – אם ירצה – כל פרט למעט XYZ שנדרשים לצורך הוכחת ההעסקה?

 

 

מבחינתנו- האם ניתן לדלל את המידע הנמסר בתלוש- נראה רחב מאד ולא נחוץ תלוש גלויי במלואו כדי להוכיח את עצם ההעסקה.

אם ניתן היה לחדד מה השורות הרלוונטיות בלבד ותהותיר רק אותן – זה היה טוב

 

למשל:

שם מעסיק ושם עובד

שורת הפרשות שוטפות לפנסיה (שמוכיחה שאכן היה שכר להפריש ממנו אך לא חושפת את סכומו)

האם אפשרי?

 

אמנם יותר בכיוון של אחריותה של צילי משלי – אך נראה לי שיכול לספק מענה לצרכים שלהם תוך הגנה טובה יותר על פרטיות.

 

 

היי אסתר,

תודה רבה על התשובה.

מקווה שנוכל להעביר עם הערות הפלילית בהקדם. אני לא יודעת באיזה שלב בדרך כלל אתם מעלים לדירקטוריון אבל בכל מקרה נראה לי נכון לחכות להערות הפלילית.

בברכה,

הגר

 

 

היי הגר,

 

ביקשנו גם תלושי שכר וגם אישור רו"ח על מנת לוודא שמדובר בהעסקה אמיתית – שמדווחת ומוצאים עליה תלושי שכר, ובנוסף יש התחייבות של רו"ח שמדובר אכן בהעסקה של קרובי משפחה. ללא תלושי שכר לא ניתן לוודא שמדובר בהעסקה ויתכן שמדובר במעין שותפות שאסורה למעשה על פי חוק החלב (כי שותפות יכולה להיות רק בין שני יצרנים ולא בין יצרן לבנו/בתו למשל). חשוב לנו להשאיר את שתי החלופות וגם לא היתה בעיה בשנה שעברה עם זה (למעט אלה שלא באמת העסיקו ככה אלא בשותפות).

 

יש לחץ מאוד גדול להתקדם עם התקנות האלה. עם כל העיכובים שהיו אנחנו כבר באפריל ללא תכנון לשנת 2018. איפה עומד האישור של הפלילית? האם ניתן כבר להעלות לאישור דירקטוריון מועצת החלב (בכפוף להערות נוסח כמובן)?

בברכה,

אסתר ועילית.

 

 

 

היי אסתר ועילית, מה שלומכן?

תודה , אעבור על הכל כמובן ואעדכן.

אני מחכה להתייחסות המחלקה הפלילית ואעדכן גם בכך כמובן.

 

בינתיים רוצה לנצל את הזמן כדי לברר דבר מה ביחס לתקנה 7.

למיטב הבנתי – ואנא תקנו אותי אם אני טועה – התקנה קובעת תוספת מכסה ליצרן שמעסיק את בנו או בתו למעלה משנה.

כדי להוכיח את ההעסקה התקנה דורשת תלושי שכר ואישור רואה חשבון.

ידוע לנו שהתקנה הזו כבר קיימת בקובץ של 2017, אך אנחנו בכל זאת מבקשות לברר מה הצורך גם בתלושי השכר וגם באישור רואה החשבון, מקום שהאישור יכול למעשה לייתר את הצורך בתלושים?

האם גורמי המקצוע אכן השתמשו בתקנה הזו בשנה שעברה והאם אכן עלה צורך בתלושים עצמם? או שכל שהם נועדו לעשות הוא הוכחת ההעסקה עצמה? (האם משנה היקף ההעסקה וכדומה?).

 

מכתבת גם את צילי, איה ומיכל איתן התכתבתי בעניין.

תודה רבה ובברכה,

הגר

 

 

 

היי הגר,

מצ"ב דברי הסבר מעודכנים לתקנות מדיניות הפיתוח שהכינה עילית.

צירפתי שוב את הנוסח עם הערותייך והתייחסות עילית שכן מחקנו את הגדרת "המכסה הקובעת" בתקנה 14 משום שבמחשבה שניה היא מיותרת - אין חלוקה של תוספות מכסה ליצרנים קיימים וההגדרה הזו אינה רלוונטית לשנה זו.

נודה על אישורך להעביר את התקנות לאישור נוסח בהקדם.

בברכה,

אסתר.

 

 

שלום הגר,

מצ"ב נוסח עם התייחסות עילית שמקובלת עלי. נותר לנו עוד לעדכן את דברי ההסבר.

עדכני כשתתקבלנה הערות המח' הפלילית.

בברכה,

אסתר.

 

 

 

הי,

 

מצרפת לך את הקובץ עם התשובות שלי להערות של הגר בלבד.

 

לעניין השאלות שהועלו בגוף המייל:

 

לשאלה ראשונה – כפי שהוצע בנוסח, במידה ותתקבל החלטת ממשלה המגדירה אזורי עדיפות לאומית, תינתן העדפה בהיקף תוספת המכסה שתינתן ליצרנים שיתופיים באזור עדיפות לאומי ומישובים סמוכי גבול.

לשאלתך, המנות שייקבעו הן לא פונקציה של המכסה וייקבעו באופן שווה לכולם.

 

לשאלה שנייה – התשובה היא כן. מדובר ביצרן אחד שהוא אגודה במגזר המשפחתי. אגודות אלה נוצרו בעבר על ידי מספר יצרנים שויתרו על מכסתם לטובת האגודה והוחלט (כבר לפני מספר שנים) שאין זה ראוי שבחלוקת התוספות הם יקבלו מנה של יצרן אחד ונקבע כי הם יקבלו מנה בהיקף של פי 3 מיצרן יחיד גדול.

 

לשאלה שלישית – הרציונאל בכל הענפים הוא שיצרן שיתופי מקבל מנה גדולה יותר מיצרן בודד מושבי. בענפי הצאן, נקבע כבר לפני מספר שנים יחס מסוים (פי 4 בעיזים ופי 3 כבשים). אציין כי בשנה שעברה חלה טעות בנוסח.

 

עילית

 

 

 

תראי מה הגיע..

 

 

היי, מה נשמע?

 

התקנות הועברו להתייחסות הרפרנטיות הרלוונטיות ומקווה להשיבכן בהקדם, ובינתיים כדי לחסוך בזמן מעבירה שאלותיי שלי.

 

שאלות לגבי הרציונאלים של ההסדר:

1.       בדברי ההסבר צוין כי על פי טיוטת התקנות, ועדת המכסות תקצה תוספת מכסה שווה לכלל היצרנים השיתופיים. בנוסף ציינתם כי הדבר תלוי בהחלטת ממשלה על אזורי עדיפות לאומית. אודה להבין באיזה אופן הדבר תלוי בהחלטת הממשלה? לו היתה אחת בתוקף, כיצד זה היה משנה את החלוקה? והאם חלוקה שווה לכלל היצרנים השיתופיים אומרת למעשה שלא משנה מה גודל הרפת שלי אני מקבלת את אותו סכום ליטרים נוספים?

2.       בקר – מדוע אגודת יצרנים מקבלת פי3 מיצרן שמכסתו מעל 700,000? האם משום שמדובר במספר יצרנים שלמעשה מחזיקים במכסה אחת?

3.       עיזים – מדוע יצרנים מהמגזר השיתופי מקבלים פי4 מהמגזר המשפחתי? מה הרציונל?

 

בנוסף מצרפת עם כמה שאלות קטנות בגוף התקנות (שכתבתי על גבי קובץ שהוא בעקוב אחר שינויים בין הנוסח של השנה לזה של שנה שעברה), ובדברי ההסבר – שגם דורשים עדכונים מסוימים לפי ההנחייה של אורית קורן המצ"ב.

 

תודה רבה ובברכה,

הגר

 

 

 

היי

מצ"ב נוסח עדכני לאישורך לפני העברה לאישור נוסח (התווספה תקנה 8 שנשמטה בנוסח הקודם).

תודה

אסתר.

 

 

היי הגר,

אם עוד לא התחלת לעבוד על התקנות – חכי שאשלח לך נוסח מעודכן. גילינו ששכחנו להוסיף משהו לנוסח.

תודה

אסתר.

 

 

הגר שלום,

מצ"ב טיוטת תקנות מדיניות הפיתוח בענף החלב לשנת 2018. התקנות קובעות את אופן חלוקת תוספות מכסות החלב ואת חלוקת המכסה למבקשים חדשים בשנה זו. בלוני ההערות על גבי הנוסח כוללים הבהרות והתייחסות לשינויים שנעשו.

נודה על אישורך לנוסח לצורך העברתו לאישור חקיקת משנה.

בברכה,

אסתר.

_____________________

אסתר זנזורי פריאל, עו"ד,

ממונה (שירותים וטרינריים ורגולציה)

הלשכה המשפטית, משרד החקלאות ופיתוח הכפר

טל': 03-9485477, 050-6217805

פקס: 03-9485836.