אני מקווה שמחר, כשהקנאביס ירד סופסוף לרשומות, נוכל להתפנות לענות. אם לא נענה עד תחילת שבוע הבא, נקבל עלינו את הדין של פ"ע נוסף...

 

From: Avigail Sonn
Sent: Tuesday, March 06, 2018 5:14 PM
To: Yifat Raveh; Michal Gold; Dana Rothschild; Shoshy Friedman Somech
Subject: RE: סיכום - מודל מינהלי הפללת לקוחות זנות

 

מה עם כל שאר השאלות/סוגיות??

לקבוע לנו פ"ע נוסף? כי אני אעשה את זה אם לא תותירו לי ברירה... J

 

From: Yifat Raveh
Sent: Tuesday, March 06, 2018 8:54 AM
To: Michal Gold; Avigail Sonn; Dana Rothschild; Shoshy Friedman Somech
Subject: RE: סיכום - מודל מינהלי הפללת לקוחות זנות

 

יתכן שהרעיון להחריג כרגע קטינים אינו רע כל כך (זה שונה מהקנאביס ששם הבט"פ רצו להחמיר עם קטינים וזה בוודאי לא המקרה כאן).

 

מציעה שנדבר.

 

From: Michal Gold
Sent: Monday, March 05, 2018 4:56 PM
To: Avigail Sonn; Dana Rothschild; Shoshy Friedman Somech; Yifat Raveh
Subject: RE: סיכום - מודל מינהלי הפללת לקוחות זנות

 

צר עולמי כעולם הקטינים ולכן –

 

1.      מה הכוונה בחלק המודגש? רלבנטי לנו לקנאביס

 

2.      אני לא בטוחה שאפשר להשאיר את הקטינים לדיון נפרד בסוף. ע"ע הסמטוחה שמצאנו את עצמנו בה בקנאביס. בעיניי יש לבחון את הדברים כבר כעת, ולבחון את ההשלכות של המודל המוצע על בגירים כבר עכשיו, כשבהחלט יתכן שההשפעה על הקטינים צריכה להיות אפילו שיקול לגבי המודל שיגובש לבגירים. לטוב ולרע (ולמכוער)

 

מיכל

 

 

 

From: Avigail Sonn
Sent: Wednesday, February 28, 2018 2:34 PM
To: Dana Rothschild; Shoshy Friedman Somech; Yifat Raveh
Cc: Michal Gold
Subject: RE: סיכום - מודל מינהלי הפללת לקוחות זנות

 

הי,

 

יפעת ושושי – אשמח אם תוכלו לעיין בנקודות שדנה העלתה למטה בשרשור ובהתכתבות שלנו לגבי חלקן ותתייחסו.

 

בהמשך לשיחה של דנה ושלי אציין כאן את המחשבות שלי לגבי הנושאים הבאים:

 

לגבי ליאוניד – מה שקורה זה שרק אחרי שהם חוקרים הם מחליטים אם בוצעה עבירה ואז אם להטיל קנס או להגיש כתב אישום לפי הנסיבות (האם זו פעם שלישית או לא) ורק אז הם מעבירים את זה למשטרה לעדכון המרשם הפלילי. גבי אמרה שבעבירה מנהלית עצם החקירה לא יוצר מרשם – ז"א שאין מב"ד, כי זה מעין מרשם נפרד לפי חוק המרשם הפלילי. זה רישום שלא נכלל במרשם הרגיל. בעבירות מנהליות אם מוגש כתב אישום אז כן יש רישום במרשם הרגיל – ככה הבנתי.

 

לגבי קטינים – אכן בעייתי. בדו"ח כתבנו שטרם נדרשנו לכל הסוגיה של צרכנים קטינים ושנושא הצרכנים הקטינים הוא אחד הנושאים שמצריכים עוד בחינה (בבחינת בצ"ע), כך שההמלצות למעשה מתייחסות לצרכנים בגירים. אין ספק שרוחב שיקול הדעת שקיים במודל הפלילי לעומת המודל המנהלי הוא משמעותי בהקשרים מהסוג הזה. על פני הדברים נראה לי שיש לבחון את שתי האפשרויות הבאות: (א) האם ועד כמה ניתן לתת שיקול דעת לא לאכוף עבירה מנהלית בנסיבות ספציפיות כמו קטינים; (ב) למרות שככלל אנחנו לא מחריגים קטינים מעבירות פליליות, יכול להיות שאפשר לשקול, בנסיבות העניין, להחריג קטינים בשלב זה מתחולת העבירה בהוראת שעה, על מנת שנוכל לבחון נושא זה בנפרד, כפי שהומלץ בדו"ח. ממילא הדו"ח מדבר על כך שיש חוסר ודאות ביחס להשלכות העבירה וכי יתכן שיש מקום לקבוע את העבירה או את אופן האכיפה שלה בהוראת שעה, כך שאני לא בטוחה שמופרך גם לקבוע סייג כזה בהוראת שעה, מהטעם שזה טרם נבחן.

 

לגבי האוכלוסיות המיוחדות – אולי אני טועה אבל אני מניחה שהיקף הקבוצה של צרכני הזנות לא יצדיק תקציבית השקעה בכל מיני ניואנסים כמו קורסים בכל השפות והנגשות שונות, לפחות לא באופן שייתן מענה לכווולם. בהקשר הזה אני שוב יכולה לחשוב על שתי אפשרויות: (א) כאמור לעיל, שק"ד באכיפה – במקרה הזה הכוונה לא להימנע מאכיפה אלא להטיל גם בפעם השניה את אותו הקנס ולא קנס מוגבל, בהתחשב בכך שהקורס לא מותאם; (ב) אם אין אפשרות לתת שק"ד באכיפה עצמה, לבחון אפשרות להביא את זה לידי ביטוי בתנאים לעמידה בחובת הקורס – ז"א שתהיה אפשרות להגיד שאותו אדם מילא אחר החובה גם בנסיבות מקלות יותר בהתחשב במצבו (נגיד בכפוף לכך שהגורם נפגש אתו, התרשם ממצבו וכדו').

 

לגבי ברירת המחדל – צריך באמת לחשוב איך לבנות את זה. בעיקרון אני חשבתי במקור שהמדרג של קנס>>קורס>>כת"א הגיוני, מתוך התפיסה שיהיו כאלה שיירתעו מעצם האכיפה, החקירה והקנס, ומי שלא – הקורס עשוי להשפיע עליו ברמה המהותית, ומי שלא – שיעמוד לדין. מצד שני את צודקת שיהיו כאלה שלא יהיה להם אפילו את הסכום של הקנס לשלם וירצו לעשות את הקורס כבר בפעם הראשונה במקום לשלם, ויש משהו מוזר בלמנוע את זה מהם. מצד שני - מה עושים עם אדם כזה בפעם השניה? מוזר להטיל עליו קנס אחרי שהוא כבר עשה את הקורס ולא נרתע.. מה גם שזה אמור להיות קנס מוגדל משמעותית מתוך הנחה שהוא יכול לעשות קורס במקום, ומכיוון שלא הגיוני שהוא יעשה פעמיים את הקורס – אז יש בעיה להטיל קנס מופרך בלי האופציה של הקורס.... בקיצור אחרי כל הבלגאן – אני לא בטוחה שחייבים להתחשב בהעדפה של האדם לשלם או לעשות קורס. זאת לא חייבת להיות בחירה שלו בהתאם למצבו הכלכלי – מלכתחילה זה לא נועד לחסוך כסף לצרכנים. יכול להיות שצריך לדבוק במודל המקורי (פעם ראשונה קנס), ממילא הקנס הראשוני לא יהיה בשמיים, וכמו שבכל עבירה מנהלית אחרת הברירות של הנקנס הן לשלם או לבקש להישפט – שאלה יהיו הברירות גם כאן. בסופו של יום כל סוג של אכיפה כלכלית טומנת בחובה חוסר שוויון מסוים בין אנשים ממעמדות סוציואקונומיות שונים (ובעצם גם אכיפה רגילה – כי זה משפיע על ההגנה המשפטית שאתה מסוגל לרכוש), ואני לא בטוחה שאנחנו חייבים לתת פה מענה מלא לנושא הזה.

 

תודה רבה, אביגיל

 

From: Dana Rothschild
Sent: Wednesday, February 28, 2018 9:09 AM
To: Avigail Sonn
Subject: RE: סיכום - מודל מינהלי הפללת לקוחות זנות

 

הי,

 

לגבי משך זמן החקירה - אבל אז לאוניד אמר שהוא פותח תיק כרגיל, אז איך זה מתיישב?

 

לגבי קטינים-ניתן להטיל קנסות מנהליים על קטינים, וידאתי את זה גם עם מיכל, פשוט רוב העבירות המינהליות הן לא ככ בעייתיות (קטין שלא אסף את החרא של הכלב כנראה יקבל קנס).

יש היבטים אחרים אבל שיש להם החרגה, למשל בעבירה מינהלית חקירה לא תתבצע לפי חוק הנוער (חוקרי נוער, הודעה להורים וכל ההתאמות הנדרשות).

כמו"כ, אם קטין מבקש להשפט, לא ברור אם זה יגיע לבית משפט לנוער (צריך לוודא).

מיכל זרקה לי באופן כללי שהיא לא רוצה עבירה שתהיה מינהלית לבגירים ולא מינהלית לקטינים (ורוצה להמנע מהסדר יחודי כמו הבלגאן של הקנאביס). אפשר שיהיה מדובר במצב שהוא לא עבירה לקטין.

בקיצור, צריך לדבר איתה ועם שושי על הנושא הזה.

 

אוכלוסיות מוחלשות- שפות נראה לי גם ממש בעייתי. לא נראה לי שזה פתרון ממש טוב להגיע ולא להבין....

 

ויש לי גם מחשבות נוספות לגבי ברירת המחדל, זה קצת מאבד מהפואנטה לדעתי.

 

נדבר עוד בע"פ...

 

From: Avigail Sonn
Sent: Tuesday, February 27, 2018 8:51 PM
To: Dana Rothschild
Subject: Re: סיכום - מודל מינהלי הפללת לקוחות זנות

 

הי תודה רבה!

נעביר את הדברים ליפעת ושושי.

לגבי משך זמן החקירה על פני הדברים אין כוונה להגביל וגם גבי אמרה שעבירה מנהלית לא תופיע במרשם - גם בשלב המבד (במובן הזה מדובר ביתרון למסלול המנהלי על פני הפלילי).

לגבי קטינים - אכן הכוונה הייתה לא להחיל על קטינים. את יודעת אם מטילים קנסות מנהליים על קטינים?

לגבי האוכלוסיות המוחלשות את צודקת (חשבתי על זה גם תוך כדי הישיבה... גם בקטע של שפות וכו'...) אני לא בטוחה מה ההיקף של קבוצת צרכני הזנות מהסוג הזה... אבל אולי בשלב ראשון נאפשר לאוכלוסיה הזאת ''לעבור'' את הקורס על בסיס נוכחות בלבד בהתחשב בחוסר היכולת שלהם להבין. נראה לי יותר טוב מכלום... אולי עם הזמן ייעשו התאמות...

הגשת כת''א בפעם השלישית להבנתי בהנחיות.

 

אביגיל

 

נשלח מ-VMware Boxer

 

בתאריך 27 בפבר׳ 2018 3:37 אחה״צ, Dana Rothschild <[email protected]> כתב:

היי

 

ניסיתי לסכם בהמשך לשיחה היום עם שושי ויפעת, והשאלות שהעלינו אחריה, וגם עוד כמה שאלות שעלו לי תוך כדי ...

 

באופן כללי הסכמנו שהמודל המנהלי צריך לכלול תיקון חקיקה בחוק העבירות המנהליות, התקנת תקנות והנחיות. כלומר:

 

1.      חקיקה של העבירה – בחוק העונשין או בחוק נפרד, טרם הוחלט

2.      תיקון חקיקה לחוק העבירות המינהליות – בעיקר תיקון שמאפשר הטלה של אמצעי תיקון ותיקונים נוספים מסוימים להתאמות.

3.      תקנות לפי חוק העבירות המינהליות, לגבי העבירה הספציפית, קביעת הסדרים לגבי קנס ואמצעי התיקון הספציפיים

4.      הנחיות – לגבי העבירה עצמה, ביצוע חקירה, שיקול הדעת, הגשת כתב אישום וכיוב

 

תיקון חקיקה לחוק העבירות המנהליות

1.      תיקון של הוספת אמצעי תיקון - הסמכה לשר לקבוע בתקנות אמצעי תיקון לעניין עבירות מנהליות מסוימות. כמו"כ נראה שנדרשת התאמה מסוימת בחלק מהסעיפים הרלוונטיים.

2.      הוספה של העבירה לתוספת השניה לפי סעיף 16 (א1) – על מנת שמשך תשלום הקנס יוכל להיות ארוך יותר.

3.      כמו"כ אנחנו מתבססות על התיקון  (בתקווה שיעבור) שיאפשר אכיפת עבירות מנהליות על ידי המשטרה.

 

התקנת תקנות

בתקנות צריך לקבוע (דברים שאמרנו בשלב ראשון):

1.      מהו גובה הקנס

2.      מהו אמצעי התיקון ופרטים לגביו – קורס, מטרות הקורס , תנאים להשלמת הקורס ( כמו למשל, בתקנה 551(א1) לתקנות התעבורה)

3.      קביעה לעניין "מדרג הענישה" במקרה של עבירה חוזרת, שזה עניין מורכב (מה קורה בפעם הראשונה ומה בפעם השניה)

הוצע: הייתה עבירה חוזרת לפי סעיף 2(ג) – קנס קצוב מוגדל. לחילופין, יכול לבצע אמצעי תיקון.

4.      מהו משך הזמן לתשלום הקנס או ביצוע אמצעי התיקון -  בהתאם לאמור בסעיף 16(א1) בחוק – יכול להיות עד 120 יום.

 

שאלות שהעלנו וכן שאלות נוספות :

 

-כיצד נכון לקבוע את מדרג הענישה?

האם אמצעי תיקון הוא ענישה או חלופה לענישה? מה צריכה להיות ברירת המחדל?

כיצד ניתן לוודא שאמצעי התיקון לא יהפוך להיות ב"אותיות הקטנות"  ושהאדם לא יצטרך לפעול באופן אקטיבי כדי לבקש לעשות את הקורס (כיוון שאנחנו מעוניניים שיהיה שימוש באמצעי).

לא ברור לי עד הסוף גם איפה צריך להיות כתוב על הגשת כתב אישום בפעם השלישית (האם גם בתקנות?)

-מי יחליט על הודעת קנס וישלח אותה?

האם יחליט שוטר ? מדובר בעבירה מורכבת וזה עשוי להיות בעייתי. האם ניתן לקבוע שתובע שעבר הכשרה מיוחדת יחליט על מסירת הודעת הקנס? אם כן, איפה יש לקבוע הסדר כזה?

-משך זמן סביר לביצוע הקורסים

מאחר שלא ברור מה היקף הקורסים שיהיו , נשאלת השאלה גם מהו משך הזמן הסביר לחייב אדם לבצע קורס.

בהקשר זה, מה קורה אם אדם אינו מצליח בתוך 120 יום לבצע את הקורס (בהנחה שהיקפם ופריסתם בארץ לא בהכרח תהיה רחבה)?

האם ניתן לקבוע הוראה שתאפשר לבצע את הקורס גם במשך זמן ארוך יותר?

-הסמכה לגבי שירות מבחן והקורסים

האם נדרשות הוראות מיוחדות בחקיקה (או בתקנות) לגבי הסמכות של שירות המבחן לבצעם, לקבוע מי עומד בתנאי המעבר שלהם ולהעביר הודעה על כך?

יש לקחת בחשבון, שלא מדובר כאן ב"תוכנית טיפול"  או בחוות דעת, כפי שמדובר במקומות אחרים בהם יש סמכויות לשירות מבחן.

כמו כן יש גם להבטיח שהקורסים יהיו זמינים/יבוצעו בתדירות מסוימת, בניגוד לתוכניות אחרות שהן יותר "פתוחות" ומשתנות. אציין בהקשר זה שרבות מהתוכניות הקבוצתיות של שירות המבחן בנויות גם על שיתופי פעולה עם המגזר השלישי.

-אוכלוסיות מוחלשות

*מאחר שהכוונה היא לקבוע קנס גבוה מאוד כחלופה לקורס, צריך לחשוב אולי על פתרון לאוכלוסיות מוחלשות שאין להן אפשרות לבצע את הקורס מטעמים "אובייקטיבים", למשל אנשים עם מוגבלות.

אני מניחה שלא יעשו התאמות בקורס לחרשים למשל? אולי יש גם עוד סיבות מיוחדות, שאנחנו לא חושבות עליהן.

*כמו"כ, איך דואגים שה"אדם הפשוט" יצליח להבין לראות ולבצע את הקורס, במקום הקנס, כאמור לעיל. מנגד,  איך דואגים שזה לא יהיה קורס "רק לעניים".

-קטינים

נושא שלא דיברנו עליו. בעבירות מינהליות זה עוד יותר בעייתי ולדעתי חלקים מחוק הנוער גם לא חלים.

-משך זמן החקירה

גם לא דיברנו, אבל חשבתי על זה - האם אין מקום להגביל את משך זמן החקירה ועד לקבלת ההחלטה? אולי בהנחיות?

בהנחה שבמהלך תקופה זו כאשר החקירה פתוח יהיה מב"ד וזה עשוי להשפיע על רישום פלילי של אדם, מה שיש כוונה למנוע במהלך התקופה.

 

מקווה שמסייע,

 

דנה רוטשילד, עו"ד

ייעוץ וחקיקה (פלילי)

טל: 02-6466306, 054-7561123