|
|
|
בקשות חדשות
|
| 1. ת"צ (מחוזי ת"א) 35431-04-18 מרדכי בן מיכאל נ' יותר מחברים בע"מ |
 למעקב |
| עדכון |
תיק נפתח ב-20/04/2018; כתב תביעה |
| נושא |
צרכנות - הטעייה: עניינה של הבקשה בטענה, כי המשיבה, המפעילה את אתר ההיכרויות "lovely", מטעה את לקוחותיה, הן בכך שמציגה את האתר כחינמי בעוד שלא ניתן לעשות בו שימוש של ממש מבלי לשלם דמי חבר, והן בכך שמציג את אחוז ההנחה לרוכשי מנוי שנתי כ- 75%, בעוד שלמעשה מדובר בהנחה של 71.94%. |
| קבוצה מיוצגת |
כל המשתמשים ו/או המנויים בתשלום ו/או לא בתשלום של אתר האינטרנט של חברת יותר מחברים בע"מ המפעילה את אתר ההיכרויות "לאבלי" בכתובת https://www.lovely.co.il/, אשר הוטעו על ידי המשיבה לסבור כי מדובר באתר "חינמי" וכן כל מי שרכש את המנוי השנתי בסך 468 ש"ח עת הטעתה אותו המשיבה לסבור כי ישנו עליו 75% אחוזי הנחה כאשר בפועל מדובר ב- 72% אחוזי הנחה בלבד, וזאת בשבע השנים האחרונות. |
| סכום תביעה |
אישי: 568 ש"ח; קבוצתי: 14,512,400 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 2. ת"צ (שלום הרצ') 35065-04-18 תימור בן ארוש נ' קלאב הוטל - ניהול (1996) בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
תיק נפתח ב-18/04/2018; כתב תביעה |
| נושא |
צרכנות - פיקוח על מחירים: עניינה של הבקשה בטענה, כי המשיבה מוכרת מוצרים שונים במחיר העולה על המחיר המירבי לפי צו הפיקוח. כן נטען, כי המשיבה נמנעת מלהציג על גבי מוצרים רבים או בסמוך להם את מחיריהם, בניגוד לדין. בנוסף נטען, כי המשיבה נמנעת מלגלות בשלט מהם המוצרים המפוקחים ואת מחיריהם, בניגוד לדין. |
| קבוצה מיוצגת |
כתב התביעה אינו מפרט את חברי הקבוצה המיוצגת. |
| סכום תביעה |
אישי: 8.95 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 3. ת"צ (מחוזי ת"א) 32203-04-18 נסים ויצמן נ' בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
תיק נפתח ב-17/04/2018; כתב תביעה, בקשה מתוקנת הוגשה ב-18/04/2018 |
| נושא |
חוק התקשורת - ספאם: עניינה של הבקשה בטענה, כי בזק הפרה את חוק התקשורת (בזק ושידורים), כאשר בתום שיחות בין ללקוחותיה לנציגי השירות, שלחה ללקוחות מסרונים המכילים קישור לאתר.
(תובענת המשך לת"צ 60132-03-15). |
| קבוצה מיוצגת |
כל לקוח של המשיבה אשר קיבל את מסרון הפרסומת המטריד בעקבות מסירת מספר הטלפון הסלולרי שלו במהלך המתנה לקבלת שירות מהמשיבה, החל מיום 31.3.15 ועד למועד קבלת הבקשה לאישור התובענה כייצוגית;
תת קבוצה 1 - הלקוחות אשר נכנסו אל אתר המשיבה מתוך הקישור שצורף למסרון הפרסומת המטריד שזו שלחה אליהם, לאור המצג בנוגע למטרת מסירת מספר הטלפון הנייד ו/או לאור סמיכות משלוח המסרון לפנייה אל מוקד השירות של המשיבה ו/או לאור המצג לפיו הקישור נשלח בהמשך לפניית הלקוח למוקד השירות של המשיבה, וזאת החל מיום 31.3.15 ועד למועד קבלת הבקשה לאישור התובענה כייצוגית. |
| סכום תביעה |
אישי: 30.93 ש"ח; קבוצתי: 85,409,100 ש"ח |
| החלטות ביניים |
בקשה לאחד דיון עם ת"צ 60132-03-15. |
| ב"כ התובעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 4. ת"צ (מחוזי ת"א) 32203-04-18 נסים ויצמן נ' בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
תיק נפתח ב-17/04/2018; כתב תביעה, בקשה |
| נושא |
חוק התקשורת - ספאם: עניינה של הבקשה בטענה, כי בזק הפרה את חוק התקשורת (בזק ושידורים), כאשר בתום שיחות בין ללקוחותיה לנציגי השירות, שלחה ללקוחות מסרונים המכילים קישור לאתר.
(תובענת המשך לת"צ 60132-03-15). |
| קבוצה מיוצגת |
כל לקוח של המשיבה אשר קיבל את מסרון הפרסומת המטריד בעקבות מסירת מספר הטלפון הסלולרי שלו במהלך המתנה לקבלת שירות מהמשיבה, החל מיום 31.3.15 ועד למועד קבלת הבקשה לאישור התובענה כייצוגית;
תת קבוצה 1 - הלקוחות אשר נכנסו אל אתר המשיבה מתוך הקישור שצורף למסרון הפרסומת המטריד שזו שלחה אליהם, לאור המצג בנוגע למטרת מסירת מספר הטלפון הנייד ו/או לאור סמיכות משלוח המסרון לפנייה אל מוקד השירות של המשיבה ו/או לאור המצג לפיו הקישור נשלח בהמשך לפניית הלקוח למוקד השירות של המשיבה, וזאת החל מיום 31.3.15 ועד למועד קבלת הבקשה לאישור התובענה כייצוגית. |
| סכום תביעה |
אישי: 30.93 ש"ח; קבוצתי: 85,409,100 ש"ח |
| החלטות ביניים |
בקשה לאחד דיון עם ת"צ 60132-03-15. |
| ב"כ התובעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 5. ת"צ (מחוזי חי') 31998-04-18 מיכאל קונובסקי נ' כ.נ. מחסני השוק בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
תיק נפתח ב-17/04/2018; כתב תביעה |
| נושא |
צרכנות - סימון מחירים: עניינה של הבקשה בטענה שהמשיבה מפרה את הוראות חוק הגנת הצרכן, התשמ"א-1981 והוראות תקנות הגנת הצרכן (כללים שונים לפרסום מחירי נכסים ושירותים), תשנ"א-1991, שעה שאינה מפרסמת את מחירי הסיגריות הנמכרות בסניפיה. |
| קבוצה מיוצגת |
כל מי שרכש סיגריות בסניפי המשיבה, שלא סומן לגביהן מחיר כולל בהתאם לחובה הקבועה בדין
ונגרם לו בשל כך נזק ממוני.
|
| סכום תביעה |
אישי: 1 ש"ח; קבוצתי: 20,825,000 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 6. ת"צ (מינהליים ב"ש) 31879-04-18 שלום יצחק מזרחי נ' עיריית אשקלון |
למעקב |
| עדכון |
תיק נפתח ב-17/04/2018; כתב תביעה |
| נושא |
רשויות מקומיות - ארנונה: עניינה של תובענה זו הינה דרישה להשבת כספי ארנונה אשר גבתה הנתבעת מהתובע ומיתר חברי הקבוצה ביתר, עקב אי הצמדת תשלומי הארנונה התקופתיים (הסדר התשלומים) כנדרש ע"פ חוק הרשויות המקומיות. |
| קבוצה מיוצגת |
כל הנישומים בתחום שיפוט עיריית אשקלון אשר שילמו את תשלומי הארנונה בהסדר תשלומים ב-24 חודשים שלפני הגשת בקשה זו. |
| סכום תביעה |
אישי: 4.97 ש"ח; קבוצתי: 400,000 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 7. ת"צ (מחוזי ת"א) 31198-04-18 סיון יעלי בצרי נ' שופרסל בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
תיק נפתח ב-17/04/2018; כתב תביעה, בקשה |
| נושא |
צרכנות - משקל: עניינה של הבקשה במוצרים שקילים הנרכשים און ליין באמצעות אתר ו/או יישומון המשיבה. ע"פ הנטען, המשיבה מחייבת צרכנים אלה לקבל מוצרים במשקל גבוה בעשרות אחוזים מהמשקל שהזמינו בפועל, וכתוצאה מכך הצרכנים נדרשים לשלם ביתר, בגין "משקל עודף" זה. |
| קבוצה מיוצגת |
כלל הצרכנים אשר רכשו מוצרים שקילים באמצעות אתר האינטרנט ו/או יישומון המשיבה, ואשר חוייבו בתשלום גבוה יותר מהתשלום אשר הוצג להם במעמד הרכישה, בגין אותם המוצרים. |
| סכום תביעה |
אישי: 62.44 ש"ח; קבוצתי: 65,000,000 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 8. ת"צ (מחוזי מרכז) 28222-04-18 שמעון הרשקוביץ נ' סלקום ישראל בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
תיק נפתח ב-16/04/2018; כתב תביעה, בקשה |
| נושא |
תקשורת - סלולר: עניינה של הבקשה בטענה שהמשיבה חייבה תשלום מלא עבור מחזור חיוב, וזאת על אף שלקוחותיה התנתקו במהלך מחזור החיוב. |
| קבוצה מיוצגת |
כל לקוחות סלקום שהתנתקו משירותי הטלוויזיה ו/או האינטרנט ו/או הטלפון הנייח שחויבו במלוא התשלום בגין מחזור החיוב במהלכו התנתקו, למרות שהיו מחוברים לשירותים רק בחלקו של אותו מחזור חיוב, וזאת בשבע השנים שקדמו להגשת הבקשה דנן, ועד מועד הגשת התביעה הייצוגית לאחר אישורה. |
| סכום תביעה |
אישי: 144 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
|
עדכונים בתיקים
|
| 1. ת"צ (שלום חי') 47980-10-17 חן חורש נ' א-ת טעמים בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
פסק-דין ניתן ב-18/04/2018; כתב תביעה |
| נושא |
צרכנות - סימון מוצרים: עניינה של הבקשה בטענה, כי המשיבה לא ציינה ברשימת רכיבי מוצר תערובת תיבול שמשווקת, כי הוא מכיל מונוסודיום גלוטמט. |
| קבוצה מיוצגת |
כל הצרכנים, אשר רכשו את מוצרה של המשיבה "תערובת תיבול vegeta-seasoning", כאשר הוסתר לגביו כי הוא מכיל "מונוסודיום גלוטומט". |
| סכום תביעה |
אישי: 45.5 ש"ח; קבוצתי: 300,000 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 2. ת"צ (מחוזי ת"א) 22797-12-14 גיא עידו נ' חברת בנין הבימה בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
פסק-דין ניתן ב-17/04/2018; כתב תביעה |
| נושא |
טענות אפלייה - בעלי מוגבלויות טענות אפלייה - חנייה: המשיבה נתבעה בטענה שגובה דמי חנייה מבעלי תג נכה/ תעודת נכה. |
| קבוצה מיוצגת |
כל אדם בעל מוגבלות העונה להגדרה בסעיף 5 לחוק שוויון לאנשים עם מוגבלות, לרבות אדם בעל תעודת נכה ואדם בעל תו לנכה, אשר הגיע עם רכבו לתאטרון הבימה ונאלץ לשלם עבור דמי חנייה בחניון התרבות ו/או כל חניון אחר שפעל קודם להקמתו, ב-7 השנים שקדמו להגשת התביעה ועד למועד בו תוכרע התובענה. |
| סכום תביעה |
אישי: 100 ש"ח; קבוצתי: 3,780,000 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 3. ת"צ (מחוזי מרכז) 6945-10-16 טלי שרמן כלפון נ' הראל חברה לביטוח בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
פסק-דין ניתן ב-17/04/2018; כתב תביעה, בקשה |
| נושא |
חברות ביטוח - השתתפות עצמית: עניינה של התובענה בעובדה שבקרות אירוע ביטוחי של נזקי נזילה בדירות המבוטחים, גובות המשיבות 1 ו- 2 מהמבוטחים, שלא כדין, דמי השתתפות עצמית בשיעור הגבוה מהשיעור המקסימלי הקבוע בפוליסות הביטוח שלהם. |
| קבוצה מיוצגת |
הקבוצה בתובענת המבקש 1: כל מי שבמהלך 7 השנים שקדמו להגשת תובענה זו ועד למתן פסק דין בתובענה זו, גבתה ממנו המשיבה 1, בגין אירוע ביטוחי של נזקי מים וצנרת, במישרין ו/או באמצעות המשיבה 3 ו/או באמצעות כל צד שלישי אחר, דמי השתתפות עצמית בשיעור גבוה מהשיעור המקסימלי הקבוע בתנאי הפוליסה שלו.
הקבוצה בתובענת המבקש 2: כל מי שבמהלך 7 השנים שקדמו להגשת תובענה זו ועד למתן פסק דין בתובענה זו, גבתה ממנו המשיבה 2, בגין אירוע ביטוחי של נזקי מים וצנרת, במישרין ו/או באמצעות המשיבה 3 ו/או באמצעות כל צד שלישי אחר, דמי השתתפות עצמית בשיעור גבוה מהשיעור המקסימלי הקבוע בתנאי הפוליסה שלו. |
| סכום תביעה |
אישי: 125 ש"ח; קבוצתי: 52,500,000 ש"ח |
| תוצאה משפטית |
בקשת הסתלקות – ללא גמול
ביהמ"ש אישר את בקשת ההסתלקות הנוגעת למשיבה 2. בבקשה נטען כי הבקשה מוגשת לאור נתונים שהציגה משיבה 2 למבקש 2 בנוגע לפוליסות הרלוונטיות לתובענה. אין צו להוצאות. |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
|
|
| |
|
|
| |
| 6. ת"צ (מחוזי מרכז) 6404-09-17 המועצה להסדר ההימורים בספורט נ' אודי אברהמי |
למעקב |
| עדכון |
פסק-דין ניתן ב-13/04/2018; כתב תביעה, בקשה |
| נושא |
צרכנות - הימורים: עניינה של הבקשה בתכנית ההימורים "ווינר". ע"פ הנטען, המשיבה שינתה את הערכים או הנתונים בהימורים וזאת מבלי לעדכן את התוכניה. |
| קבוצה מיוצגת |
כל אדם אשר השתתף בהימור במסגרת אחת מתכניות "ווינר" המתנהלות באמצעות משלוח טופס ידני (להבדיל מטופס מקוון באינטרנט) באחת מתחנות הטוטו, אשר בהן טרם הותקן מסך טלווזיה המעדכן את המשתתף בהימור, במידע הרלוונטי, בשבע השנים הקודמות להגשת בקשת האישור דנן, אשר הערכים או הנתונים (להבדיל מיחסי הזכיה) בהימור בו השתתף שונה לרעתו, ללא שידע או היה צריך לדעת על כך. |
| סכום תביעה |
אישי: 465 ש"ח; קבוצתי: 120,000,000 ש"ח |
| תוצאה משפטית |
דחיית/מחיקת התביעה – חיוב בהוצאות
ביהמ"ש הורה על מחיקת ההליך לאור הזהות או הדמיון לשתי בקשות קודמות שהוגשו כנגד המשיבה (האחד - ת"צ 11930-04-12, והשני - ת"צ 48219-12-16). המבקש ישלם למועצה את הוצאות הבקשה בסך 3,000 ₪. |
| שכר וגמול |
הוצ' משפט: 3,000 ש"ח; |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 7. ת"צ (מחוזי חי') 38021-09-15 אמין ח'וטבא נ' קבוצת כרמלטון בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
החלטה: בקשה לצאת מן הקבוצה ניתנה ב-12/04/2018; כתב תביעה, בקשה |
| נושא |
תחבורה - מנהרות הכרמל: המשיבה נתבעה לאחר שלטענת המבקשים גבתה, שלא כדין, "פיצוי והחזר הוצאות" עבור כל קטע נסיעה ולא לפי עבור כל נסיעה. |
| קבוצה מיוצגת |
הקבוצה הראשונה - כל בעל רכב שלא היה לרכבו הסכם מנוי ונסע בנתיב המנויים במנהרות הכרמל יותר מ-"קטע" נסיעה אחד באופן רציף באותה הנסיעה. אותם בעלי רכבים חויבו ב-"פיצוי והחזר הוצאות" בשיעור העולה על הקבוע בתקנות כבישי אגרה (מנהרות הכרמל) (פיצוי והחזר הוצאות), תשע"א-2010. זאת, בתקופה שחלה ביום 01/12/2010, מועד פתיחת/הפעלת מנהרות הכרמל, ועד ליום קבלת בקשת האישור ו/או קבלת התובענה.
הקבוצה השנייה - לקוחות אשר הופלו על ידי המשיבה ולא קִבלו הנחה של 50% בתשלום הקנס/"פיצוי והחזר הוצאות". זאת, בין אם בשל סירובם להצעת המשיבה לצרף את רכבם למנוי, בין אם בשל שלא היה ברשותם כרטיס אשראי או חשבון בנק הנחוץ לצירוף רכבם למנוי ובין אם בשל העובדה שלא הוצעה להם אפשרות כזו בכלל. |
| סכום תביעה |
אישי: 24.35 ש"ח; קבוצתי: 4,250,000 ש"ח |
| החלטות ביניים |
ביהמ"ש הורה על איחוד הדיון בתיקים: ת"צ 38021-09-15 ח'וטבא ואח' נ' קבוצת כרמלטון בע"מ ואח' ות"צ 12848-09-15 זקאק נ' קבוצת כרמלטון בע"מ. ביהמ"ש קיבל באופן חלקי בקשות לאישור תובענות ייצוגיות. השאלה המשותפת לחברי הקבוצה הינה, האם רשאית המשיבה לגבות תשלום פיצוי והחזר הוצאות מחברי הקבוצה, בגין כל אחד משני המקטעים, בנסיעה רציפה דרך מנהרות הכרמל, בנתיב המיועד למנויים, כשאין לרכב "הסכם שימוש" תקף (מנוי), ומבלי ששולמה האגרה עבור הנסיעה.
בקשת עיון בתיק - ביהמ"ש אישר למבקש לעיין בעמדת ב"כ היועץ המשפטי לממשלה הואיל ומבקש העיון מנהל כנגד המשיבה הליך מקביל לזה של המבקשים בתיקים המאוחדים, ועל כן הדעת נותנת שעשוי להיות לו עניין לגיטימי לעיין בעמדת ב"כ היועץ המשפטי לממשלה. אין צו להוצאות.
בקשה ליציאה מן הקבוצה - ביהמ"ש דחה את הבקשה וקבע, כי היא תידון במידה (ולאחר) שתאושר הבקשה לאישור הסדר פשרה. |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 8. ת"צ (מינהליים ב"ש) 54609-11-17 יצחק דהן נ' עיריית דימונה |
למעקב |
| עדכון |
פסק-דין: אישור בקשת ההסתלקות ניתן ב-12/04/2018; כתב תביעה |
| נושא |
רשויות מקומיות - ארנונה: עניינה של הבקשה בהחזר כספי בשל גביית ארנונה ביתר על ידי העלאת תעריפי הארנונה בניגוד לחוק הסדרים במשק המדינה (תיקוני חקיקה להשגת יעדי התקציב), התשנ"ג-1992 ובניגוד לחוק הרשויות המקומיות (ריבית והפרשי הצמדה על תשלומי חובה) תש"מ-1980.
|
| קבוצה מיוצגת |
כל מחזיקי הנכסים, אשר ב- 24 החודשים הקודמים להגשת הבקשה, שילמו למשיבה ארנונה ביתר, עקב העלאת תעריפי הארנונה, בניגוד לדיני ההקפאה במשק. |
| סכום תביעה |
אישי: 35.61 ש"ח; קבוצתי: 579,058 ש"ח |
| תוצאה משפטית |
בקשת הסתלקות – ללא גמול
ביהמ"ש אישר את בקשת ההסתלקות. אין צו להוצאות. |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
| עו"ד מנחם בן טובים |
|
 עיריית דימונה |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 9. ת"צ (מחוזי מרכז) 20642-02-17 גילי שמואלי נ' קולגייט פלמוליב ישראל בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
החלטה: פרסום הסדר הפשרה ניתנה ב-11/04/2018; כתב תביעה, בקשה |
| נושא |
צרכנות - הטעייה: עניינה של בקשה זו בטענה שהמשיבות אינן מציינת על גביי אריזת המוצר, כי השפעת המוצר הינה זמנית ולמשך שעתיים בלבד. |
| קבוצה מיוצגת |
קהל צרכני משחת שיניים קולגייט "optic white instant", אשר רכשו את המוצר לאורך 7 שנים אשר קודמות להגשת הבקשה ואשר הסתמכו על הוראות המוצר כמציג גילוי כלל הפרטים המהותיים והרלוונטיים הנוגעים לתכונות ו/או המאפיינים ו/או תועלות של המוצר - מידע אשר התברר כחלקי בלבד, זאת על אף שאצל המשיבות היה המידע המלא. |
| סכום תביעה |
אישי: 322.8 ש"ח; קבוצתי: 25,000,000 ש"ח |
| החלטות ביניים |
ביהמ"ש הורה על פרסום הסדר הפשרה המוצע.
|
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
|
הודעות על פי חוק
|
|
|
| |
מייל זה נשלח לכתובת [email protected]במידה ואינך מעוניינ/ת להמשיך ולקבל פרסומים מאתר נבו יש ללחוץ כאן ולעקוב אחר הוראות ההסרה. ניתן לפנות בכתב למייל [email protected] או בדואר לכתובת: נבו הוצאה לאור בע"מ, ת"ד 43 צפרירים 9983000 או באמצעות הטלפון למספר 02-9950700. לתשומת לבך: אין להשיב לכתובת המייל [email protected].
www.nevo.co.il |
|
