מעבירה לידיעת דנה שמטפלת בנושא הפרסומים.

דנה –לא הייתי בישיבה אבל עלתה סוגיה של ליווי מפקחים על ידי צוותי צילום וחשובה כמובן ההשקה להנחיה בעניין פרסומים מחקירות.

או במילים אחרות – עוד גזרהJ

From: Reut Bing
Sent: Tuesday, May 15, 2018 4:29 PM
To: Michal Gold
Subject: FW: סיכום דיון ליווי טלוויזיה פקחים 20.3.2018

לידיעה.

From: Elicheva Lasry
Sent: Thursday, May 10, 2018 9:02 AM
To: Gael Azriel; Michal Avraham; Reut Bing; Shai Agmon
Subject: FW: סיכום דיון ליווי טלוויזיה פקחים 20.3.2018

בוקר טוב,

ראו את התייחסותן והערותיהן של מהא וגלית לסיכום הדיון בנושא שבנדון.

נהיה בקשר.

אלישבע

From: [email protected] [mailto:[email protected]]
Sent: Wednesday, May 09, 2018 3:24 PM
To: Elicheva Lasry
Cc: [email protected]
Subject: FW: סיכום דיון ליווי טלוויזיה פקחים 20.3.2018

היי אלישבע,

מצ"ב סיכום הדיון עם הערותינו בעקוב אחר שינויים.

אבל חשוב לנו עוד קודם להערות הנקודתיות להבהיר את הבסיס של ההיוועצות שבגינה פנינו אליכם.

מבחינתנו הפניה היתה לגבי השאלה האם יש להיעתר לבקשות של צוותי צילום, לצלם פעולות פיקוח באמצעות מצלמות נסתרות (ראי את ההתכתבויות עם יעל דקל).

צילום פעולות פיקוח במצלמות גלויות כבר מוסדר בנוהל המשרד (מצ"ב) וזאת בכפוף למגבלות שמפורטות בו, נוהל זה אושר ע"י הגורמים המוסמכים במשרד והלשכה המשפטית והמשרד פועל על פיו כשמדובר בבקשה לצילום גלוי.

אנו לא חושבים שיש מניעה משפטית להמשיך בנוהל זה.

פנינו אליכם כאשר קיבלנו פנייה לאשר גם צוות צילום סמוי וזה עורר מספר שאלות כבדות משקל, כמפורט בטיוטת חוות הדעת שלנו ובטיוטת סיכום הדיון המצ"ב.

בנוסף לכך, מבחינתנו לא מדובר בסוגיה של משרד הכלכלה אלא בסוגיה רוחבית של כלל המשרדים. מהזכרון של אנשי משרדנו ניתן לציין את הכתבות שהיו בתחומים הבאים:

- משרד הבריאות – פשיטות על מסעדות/מטבחים

- תחבורה – מורי נהיגה

- משרד התיירות – צימרים/מורי דרך לא חוקיים

- משטרה – זוכרת על בני זנות/הימורים

- עבודה ורווחה (אחרי שזה יצא מכאן) – בטיחות בגובה/אגורנים

- חקלאות – לולים/ביצים....

כמובן שאנו לא יודעים מה היו הנהלים של כל משרד בנושא זה.

לפיכך, נודה באם תיתנו את דעתכם לעניין הצילום הנסתר, בהתחשב בעובדה שעסקינן בסוגיה רוחבית אשר מתעוררת במשרדי הממשלה שיש להם סמכויות פיקוח בהתאם לדין.

בנוסף להערותינו בגוף המסמך, להלן התשובות לשאלות אשר נדרשנו להשיב עליהם במסגרת הדיון בנושא שבנדון:

באלו תחומי אכיפה של המשרד מדובר? – כל תחומי האכיפה של המשרד כגון: פיקוח על מחירים, תקינה, מידות ומשקלות, וכו'.

מה ההסדרה החוקית של אותם התחומים ומהו הסמכויות הנתונות למפקחים מכוח אותם חוקים? – הסמכויות הן מכוח החוקים  המסדירים ובד"כ מדובר בסמכויות פיקוח מנהליות וגם סמכויות פיקוח שיכולות להיגמר בהליך אכיפה פלילי.

האם הצלמים נכנסים לתוך בית העסק? אילו אזורים מצולמים?  

האם מוקד הצילום הוא על המוצר הספציפי הנבדק או על בית העסק?

אכן, לרב, הצלמים נכנסים לתוך בית העסק. כך, לדוגמא, צולמה ברשת מזון/חנות למכירת צעצועים ואביזרים לילדים. בכל מקרה, המיקום והנבדק אינם רלוונטיים לרוב לצילום וככל שהם מצולמים, הם מטושטשים. הרלוונטיות היא למוצר, איכותו/מחירו/עמידתו בתקן וכו'. בעבר צילמו כתבה על זכויות עובדים וצולמו עובדים ובעלי עסק הנשאלים על ידי המפקחים על קבלת/מתן זכויות. גם במקרה זה, טושטשו פרטי כל המצולמים והם לא זוהו בהקשר של מקום עבודתם. בכל מקרה, כדאי להדגיש, כי כלי התקשורת כמובן יכול לבצע צילומים/השלמות לכתבה באופן עצמאי. ככל שזה המקרה, כמובן שאין לנו שליטה בנושא.

האם הצילום נעשה בתיאום עם משרד הכלכלה והתעשייה? – בצילום הגלוי יש לנו את הנוהל המצ"ב שאז הכל בתיאום. לגבי הסמויים השאלה היא לגבי מקרים שמבקשים לתאם איתנו. אם לא מתאמים, אין לנו שום יכולת לשלוט על זה.

האם מתבקש אישור המפוקחים לכניסת צוותים טלוויזיוניים? – בגלוי – כן. ראו הנוהל. אבל השאלה שלנו היא לגבי הסמוי ואז כל העניין הוא שלא מתבקש אישור.

האם צילומים כאלו נעשו על ידי משרדי ממשלה אחרים, ואם כן מה היה הנוהל אז? – ראו התייחסות לעיל.

לגבי סעיף 13 לסיכום הדיון – חשוב לציין כי, למשרד ישנן סמכויות אכיפה מנהליות ופליליות, יחד עם זאת חשוב לציין כי לא עושים שימוש בתוצרי הצילום הן בהליך הפלילי והן בהליך המנהלי.

בברכה, מהא וגלית.