|
|
|
בקשות חדשות
|
| 1. ת"צ (שלום ת"א) 65857-05-18 חיה שיר נ' הראשון בירקון בע"מ |
 למעקב |
| עדכון |
תיק נפתח ב-30/05/2018; כתב תביעה |
| נושא |
צרכנות - פיקוח על מחירים: עניינה של הבקשה בטענה, כי המשיבה, בעליה של צרכנייה, מוכרת מוצרי חלב שונים, וביניהם חמאה, גבינה לבנה ושמנת מתוקה, במחיר העולה על המחיר המירבי לפי צו הפיקוח. כן נטען, כי המשיבה נמנעת מלגלות בשלט מהם המוצרים המפוקחים ואינה מסמנת את מחירי מוצרים אלה על גביהם או בשלט, בניגוד לדין. |
| קבוצה מיוצגת |
כתב התביעה אינו מפרט את חברי הקבוצה המיוצגת. |
| סכום תביעה |
אישי: 5.25 ש"ח; קבוצתי: 401,310 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 2. ת"צ (שלום ת"א) 65917-05-18 חיה שיר נ' שלמה מנחם |
למעקב |
| עדכון |
תיק נפתח ב-30/05/2018; כתב תביעה |
| נושא |
צרכנות - פיקוח על מחירים: עניינה של הבקשה בטענה, כי המשיבה, בעליה של צרכנייה, מוכרת מוצרי חלב שונים, וביניהם חלב תנובה, גבינה לבנה, חמאה ושמנת מתוקה, במחיר העולה על המחיר המירבי לפי צו הפיקוח. כן נטען, כי המשיבה נמנעת מלגלות בשלט מהם המוצרים המפוקחים ואינה מסמנת את מחירי מוצרים אלה על גביהם או בשלט, בניגוד לדין. |
| קבוצה מיוצגת |
כתב התביעה אינו מפרט את חברי הקבוצה המיוצגת. |
| סכום תביעה |
אישי: 5.1 ש"ח; קבוצתי: 389,844 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 3. ת"צ (שלום ת"א) 65970-05-18 סמדר מויאל נ' מינימרקט שוקי בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
תיק נפתח ב-30/05/2018; כתב תביעה |
| נושא |
צרכנות - פיקוח על מוצרים: עניינה של הבקשה בטענה, כי המשיבה, בעליה של צרכנייה, מוכרת מוצרי חלב שונים, וביניהם חלב תנובה, גבינה לבנה וחמאה, במחיר העולה על המחיר המירבי לפי צו הפיקוח. כן נטען, כי המשיבה נמנעת מלגלות בשלט מהם המוצרים המפוקחים ואינה מסמנת את מחירי מוצרים אלה על גביהם או בשלט, בניגוד לדין. |
| קבוצה מיוצגת |
כתב התביעה אינו מפרט את חברי הקבוצה המיוצגת. |
| סכום תביעה |
אישי: 5.85 ש"ח; קבוצתי: 638,820 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 4. ת"צ (שלום ת"א) 66090-05-18 חיה שיר נ' י.ד אריאל השקעות בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
תיק נפתח ב-30/05/2018; כתב תביעה |
| נושא |
צרכנות - פיקוח על מחירים: עניינה של הבקשה בטענה, כי המשיבה, בעליה של צרכנייה, מוכרת מוצרי חלב שונים, וביניהם חלב תנובה וחמאה, במחיר העולה על המחיר המירבי לפי צו הפיקוח. כן נטען, כי המשיבה נמנעת מלגלות בשלט מהם המוצרים המפוקחים ואינה מסמנת את מחירי מוצרים אלה על גביהם או בשלט, בניגוד לדין. |
| קבוצה מיוצגת |
כתב התביעה אינו מפרט את חברי הקבוצה המיוצגת. |
| סכום תביעה |
אישי: 10.48 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 5. ת"צ (שלום ת"א) 66040-05-18 סמדר מויאל נ' פיין מרקט בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
תיק נפתח ב-30/05/2018; כתב תביעה |
| נושא |
צרכנות - פיקוח על מחירים: עניינה של הבקשה בטענה, כי המשיבה, בעליה של צרכנייה, מוכרת מוצרי חלב שונים, וביניהם חלב 1.5 ליטר וחמאה 200 גר', במחיר העולה על המחיר המירבי לפי צו הפיקוח. כן נטען, כי המשיבה נמנעת מלגלות בשלט מהם המוצרים המפוקחים ואינה מסמנת את מחירי מוצרים אלה על גביהם או בשלט, בניגוד לדין. |
| קבוצה מיוצגת |
כתב התביעה אינו מפרט את חברי הקבוצה המיוצגת. |
| סכום תביעה |
אישי: 4.98 ש"ח; קבוצתי: 543,816 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 6. ת"צ (שלום פ"ת) 59543-05-18 סמדר מויאל נ' אשר אברמוב |
למעקב |
| עדכון |
תיק נפתח ב-28/05/2018; כתב תביעה |
| נושא |
צרכנות - פיקוח על מחירים: עניינה של הבקשה בטענה, כי המשיבה, בעליה של צרכנייה, מוכרת מוצרי חלב שונים, וביניהם חלב תנובה, חמאה וגבינה לבנה, במחירים העולים על המחיר המירבי לפי צו הפיקוח. כן נטען, כי המשיבה נמנעת מלגלות בשלט מהם המוצרים המפוקחים ואינה מסמנת את מחירי מוצרים אלה על גביהם או בשלט, בניגוד לדין. |
| קבוצה מיוצגת |
כל לקוחותיה של המשיבה, אשר רכשו את 5 המוצרים האמורים: חלב תנובה 3% - 2 ליטרים במחיר בלתי חוקי של 13.90 ₪ (במקום המחיר החוקי של 11.50 ₪); חלב תנובה 3% - 1.5 ליטרים במחיר בלתי חוקי של 9.20 ₪ (מקום המחיר החוקי של של 8.62 ₪); חמאה תנובה 100 גר' במחיר בלתי חוקי של 3.95 ₪ (במקום המחיר החוקי של 3.80 ₪); חמאה 200 גר' במחיר בלתי חוקי של 8.30 ₪ (במקום המחיר החוקי של 7.60 ₪); גבינה לבנה 5% במחיר בלתי חוקי של 5.90 ₪ (במקום המחיר החוקי של 4.60 ₪); ו/או כל מוצר אחר הנמצא ב"צו פיקוח על מחירי מצרכים ושירותים (מחירים מרביים לחלב ומוצריו), התשע"ו-2016", לגביהם גבתה המשיבה מחיר הגבוה מן המותר בחוק, דבר שגרם ללא כל ספק פגיעה בכלל הצרכנים שרכשו מן המשיבה מוצרים אלו הנמצאים תחת פיקוח מלא. |
| סכום תביעה |
אישי: 6.13 ש"ח; קבוצתי: 937,154 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 7. ת"צ (מחוזי חי') 10784-05-18 קרן גולדהורן-קורמן נ' קוסמופארם בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
תיק נפתח ב-06/05/2018; כתב תביעה, בקשה |
| נושא |
צרכנות - סימון מוצרים: עניינה של הבקשה במוצר מייקאפ של המותג "קרליין". ע"פ הנטען, סומן המוצר בכמות נפח מטעה שעה שניתן לצרוך ממנו כמות נמוכה מהמוצהר. |
| קבוצה מיוצגת |
כל אדם אשר רכש בשבע השנים האחרונות מייקאפ מתוצרת המותג קרליין של חברת קוסמופארם שעל האריזה שלו מוצהר כמות נפח של (30 ml) כאשר בפועל ניתן היה ועדיין לצרוך כמות נמוכה בהרבה (24 ml). |
| סכום תביעה |
אישי: 420 ש"ח; קבוצתי: 21,350,000 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
|
עדכונים בתיקים
|
| 1. ת"צ (מחוזי מרכז) 4416-04-17 מיכאל הלמן נ' הפניקס - חברה לביטוח בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
פסק-דין ניתן ב-27/05/2018; כתב תביעה, בקשה |
| נושא |
חברות ביטוח - פוליסיה: עניינה של תובענה זו, הוא בהתנהלות הנתבעת בכל הקשור לתחשיב וזיכוי דמי ביטוח בעת החלפת רכב בפוליסה. מדובר בסכומי חסר בשיעורים ניכרים בהם מזוכים מבוטחים, בניגוד מוחלט להוראות הדין ולהוראות פוליסת הביטוח. |
| קבוצה מיוצגת |
כל בעלי הפוליסות ו/או המבוטחים שבוטחו על ידי המשיבה בפוליסות ביטוח רכב רכוש, ביצעו החלפת רכב בפוליסה במהלך תקופת הביטוח וזוכו בדמי ביטוח מופחתים מאלו שהיו אמורים להיות מזוכים בהם בגין הרכב המוחלף, כך שבפועל, בגין החלפת הרכב שילמו סכומים ביתר או קיבלו החזר כספי בחסר. |
| סכום תביעה |
אישי: 133.07 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
|
|
| |
| 3. ת"צ (מחוזי ת"א) 14406-08-15 לירן כרמלי נ' סלופארק טכנולוגיות בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
החלטה: בקשה לאישור הסדר פשרה ניתנה ב-22/05/2018; כתב תביעה, בקשה |
| נושא |
צרכנות - חיובים: עניינה של התובענה בטענה, שהמשיבה, סלופארק טכנולוגיות בע"מ, גובה מלקוחותיה חיובים נוספים, המתווספים על דמי החניה, עבור שירותים שלא התבקשו. זאת, מבלי ליידע את הלקוחות וללא הסכמתם. |
| קבוצה מיוצגת |
כל מנויה של המשיבה ("סלופארק"), ב-7 השנים האחרונות ועד ליום מתן פסק דין (חלוט), שחויבו ללא הסכמתם המפורשת וכדין בתשלומים שונים, כמו למשל: דמי מנוי למסלולים שונים, שירות תזכורות, תנועות חניונים, שירות ממוריקס, שימוש באפליקציה סלולרית, שירות סלופארק אוטומטי בחניוני אחוזת החוף, וכל שירות אחר. |
| סכום תביעה |
אישי: 375 ש"ח; קבוצתי: 46,000,000 ש"ח |
| החלטות ביניים |
בקשה לאישור הסדר פשרה - ביהמ"ש הורה על מינוי מומחה לצורך הערכה של פוטנציאל מימוש ההטבה. |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 4. ת"צ (מינהליים מרכז) 63240-09-16 יוסי שגב נ' עיריית נס ציונה |
למעקב |
| עדכון |
החלטה: בקשה לתיקון כתב התביעה ניתנה ב-22/05/2018; כתב תביעה, בקשה |
| נושא |
רשויות מקומיות - היטלים: בקשת האישור עניינה בשתי טענות: הטענה הראשונה - כי אין לגבות היטל תיעול בגין בניה קיימת או קרקע קיימת, בעת הגשת בקשה לתוספת בניה בנכס קיים. בבקשת האישור נטען כי במועד הגשת בקשה לתוספת בניה בנכס מוסמכת המשיבה לחייב את מבקש ההיתר בהיטל תיעול רק בגין תוספת הבניה. הטענה השנייה – שעל פי חוק העזר, ונוכח התחשיב שעל פיו הוטל ההיטל, אין לחייב שטחי מרפסות, בהיטל. |
| קבוצה מיוצגת |
כל מי שהמשיבה גבתה ממנו ב-24 החודשים שקדמו להגשת התביעה היטל תיעול בהתאם לחוק עזר לנס ציונה (תיעול), התשס"ב-2011.
תת הקבוצה הראשונה - כל מי שהמשיבה גבתה ממנו, במסגרת בקשת היתר לתוספת בנייה היטל תיעול בגין שטח בנייה קיים ו/או שטח קרקע קיימת.
תת הקבוצה השנייה - כל מי שהמשיבה גבתה ממנו היטל תיעול בגין שטחי מרפסות. |
| סכום תביעה |
אישי: 11,086 ש"ח; קבוצתי: 6,000,000 ש"ח |
| החלטות ביניים |
בקשה לתיקון כתב התביעה - ביהמ"ש דחה את הבקשה לתיקון כתב התביעה. נקבע, כי מעיון בכתב התשובה של המבקש עולה שהוא אכן מסתמך על החלטות מועצת המשיבה שצורפו לתגובה. הסתמכותו על החלטות אלה מטרתה להראות את "כוונת" מועצת המשיבה באשר למועד הגבייה הראוי של היטל התיעול. למעשה כל הטענות שהוא מבקש להוסיף, מופיעות בכתב התשובה. טענות אלה הן למעשה הבסיס לטיעון התשובה של המבקש מדוע האמור בחוק העזר כפשוטו, אינו זה הקובע או לחילופין שכך פורש חוק העזר על ידי המשיבה. בנסיבות אלה שכל טענות המבקש, אותן הוא מבקש להוסיף כעת כבר נטענו, לא מצאתי מקום להתיר התיקון. |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 5. ת"צ (מחוזי ת"א) 7810-02-16 אושרית ברייטמן נ' סופר-פארם (ישראל) בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
פסק-דין: פס"ד ביחס למשיבות 1-2 ניתן ב-17/05/2018; כתב תביעה, בקשה |
| נושא |
צרכנות - מוצרים פגומים: המשיבות נתבעו לאחר ששיווקו תכשיר לתינוקות עם אחוז אלכוהול גבוה המסכן את בריאות התינוקות וחורג מהמלצת הרשות האמריקאית למזון ותרופות fda. |
| קבוצה מיוצגת |
כל מי שרכש(ה) במישרין או בעקיפין מאחת או יותר מן המשיבות, אחד או יותר מן התכשירים המיוצרים ע"י חברת ד"ר רקווג (dr reckeweg) המהווים תכשירים הומיאופתים מן הסדרה המכונה dr reckeweg junior ("התכשירים") או תכשירים מסדרות אחרות בעלות תכולת אלכוהול דומה, המשווקים ע"י המשיבות, אשר נמכרו ע"י המשיבות או מי מהן עד למועד הגשת בקשה זו. |
| סכום תביעה |
אישי: 1,647 ש"ח; קבוצתי: 54,900,000 ש"ח |
| תוצאה משפטית |
פס"ד בעניין משיבות 1 ו-2 - ביהמ"ש אישר את בקשות ההסתלקות לאור התשובות שהגישו ניו פארם וסופר-פארם ובהמשך לדיונים שהתקיימו. אין צו להוצאות. |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 6. ע"ע (ארצי ) 10465-01-13 חברת קבוצת השומרים שמירה ובטחון בע"מ נ' אלירן גלעדי |
למעקב |
| עדכון |
פסק-דין: קבלת הערעור ניתן ב-16/05/2018; |
| נושא |
הליכי ערעור: בהחלטה מיום 17.12.2012 קיבל בית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע בקשה לאישור תובענה ייצוגית (ס"ע 39265-06-11) על פי חוק תובענות ייצוגיות תשס"ו – 2006. בעקבות החלטה זו הגישה המערערת בקשת רשות ערעור שהתקבלה ומכאן הערעור שלפנינו.
|
| קבוצה מיוצגת |
כמופיע בבקשת המקור. |
| תוצאה משפטית |
ערעור התקבל
ביה"ד קיבל את הערעור וזאת מן הטעמים הבאים: פסק הדין מבקש ליישם את העקרונות שהותוו בבג"ץ ארגון מפעלי השמירה בנסיבות ייחודיות, שלא נדונו באותו עניין. ייחודן של הנסיבות מתבטא בכך שהסכם האכיפה קדם לבקשה לאישור התובענה כתובענה כייצוגית; הבקשה הוגשה זמן קצר יחסית (חודשים ספורים) לאחר חתימת ההסכם; הבקשה הוגשה ללא פניה מוקדמת לארגון העובדים. ברקע לכל אלה ניצב העיקרון, כי כשמדובר בזכויות הנובעות מתחום יחסי העבודה הקיבוציים, כעניין של מדיניות יש להעדיף כי אכיפתן תיערך במישור הקיבוצי. עיתוי הגשת הבקשה ללא פניה מוקדמת, יצר מצב עובדתי בו לא ניתנה לארגון הזדמנות נאותה ליישם את הוראות הסכם האכיפה בעניין הזכויות הרלבנטיות לבקשה ובכלל, או למצער לשפוך אור על תוכניותיו לעתיד של הארגון בהקשרים אלו, לרבות בנוגע למיקומו של יישום הסכם האכיפה במקום העבודה של המשיב, בסדרי העדיפות של הארגון. לאור האמור, הערעור התקבל, באופן שהבקשה לאישור התובענה כתובענה ייצוגית, נדחית. אין צו להוצאות. |
|
| |
| 7. ת"צ (מחוזי ת"א) 8295-10-17 BOOKING COM .B.V נ' דניאל שפירא |
למעקב |
| עדכון |
החלטה: בקשה לביטול היתר המצאה ניתנה ב-16/05/2018; כתב תביעה, בקשה
 מגמה? ביהמ"ש מתיר לנהל תביעה בארץ גם נגד בוקינג.קום ב-27/05/2018 |
| נושא |
צרכנות - מטבע חוץ; צרכנות - תיירות: עניינה של הבקשה בטענה שבוקינג, המשיבה, לא מיידעת את לקוחותיה הרוכשים ממנה שירותים באפליקציה שהם יחויבו בעמלת מטבע חוץ. |
| קבוצה מיוצגת |
כל לקוחות המשיבה בשבע השנים שקדמו למועד הגשת בקשת האישור ועד לאישורה כייצוגית, אשר רכשו שירותים באמצעות האפליקציה (ישומון) של המשיבה, ואשר חויבו במסגרת העסקה בעמלת מטבע חוץ מבלי שהעניין הוצג והובהר להם בטרם ביצוע הרכישה. |
| סכום תביעה |
אישי: 50 ש"ח |
| החלטות ביניים |
בקשה לביטול היתר המצאה - ביהמ"ש דחה את הבקשה וקבע, כי דרישת הפסיקה היא, כי המעשה או המחדל עצמו נעשו או קרו בישראל ואין די בקרות הנזק בישראל, וכי פרסום של דבר באינטרנט, בהיותו חשוף לעיני כל, מהווה מעשה שהתבצע "בכל מקום", כחלה אף ביחס לסמכות בינלאומית, על דרך ההיקש. במציאות הגלובלית הקיימת ולאור התמורות הטכנולוגיות שחלו, אין לצמצם את המעשה למקום מושבו של המפר ויש מקום לתחולת תקנה 500(7). בענייננו, ניתן לומר כי המעשה או המחדל – אי חשיפת המידע בדבר האפשרות כי יגבה סכום עמלת ההמרה בנוסף ל"מחיר הסופי" שמפרסמת בוקינג - הוא המעשה או המחדל עליו מבוססת התובענה, והוא התקיים בישראל. במילים אחרות, שעה שמדובר בפרסום חובק עולם ובאפליקציה המותאמת למשתמש בישראל, מתקיימים התנאים להחלת תקנה 500(7). בוקינג תשלם לתובע הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך של 10,000 ₪. |
| מיני רציו |
בית המשפט הותיר על כנו היתר המצאה למבקשת מחוץ לתחום, אשר ניתן במסגרת בקשה לאישור תובענה ייצוגית.
|
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 8. ת"צ (מחוזי ת"א) 756-10-15 שלמה גולן נ' VOLKSWAGEN AG |
למעקב |
| עדכון |
החלטה ניתנה ב-15/05/2018; כתב תביעה |
| נושא |
איכות הסביבה - זיהום אוויר; צרכנות - הטעייה: המשיבה נתבעה לאחר שהתגלה, כי זייפה את נתוני הפליטה של הרכבים. |
| קבוצה מיוצגת |
קבוצה 1 - כלל הציבור שנחשף ו/או ייחשף, עד למועד מתן פסק דין בתובענה, לזיהום עודף כתוצאה מן השימוש שנעשה ברכבי הנתבעות במנגנון לזיוף נתוני הפליטה.
קבוצה 2 - כל מי שהיה ו/או הינו ו/או יהיה, עד למתן פסק דין בתובענה, הבעלים ו/או המחזיק ברכב מתוצרת קבוצת פולקסווגן (לרבות: אאודי, פולקסווגן, סיאט וסקודה) אשר ברכבו הותקן מנגנון לזיוף נתוני הפליטה. תת קבוצה 2 - כל מי שהיה בעל רכב בו מותקנת מערכת הפחתת פליטה במועד הגילוי לציבור של השימוש שנעשה במנגנון זיוף נתוני הפליטה (ספטמבר 2015). |
| סכום תביעה |
אישי: 5,800 ש"ח; קבוצתי: 173,250,000 ש"ח |
| החלטות ביניים |
ניתנה החלטה משותפת בתיקים: ת"צ 45641-09-15 בן ציון הרשקוביץ נ' volkswagen ag ואח'; ת"צ 756-10-15 שלמה גולן נ' volkswagen ag ואח'; ת"צ 768-10-15 עירית תמיר נ' צ'מפיון מוטורס בע"מ ואח'; ת"צ 2715-10-15 מיכאל ויטנזון נ' volkswagen ag ואח'; ת"צ 2719-10-15 פאוזי מחאג'נה נ' volkswagen ag ואח'; ת"צ 4870-10-15 רפי בר עוז נ' volkswagen ag ואח'; ת"צ 3637-10-15 בצלאל קציר נ' volkswagen ag ואח'; ת"צ 4747-10-15 שאול ישראלוף נ' volkswagen ag ואח'; ת"צ 50023-03-16 עמירם טפירו נ' audi ag ואח'. בקשת המשיבות למחיקת תגובת המבקשים לתשובת המשיבות לבקשת האישור - ביהמ"ש נעתר בחלקה לבקשת המשיבות והורה על מחיקת שתי חוות דעת וסעיף נוסף בחוו"ד שלישית, מתוך חמש חוו"ד שצירפו המבקשים לתגובתם לתשובת המשיבות, לרבות החלקים המתייחסים אליהן בתגובת המבקשים, משמצא כי אלו היוו ראיות וטענות חדשות, שהיה להגישן באמצעות בקשה לתיקון בקשת האישור ולא בתגובה לתשובה, להבדיל מטענות וראיות המהוות מענה ישיר לטענות הגנה של המשיבות בתשובתן לבקשה. ביהמ"ש הורה למבקשים להגיש תגובה מתוקנת בהתאם. כן קבע, כי תינתן למשיבות זכות תשובה ביחס לאחת מחוות הדעת שנותרו וביחס למספר טענות נקודתיות שהועלו בבקשת המחיקה. (ללא צו להוצאות); בקשת המשיבות למחיקת בקשות אישור - בקשת המשיבות להורות על מחיקת שמונה מתוך תשע בקשות לאישור תובענות ייצוגיות נגדן. לאחר התארגנות המבקשים בשתי קבוצות לבקשת המשיבות, ביהמ"ש העדיף את אחת מהן בהתאם למבחן האיכות והורה על מחיקת חמש בקשות לאישור, בעוד שקבע את איחודן של שלוש תביעות מהנותרות (כשאת התשיעית ביקש למחוק המגיש בעצמו עוד קודם לדיון). בקשות ויטנזון, מחאג'נה, קציר, ישראלוף וטפירו נמחקות. לא נפסק צו להוצאות. |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
|
פרסומים בתקשורת
|
| 1. ת"צ (מחוזי ת"א) 10202-08-17 אינדיג נ' ווייז מוביל בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
פורסמה כתבה:  ווייז שינתה את הגדרת הפרטיות למשתמשים ב-29/05/2018; כתב תביעה, בקשה |
| נושא |
תחבורה - פרטיות: עניינה של הבקשה בטענה לפגיעה בפרטיותם של ציבור המשתמשים בווייז, בכך שכאשר מתחברים לאפליקציית הווייז דרך הפייסבוק, מיקומו של המשתמש מתגלה למשתמשים האחרים. |
| קבוצה מיוצגת |
כל לקוחות המשיבה, אשר פרטיותם הופרה על ידה, מהסיבה שלא ידעו כי פרטי המיקום שלהם נמסרים לאנשים אחרים, בזמן השימוש באפליקציה אשר בבעלות המשיבה. |
| סכום תביעה |
אישי: 100 ש"ח; קבוצתי: 100,000,000 ש"ח |
| תוצאה משפטית |
בקשת הסתלקות – גמול למבקש ושכ"ט עו"ד
ביהמ"ש אישר את בקשת ההסתלקות לפיה המשיבה שינתה את ברירת המחדל בתוכנת האפליקציה בכל הנוגע לשימוש במצב "בלתי נראה" כך שהוא נותר פעיל עד לביטולו על ידי המשתמש. עוד הודיעה המשיבה, כי נוכח כניסתן לתוקף של תקנות האיחוד האירופי בחודש מאי השנה, בדעתה לערוך שינויים בין היתר, בתהליך השילוב בין אפליקציית waze לבין הרשתות החברתיות. כתוצאה מכך, ההודעות עליהן הלין המשיב לא תהיינה קיימות עוד בנוסחן נשוא התביעה. המשמעות הינה כי משתמש אשר יהיה מעוניין לשתף את זמן הגעתו כלפי חבריו בפייסבוק, אשר נוסעים גם הם אל אותו היעד, יהיה עליו להפעיל אפשרות זו מראש במסך ההגדרות של האפליקציה. המשיבה תשלם גמול למבקש בסך של 24,000 ₪ ושכר טרחה לבאי כוחו בסך של 70,000 ₪, בתוספת מע"מ. |
| שכר וגמול |
גמול לתובעים: 24,000 ש"ח; שכ"ט לעו"ד: 70,000 ש"ח; |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
מייל זה נשלח לכתובת [email protected]במידה ואינך מעוניינ/ת להמשיך ולקבל פרסומים מאתר נבו יש ללחוץ כאן ולעקוב אחר הוראות ההסרה. ניתן לפנות בכתב למייל [email protected] או בדואר לכתובת: נבו הוצאה לאור בע"מ, ת"ד 43 צפרירים 9983000 או באמצעות הטלפון למספר 02-9950700. לתשומת לבך: אין להשיב לכתובת המייל [email protected].
www.nevo.co.il |
|
