הוא דיבר גם איתי בזעם על ההערות. אני רואה שהן נבחנו לעומק.
From: Yifat Raveh
Sent: Thursday, February 15, 2018 4:42 PM
To: Amit Merari; Adi Menahem; Moran Schnaider; Shahar Brukner
Cc: Gabriela Fisman; Shoshy Friedman Somech; Einat Gideoni; Noa Losner
Subject: FW: יישום מדיניות האכיפה כלפי שימוש בקנאביס
שלום רב,
שוחחתי עם יואל הדר. אלו עיקרי הדברים שאמר. בכדי לדייק בהעברת המידע, השתדלתי לכתוב בעת השיחה מלה במלה כלשונה במקור (תוך שיידעתי אותו שאני כותבת זאת), ולא לכתוב מהזיכרון. ואלו הדברים שאמר:
"כל ההערות הללו לא היו צריכות על דעת היועץ, מכיוון שהערות כאלו לא היו צריכות להגיע לרמה של יועץ, אלא מקסימום למשנה של יועץ,
לכן אנו לא מקבלים את ההערות הללו.
סעיף 1 נדון בהרחבה בצוות [הכוונה לצוות בבט"פ – י.ר.]. אין שום מניעה שיהיה בחוק ולא בהנחיות התביעה, רצינו לעלות רמה.
סעיף 2 בעייתי ביותר ומאיין את החוק.
סעיף 3 - זה לא קנסות רגילים אלא הסדר מיוחד ביותר, ולכן לא דומה לחסד"פ.
נושא 4 (דברי ההסבר) הוא עניין מקצועי ולא משפטי, ולכן לא היה צריך אפילו להיות על דעת משנה.
סעיף 5 - יש לדבוק בהחלטת הממשלה שהיועץ יעיר את הערותיו בטרם זה יובא להכרעת השרים. מה שכתוב בהחלטת הממשלה צריך לכבד. אם יש משהו לא חוקתי – היועץ יכול לקבוע שזה לא חוקתי. אם פחות מזה, יש לכבד את החלטת הממשלה שלפיה היועץ צריך להעיר הערותיו בטרם זה יובא להכרעת השרים."
בברכה,
יפעת רווה
From: Yifat Raveh
Sent: Thursday, February 15, 2018 12:31 PM
To: [email protected]
Cc: יואל הדר ([email protected]); 'רעיה שטנר'; Shahar Brukner; Amit Merari; Adi Menahem; Shoshy Friedman Somech; Noa Losner; Gabriela Fisman; Einat Gideoni; ליאור חיימוביץ ([email protected]); [email protected]; [email protected]; [email protected]; Shoshy Friedman Somech; Moran Schnaider; yoamashFW; FW-EtiKa; 'Yossi Harel-Fisch'
Subject: FW: יישום מדיניות האכיפה כלפי שימוש בקנאביס
גוני שלום,
בהמשך לישיבה בלשכת היועץ המשפטי לממשלה שבה סוכם שיועברו למשרד לבט"פ הערות פרטניות בקשר לתזכיר עד ליום 18.2.18, נתבקשנו על ידי לשכת היועץ המשפטי לממשלה להעביר לכם את ההערות הבאות על דעת היועמ"ש, וזאת בנוסף למה שהעיר היועץ לגבי קביעת מינימום קנס למי שהורשע לאחר שביקש להישפט:
1. היקף תחולת ההסדר והחרגות האפשריות ממנו: היועץ המשפטי לממשלה מקבל את העמדה שנכון לקבוע את החריגים להסדר בהנחיות של התביעה, ולא בחקיקה ראשית, ובכל אופן, ככל שמשאירים החרגה במסגרת החקיקה הראשית, נכון שהיא תהיה מצומצמת יותר, כהצעת עמית – למי שהורשע בעבירות פשע בשנתיים-שלוש שנים קודם לכן, וכן שתיבחן האפשרות לקבוע לקביעת חריגים מבין עבירות הפשע בהן לא תתבצע החרגה מההסדר.
2. השלכות השמדת הסם: עמדת היועמ"ש היא שיש מקום להותיר פתח להעלות טענות בעניין הסם גם לאחר השמדתו, במקרים חריגים ומטעמים שיירשמו, כאשר מוצגת הצדקה לאיחור בהעלאת הטענה.
3. שינוי מועדי ההסדר מהמועדים המנויים בחסד"פ בעניינים דומים: עמדת היועמ"ש היא כי אין הצדקה לקביעת מועדים שונים במקרה זה ממועדים הקבועים בחסד"פ לעבירות קנס אחרות.
4. בנוסף, מקובלת על היועמ"ש ההערה שהבאנו בפניו לגבי דברי ההסבר. בעניין זה יהיה צורך למצוא נוסח מוסכם שיבהיר מחד גיסא את הטעם לכך שבצד ההקלה הינכם מותירים את הפליליות על כנה, אך מאידך גיסא לא יכלול אמירות השנויות במחלוקת מקצועית, או אמירות המהוות ציטוט/ תרגום בלתי מדוייק.
5. בנוגע לקטינים תתקיים ישיבה אצל היועמ"ש ביום 25.2 וטרם סיום הליכי החקיקה יהיה צורך להסכים על מתווה הקטינים.
בברכה,
יפעת רווה