Date : 3/27/2018 11:28:53 AM
From : "Yehuda Shaffer"
To : "Amit Levin"
Cc : "Lilach Wagner" , "Itay Frost" , "Avi Westerman" , "Forum_Hilut"
Subject : Re: פעולה ברכוש אסור - ייבוא סם
Attachment : 75001_image001.png;75001_image002.png;

אין ללמוד גזירה שווה מעבירות המס לעבירות אחרות
ייחודן של עבירות המס לעניין זה הוסבר בהנחיית פמ
במקרה כאן למשל אם היה רשימון יבוא או חוזה וכד יתכן שהיה מקום להאשים בהלבנת הון גם את מבצע ההברחה - מה שלגבי עבירות מס הוגבל - בהנחיית פמ 

יהודה 

On 27 Mar 2018, at 12:47, Amit Levin <AmitLe@justice.gov.il> wrote:

הגיוני לגמרי, אם כי עצם העובדה שההנחיה ביחס להלבנה עצמית מתייחסת אך ורק לעבירת המס יכולה להוביל למסקנה ביחס לעבירות שאינן עבירות מס.

 

 

בברכה,

עמית לוין, עו"ד | פרקליטות מחוז מרכז (פלילי)

טלפון: 03-6970024   פקס: 02-6462867

דוא"ל: amitle@justice.gov.il

__________________________

פרקליטות המדינה    <image001.png.awsec>     <image002.png.awsec>

 

From: Lilach Wagner
Sent: Tuesday, March 27, 2018 1:35 PM
To: Yehuda Shaffer; Amit Levin
Cc: Itay Frost; Avi Westerman; Forum_Hilut
Subject: RE: פעולה ברכוש אסור - ייבוא סם

 

המייל של יהודה משקף גם את תפיסתנו.

השימוש בסעיף 4 כלפי מבצע עבירת המקור הוא חריג ומותנה בפגיעה בערך מוגן נוסף. גם כאשר יש התלכדות בין עבירת המקור ובין הלבנת ההון, כמו במקרה של בלס, יש צורך להצביע על פגיעה בערך מוגן נוסף.

נושא זה הודגש בכנסת בדיונים על הוספת עבירות המס החמורות כעבירות מקור לפי חוק איסור הלבנת הון, ומופיע גם בהנחיה.

מדיניות לפיה כל ביצוע עבירה ברכוש ששוויו עולה על 150,00 ₪ תהווה עבירה  לפי סעיף 4 מחטיאה את המטרה, ואף עשויה להקשות עלינו בעתיד להרחיב את העבירה לפי סעיף 4.

בעיני, בדוגמה שהובאה של יבוא סם, לא הוצגה פגיעה בערך מוגן נוסף הרלוונטי להלבנת הון. לא דובר על תשלום מתוך או אל חשבון של אדם אחר או כל פעילות מטעה כלפי המערכת הפיננסית.

 

לילך

 

From: Yehuda Shaffer
Sent: Tuesday, March 27, 2018 9:42 AM
To: Amit Levin
Cc: Itay Frost; Avi Westerman; Forum_Hilut
Subject: Re: פעולה ברכוש אסור - ייבוא סם

 

עמית

אכן רצוי לחקור הלבנת הון בתיקי סמים

האם יש ראיות להלבנת הון - כן

האם יש פגיעה בערך מוגן נוסף ונפרד המצדיקה במקרה של Self laundering העמדה לדין בסעיף 4? לדעתי במקרה זה לא

בשונה מתיק בלווה ששם כלפי כולי עלמא הוצגו מצגי שוא  של מהלך עסקים רגיל - ועדת מכרזים חשבוניות חוזים וכו- לא רק במובן של הסתרה - אלא של ״פעולה ברכוש״ במסגרת העסקית הלגיטימית  

נשמע עוד דעות

 

יהודה 

 

 

On 27 Mar 2018, at 8:26, Amit Levin <AmitLe@justice.gov.il> wrote:

ההלבנה היא פעולה ברכוש אסור בהתאם לסעיף 4 (יבוא או החזקה).

סטיב הפנה אותי לקביעה של השופטת  בן אור בקרטל ביחס לסעיף 4 ולחפיפה המושלמת בינו לבין העבירה שם (קבלת דבר במרמה) ולחפיפה נוספת ומוחלטת לעבירת המקור (הסדר כובל).

מעבר לזה, בהנחיה ביחס לשימוש בסעיפים 3(ב) ו-4 ישנה התייחסות למספר שיקולים כדוגמת אינטרס ציבורי/היקף/מצבע הפעולה ועוד אשר מתקיימים במקרה מעין זה במשנה תוקף.

 

אדגיש, קבלת פרשנות כפי שהצגתי לעיל יוצרת מצב לפיו כל עסקת סמים (החזקה/יבוא/סחר) בהיקף של מעל 150 אש"ח מהווה הלבנת הון.

הביקורת של אבי ואיתי מובנת לי אך מצד שני קביעתה של השופטת בן-אור הינה חד-משמעית והאינטרס הציבורי בלוחמה בסמים (מבלי לזלזל כמובן בעבירת ההסדר הכובל) ברור לכולנו.

 

באחד מהפורומים האחרונים הועלתה ביקורת מצד המטה, וכפי שרמז יהודה במייל הקודם, לפיה ברגע שיש סמים המשטרה והפרקליטות מתעסקים רק בהם ולא מתקדמים צד קדימה לעבר ההלבנה.

 

אשמח לקבל עמדה ברורה בעניין.

תודה  

 

 

 

בברכה,

עמית לוין, עו"ד | פרקליטות מחוז מרכז (פלילי)

טלפון: 03-6970024   פקס: 02-6462867

דוא"ל: amitle@justice.gov.il

__________________________

פרקליטות המדינה    <image001.png.awsec>     <image002.png.awsec>

 

From: Yehuda Shaffer
Sent: Tuesday, March 27, 2018 8:39 AM
To: Amit Levin
Cc: Itay Frost; Avi Westerman; Forum_Hilut
Subject: Re: פעולה ברכוש אסור - ייבוא סם

 

אז מה גדר הספק ?

לא נראה שיש פעולת הלבנה 

אם היה מציג כיבוא חומר לגיטימי (מסמכי יבוא וכו)  למשל היה הדבר שונה 

שאלה אחרת - האם מוצתה החקירה המודיעינית (רשלאה מחת״קים וכו ) כדי לנסות ולהתחקות אחרי מזמין / מממן העיסקה - זו שאלה אחרת וכבר ראינו מקרים שהמשטרה והפרקליטות התעלמו מראיות רלוונטיות לענין זה והתמקדו רק בעבירת הסמים. 

 

יהודה 
On 27 Mar 2018, at 7:01, Amit Levin <AmitLe@justice.gov.il> wrote:

כיצד שילם עבור הסם?

אנחנו לא יודעים. הוא בכלל מכחיש שהמזוודה שלו אבל יש ראיות מצוינות שקושרות אותו אליה.

האם מולאו מסמכי יבוא?

לא. הוא גם עבר במסלול הירוק ולא הצהיר.

מה עשה עם התקבולים ?

נתפס עם המזוודה ביציאה מנתב"ג. טרם קיבל תקבולים.

מה העובדות ?

פרטתי לעיל. חשוב גם לציין שנתפסו בביתו 83 אש"ח במזומן.

האם היתה פגיעה בערך מוגן נוסף ונפרד?  

יש פגיעה בערך של יבוא ללא היתר בהתאם לפקודת המכס אבל זה "נבלע" בפקודת הסמים.

 

 

בברכה,

עמית לוין, עו"ד | פרקליטות מחוז מרכז (פלילי)

טלפון: 03-6970024   פקס: 02-6462867

דוא"ל: amitle@justice.gov.il

__________________________

פרקליטות המדינה    <image001.png.awsec>     <image002.png.awsec>

 

From: Yehuda Shaffer
Sent: Monday, March 26, 2018 11:10 PM
To: Itay Frost
Cc: Avi Westerman; Amit Levin; Forum_Hilut
Subject: Re: פעולה ברכוש אסור - ייבוא סם

 

כיצד שילם עבור הסם?

האם מולאו מסמכי יבוא?

מה עשה עם התקבולים ?

מה העובדות ?

האם היתה פגיעה בערך מוגן נוסף ונפרד?  


On 26 Mar 2018, at 21:15, Itay Frost <ItayF@Justice.gov.il> wrote:

מסכים לחלוטין עם אבי.

בנוסף, יש די כלים לבוא חשבון כלכלי עם סוחר שכזה.

 

נשלח מה-iFrost שלי


‫ב-26 במרץ 2018, בשעה 21:59, ‏‏Avi Westerman ‏<AviW@justice.gov.il> כתב/ה:

הקושי בעיני אינו בסימולטניות, שכבר אושרה בפסק דין בלס. הקושי הוא במתיחת גבולות העבירה לפי חוק איסור הלבנת הון עד לקצה, ומעבר לכך. 

 

טכנית, ההגדרות הרחבות של החוק סובלות הכל. אבל האם המחוקק התכוון להפוך כל עבירה של עסקת סמים בערך של למעלה ממאה חמישים אלף שח, בה עברו רק הסמים מיד ליד, גם לעבירה של הלבנת הון ? לדעתי לא. 

 

חוק איסור הלבנת הון נועד להתמודד עם הלבנת הון. 

 

אבי.  

נשלח מה-iPhone שלי


‫ב-26 במרץ 2018, בשעה 20:06, ‏‏Amit Levin ‏<AmitLe@justice.gov.il> כתב/ה:

ערב טוב לכולם,

בטיפולי תיק במסגרתו ייבא בלדר 7 קילוגרם קוקאין.

בנוסף להגשת כתב אישום על ייבוא סם אני שוקל להוסיף עבירת הלבנה לפי סעיף 4 - פעולה ברכוש אסור.

אין ספק שהשווי עולה על האמור בתוספת השנייה.

בנוסף, יבוא מוגדר כפעולה ברכוש בסעיף ההגדרות ואין חולק שיש כאן גם החזקה.

מצד שני, מדובר על פעולה אחת שביצע החשוד וכתוצאה ממנה הוא מואשם בעבירת יבוא והלבנה.

אשמח לתובנות

 

נשלח מ-VMware Boxer