הי,

 

בהמשך לדיון בישיבת הפרקליטים לפני שבועיים, ולערר שהגישה נעמי על החלטת השופט אלי אברבנאל לסווג דוחות חסויים כ"פרוטוקול" אותו יש להעביר, ראו החלטת הנציב רוזן מלפני חודש. רוזן רואה בעין אחרת את הסוגיה וכנראה חושב שיש מקום להעביר יותר דוחות כאלה. רוזן מדגיש כי פעולות חקירה שאמורות היו להתבצע ולא בוצעו יכולות, למשל, לבסס טענה למחדלי חקירה ומתייחס גם למקרים בהם המידע שעל בסיסו הוארך המעצר היה שגוי או מוטעה. לא הבנתי עד הסוף את המלצתו או עמדתו המשפטית, אך זו לשון ההמלצה –

 

"ב. שהמידע החסוי שהוגש לבית המשפט בהליך המעצר והועבר לתביעה יירשם ברשימת החומר המועברת להגנה לאחר הגשת כתב אישום באותיות קידוש לבנה: "חומר חסוי שהוגש לשופט המעצרים". וזאת, לצורך שמירת זכותה של ההגנה לפנות לבית המשפט לפי סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי ולבקש את גילויו של אותו חומר כ"חומר חקירה". הקפדה על רישום המידע החסוי ככזה, ברשימת החומר המועבר להגנה, יהא בה להפיג חששם של הפונים ושל סנגורים נוספים למסירת מידע לא מדויק לבית המשפט על ידי טוען המעצרים."

 

כדאי לקרוא את ההחלטה במלואה.

 

איתמר

 

From: Dan Yakir [mailto:[email protected]]
Sent: Monday, March 05, 2018 1:46 PM
To: Itamar Gelbfish
Subject: החלטת הנציב בנושא דוחות חסויים המוגשים לביהמ"ש במהלך דיון מעצרים

 

תמצית ההחלטה של נציב תלונות הציבור על מייצגי המדינה בערכאות: http://www.justice.gov.il/Units/Commission/Documents/110218.pdf

 

ההחלטה במלואה: https://sites.google.com/site/acrifiles/6.2.18.pdf