החלטה על תגובת המדינה תוך 20 יום.

פיני

 

 

מגדל V-Tower, רח' בר כוכבא 23, בני ברק 5126002

טלפון: 03-6954100 פקס: 03-6721310  נייד: 054-4295145

[email protected]       www.be-law.co.il

 

 

פיני שלום,

 

לגבי סוגיית תשלום המחצית השנייה של האגרה- אני משאיר את הנושא לשיקול דעתו של ערן.

 

כידוע, במסגרת דיון שהתקיים ביום 3.5.18 אצל סגן הממונה על המחוז- הוצע על ידו לסיום המחלוקת (על דעתו של גזבר העיריה) סך של 85 מש"ח (וזאת אחרי שבשיחה מוקדמת איתנו כיוון לסכום של 50-60 מש"ח).

 

ההצעה הזו גבוהה על פניה ואיני רואה איך אנחנו יכולים להסכים לה (ודאי שלא בשלב זה).

 

בכל מקרה וכפי שכבר ציינתי בפני חלק מהמכותבים- ככל והולכים למהלך של פשרה מול העיריה- נכון לדעתי ללכת למהלך כולל ולדון גם בהיטלי המים והביוב.

לאור סוגיית הסמכות שמרחפת על הביוב (והמים שהוחלט כידוע שבסמכות התאגיד)-שוחחתי ביום חמישי לאחר הדיון עם צומן, אשר טען כי בקרוב מאד יתמנה מקורב לג'קי למנכ"ל התאגיד, כך שהם יוכלו לנהל מו"מ כולל (כלומר, גם על המים והביוב).

 

לכך יש להוסיף, כי במקביל לוחץ עלינו השופט רמזי חדיד מועדת הערר לביוב להפנות את מחלוקת היטלי הביוב לגישור (כאשר ברקע גם בז"ן פנתה להליך של גישור מול העיריה אצל השופט בדימוס עדי זרנקין). בהודעה האחרונה שנתנו – ציינו כי אנו ממתינים לדיון אצל הממונה על המחוז ולאחריו נודיע על עמדתנו.

 

מכאן, בסד זמנים שנותר עד לדיון ההוכחות – בכל מקרה לא נצליח להתניע את המהלך (שנדרש בכל מקרה לדון בו אצלנו כדי לאשר אותו).

 

לגבי הגשת חוות דעת מומחה נגדית עד ליום 30.5.18- זה טווח זמן אפס. אין סיכוי שנצליח לסכם עם מומחה, להסדיר עמו הזמנת עבודה ושעוד יישאר לו כמובן זמן ללמוד את חוות הדעת של פרדס ולהכין חוות דעת נגדית.

 

במאמר מוסגר, לא ראיתי את חוות הדעת, אבל ראובן פרדס- עבד עימנו בעבר (נתן לנו שתי חוות דעת כלליות). הוא איש רציני וצריך להעמיד מולו חוות דעת נגדית.  

 

מכאן, לדעתי אין מנוס מדחיית הדיון בסד הזמנים הקיים.

 

אודה לקבלת עמדתכם הכתובה ביחס להצעת הממונה על המחוז ולאפשרות ללכת לגישור ביחס לסלילה ולמים (כולל הערכת סיכון ביחס לחיובים הללו).

 

בועז    

 

 

 

 

    

 

 

 

 

 

 

 

 

בועז וערן שלום רב,

 

ביחס לאמייל שלמטה + הבקשה הרצ"ב.

 

לטעמנו הבקשה אינה מנומקת די צרכה ולגופו של עניין גם אינה נכונה:

א. פיצול שלב ההוכחות אינו טעם לדחיית תשלום המחצית השנייה של אגרת המשפט שצריכה להשתלם כיעוד עד 20 ימים לפני ישיבת ההוכחות הראשונה בתיק  (גם אם ניתן לכמת את הפיצול).

ב. חלק מראיות העירייה מתייחס לכל המחנות - חוו"ד המומחה פרדס ביחס לתחשיב.

 

מעיון ראשוני בחווה"ד של פרדס ניתן להעריך שהיא הוזמנה ועבדו עליה עוד לפני שהוחלט על מחנה 202. היא דורשת עוד לימוד, ואנו בדעה שעל המדינה להגיש חוות דעת נגדית.

 

קשה להאמין שהתהליך של בחירת מומחה, הזמנת חוו"ד נגדית, הזמו שיידרש לו ללמוד החומר והכנת חווה"ד הנגדית יסתיים בלו"ז שנקבע בהחלטה מיום 28.11.17. כזכור, על המדינה להגיש ראיותיה עד 30.5.18. ישיבת ההוכחות קבועה ל-9.7.18. ניתן להעריך שגם לעירייה יידרש זמן להתכונן לחקירה של מומחה מטעם המדינה, כך שלא תוכל להסכים לארכה משמעותית (שגם כך לא בטוח שתספיק).

 

מרכיב נוסף שצריך לשקול הוא  מצב ההליך בפני הממונה והצעת הממונה בישיבה האחרונה.

 

בנסיבות אלו, צריך לשקול מה לעשות:

א.      להגיע להסכמה דיונית לדחות את ישיבת ההוכחות, כדי שיתאפשר למדינה פרק זמן הולם להגיש חוו"ד מומחה מטעמה וזמן לצדדים למצות את נושא הגישור. באפשרות זאת גם נדחה הצורך לשלם אגרה.

ב.      להגיע להסכמה דיונית, לפיה נושא התחשיב תקיפת התחשיב וחוו"ד מומחים בעניין זה (החורג רק ממחנה 202) יישמר לשלב הבא של ההוכחות והעירייה תשלם בשלב זה אגרה רק על סכום התביעה המתייחס למחנה 202.

ג.       להתנגד לבקשת העירייה ומנגד להגיש בקשה עצמאית לביהמ"ש לדחות את ישיבת ההוכחות ולחילופין לדחות רק את נושא התחשיב וחוו"ד מומחים?

ד.      רעיון אחר?

 

מה דעתכם?

 

בברכה,

פיני

 

 

 

 

מגדל V-Tower, רח' בר כוכבא 23, בני ברק 5126002

טלפון: 03-6954100 פקס: 03-6721310  נייד: 054-4295145

[email protected]       www.be-law.co.il

 

 

 

 

 

 

ערן ופיני שלום,

 

לאור העובדה שדיוני ההוכחות פוצלו -  העירייה הגישה בקשה ולפיה תשלום המחצית השניה של אגרת בית המשפט

 

ייעשה בשלב זה בגין הסכום שנתבע עבור מחנה מגדים.

 

מצ"ב העתק הבקשה + אישור הגשה.

 

מקווה שלא תהיה התנגדות לבקשה זו.

 

בברכה,

 

שמואל