|
|
|
בקשות חדשות
|
| 1. ת"צ (שלום ת"א) 54693-02-18 שחר סקברר נ' פונטי'ז ר.ג.ג. בע"מ |
 למעקב |
| עדכון |
תיק נפתח ב-25/02/2018; כתב תביעה |
| נושא |
צרכנות - מע"מ; צרכנות - הפרת חוזה: עניינה של הבקשה בטענה, כי המשיבה, העוסקת בתחום פעילויות העשרה לילדים, לא השיבה לחברי הקבוצה, הורים ששילמו לה מראש עבור שנת לימודים מלאה, תשלומים המגיעים להם עקב הפחתת שיעור המע"מ ב- 1% כחודש לאחר שהעבירו לה את התשלומים. |
| קבוצה מיוצגת |
כלל הלקוחות של המשיבה אשר למרות הורדת שיעור המע"מ, הסכום הכולל בו הם חוייבו לא הופחת בהתאם. |
| סכום תביעה |
אישי: 111.87 ש"ח; קבוצתי: 74,800 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
|
|
| |
| 3. ת"צ (מחוזי י-ם) 42546-02-18 אריאל בן יוסף נ' ביי מי טכנולוגיות בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
תיק נפתח ב-19/02/2018; כתב תביעה |
| נושא |
צרכנות - שוברי מתנה: עניינה של הבקשה בטענה, כי המשיבה מוכרת ומנפיקה שוברי מתנה ומגבילה את שימושם בתנאים מסוימים, בניגוד לדין. |
| קבוצה מיוצגת |
כל מי שהשימוש שלו בשוברי המתנה שמכרה ו/או שהנפיקה המשיבה הוגבל שלא כדין, וכל מי שרכש שובר מתנה שהוגבל שלא כדין, וכל מי שרכש שובר מתנה שהוגבל שלא כדין, וזאת החל מיום 1.5.2012, ועד למועד אישור התביעה כייצוגית, וכן כל מי שרכש ו/או השתמש בשוברים והוגבל באופן אחר שאינו כדין. |
| סכום תביעה |
אישי: 35 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 4. ת"צ (מינהליים מרכז) 42858-02-18 רואי עזריה נ' עיריית רחובות |
למעקב |
| עדכון |
תיק נפתח ב-19/02/2018; כתב תביעה, בקשה |
| נושא |
איכות הסביבה - רעש: עניינה של הבקשה בטענה, כי המשיבה עושה שימוש אסור במפוחי עלים, בניגוד לדין ותוך גרימת נזק לתושבים ולמבקרים בתחומה. |
| קבוצה מיוצגת |
כל תושבי העיר רחובות וכל המבקרים שביקרו בעיר החל מהמועד בו נכנסה לתוקפה תקנה 13א(ב) לתקנות מניעת מפגעים (מניעת רעש), תשנ"ג – 1992 ועד לאישור הבקשה דנן, אשר נפגעו מרעש מפוחי העלים שהופעלו ע"י המשיבה ו/או ע"י אחרים מטעמה. |
| סכום תביעה |
אישי: 200 ש"ח; קבוצתי: 9,800,000 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 5. ת"צ (מחוזי י-ם) 38228-02-18 ליגל גירץ נ' מאמי קר בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
תיק נפתח ב-18/02/2018; כתב תביעה |
| נושא |
צרכנות - הטעייה: עניינה של הבקשה בטענה, כי המשיבה מטעה את ציבור הצרכניות שהן נשים הרות, בכך שמוכרת ומשווקת שמן שקדים כתמרוק הנועד לעיסוי הפרינאום, בעוד שמשרד הבריאות אישר מוצר זה כתמרוק לעיסוי (באופן כללי). |
| קבוצה מיוצגת |
כלל לקוחות המשיבה. |
| סכום תביעה |
אישי: 110 ש"ח; קבוצתי: 4,000,000 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
|
עדכונים בתיקים
|
| 1. ת"צ (מחוזי חי') 58823-03-17 איהאב בריק נ' גלובל קורייר אקספרס בע״מ |
למעקב |
| עדכון |
החלטה ניתנה ב-22/02/2018; כתב תביעה, בקשה |
| נושא |
צרכנות - עמלות שחרור: עניינה של הבקשה בעמלות שחרור מהמכס אשר נגבו ע"י המשיבה. |
| קבוצה מיוצגת |
קבוצה א' - כלל הלקוחות שקיבלו מהמשיבה שירותי בלדרות ו/או שירותי שליחות ו/או שירותי שחרור מוצרים בגין מוצרים שחברי הקבוצה רכשו מאתרי מכירות דרך האינטרנט ואשר בגינם שילמו תוספת עבור משלוח מיוחד.
קבוצה ב' - כלל הלקוחות שקיבלו מהמשיבה שירותי בלדרות ו/או שירותי שליחות ו/או שירותי שחרור מוצרים בגין מוצרים שחברי הקבוצה רכשו מאתרי מכירות דרך האינטרנט ללא קשר לכך באם שילמו מחיר מיוחד עבור משלוח מיוחד. |
| סכום תביעה |
אישי: 190 ש"ח; קבוצתי: 9,500,000 ש"ח |
| החלטות ביניים |
ביהמ"ש דחה את הודעת המשיבה וקבע, כי לא ניתנה רשות להגיש ראיה נוספת. |
| תוצאה משפטית |
דחיית/מחיקת התביעה – חיוב בהוצאות
ביהמ"ש דחה את הבקשה וקבע, כי לא מתקיימים התנאים לאישור תביעת המבקש כתובענה ייצוגית וזאת מן המטעמים הבאים: המבקש טען שלל של עילות במסגרת בקשתו, כאשר חלק נכבד מן העילות אינן מתקיימות אף לכאורה. טיעון בדרך כזאת מטיל ספק בכך שעניינה של הקבוצה ייוצג וינוהל בדרך הולמת; אין יחסים חוזיים בין המבקש לבין המשיבה. המשיבה פועלת עבור אתר אינטרנט, שאיתו התקשר המבקש בעיסקת מכר והובלה, אך היחסים החוזיים הם בין המבקש לאתרהאינטרנט, ובין אתר האינטרנט למשיבה, אך לא בין המבקש למשיבה; גם העילה של עשיית עושר ולא במשפט, הועלתה על דרך הסתם. המשיבה לא התעשרה כלל, והעילה שנטענה אינה ולא כלום. בנוסף לכך, נדחתה טענת המשיבה, כאילו תקנות הגנת הצרכן (גילוי פרט מהותי לגבי שירות משלוח טובין), תשע"ו-2015, אינן חלות עליה, משום שהיא לא נכללת בהגדרת "משלח" בתקנות אלה. כמו כן, נדחתה טענת המשיבה, כאילו ההלכה הפסוקה היא שלא ניתן לאשר עילת תביעה בגין פעולה שנעשתה בפיקוח הגורם המאסדר, בשל כך שאין חשש לקיומה של תת אכיפה. המבקש ישלם למשיבה הוצאות משפט בסך 11,700 ₪ (כולל מע"מ).
|
| שכר וגמול |
הוצ' משפט: 10,000 ש"ח; |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 2. ת"צ (מחוזי ת"א) 53143-07-17 אירית דגן נ' יזרעאל זעתר בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
פסק-דין: אישור בקשת ההסתלקות ניתן ב-22/02/2018; כתב תביעה, בקשה |
| נושא |
צרכנות - סימון מוצרים: עניינה של הבקשה במוצר ממוצרי התה של המשיבה – "חליטה בדואית". ע"פ הנטען, המשיבה הציגה את המוצר כבעי סגולות רפואיות, וזאת בניגוד לתקנות בריאות הציבור (מזון) (איסור ייחוס סגולות ריפוי למצרך מזון). |
| קבוצה מיוצגת |
כל אדם אשר רכש את מוצריה של הנתבעת אשר יוחסו להם סגולות רפואיות ובפרט "חליטה בדואית יזרעאלית", וזאת החל מ-7 שנים עובר להגשת הבקשה. |
| סכום תביעה |
אישי: 24.7 ש"ח; קבוצתי: 2,700,000 ש"ח |
| תוצאה משפטית |
בקשת הסתלקות – גמול למבקש ושכ"ט עו"ד בתוספת פיצוי/תרומה
ביהמ"ש אישר את בקשת הסתלקות הצדדים לפיה הוסר הכיתוב המייחס סגולות מרפא למוצרי המשיבה, וכי המשיבה תרים תרומה ממוצריה בשווי של 7,000 ₪ לעמותת "בית איזי שפירא". המשיבה תשלם גמול לתובעת בסך של 1,000 ₪ ובשכר טרחת באות כוחה בסך של 18,000 ₪ בצירוף מע"מ. |
| שכר וגמול |
גמול לתובעים: 1,000 ש"ח; שכ"ט לעו"ד: 18,000 ש"ח; |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 3. ת"צ (מחוזי מרכז) 28079-04-10 יאיר צדקני נ' פלאפון תקשורת בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
פסק-דין: קבלת התביעה ניתן ב-21/02/2018; כתב תביעה |
| נושא |
תקשורת - סלולר; צרכנות - זיכוי: התובענה הייצוגית עוסקת בטענת התובע כי במקרים שבהם חייבת הנתבעת להשיב ללקוחותיה סכומי כסף, נעשה ההחזר בסכום הנומינלי, ללא תוספת הפרשי הצמדה וריבית. |
| קבוצה מיוצגת |
לקוחות מהם גבתה המשיבה סכומי כסף ביתר, בין בניגוד למוסכם ובין בניגוד לדין, אשר קיבלו ממנה החזר בגובה סכום הקרן בלבד וללא הפרשי הצמדה וריבית כדין.
הקבוצה כפי שאושרה ע"י ביהמ"ש - לקוחות המשיבה שמהם גבתה סכומי כסף ביתר, בין בניגוד למוסכם ובין בניגוד לדין, אשר קיבלו ממנה החזר בגובה סכום הקרן בלבד וללא הפרשי הצמדה וריבית כדין.
הקבוצה לאחר התיקון (15.1.13) - לקוחות המשיבה שמהם גבתה סכומי כסף ביתר, בין בניגוד למוסכם ובין בניגוד לדין, אשר קיבלו ממנה החזר בגובה סכום הקרן בלבד, וללא הפרשי הצמדה וריבית כדין, וזאת החל מיום 22.4.2003. |
| סכום תביעה |
אישי: 0.05 ש"ח; קבוצתי: 5,000,000 ש"ח |
| החלטות ביניים |
ביהמ"ש קבע, כי יש לקבל את הבקשה לאישור תובענה ייצוגית כנגד פלאפון, אשר לכאורה הפרה את חובתה להשיב ללקוחותיה סכומים שגבתה שלא כדין, בצרוף הפרשי הצמדה וריבית. עילות התביעה הן עשיית עושר ולא במשפט ורשלנות. המשיבה תשא בהוצאות הליך זה בסכום של 15,000 ₪. טענת התיישנות - ביהמ"ש קבע, כי בהעדר ציון מפורש של מועד הווצרות העילה בכתבי בי דין מטעם התובע, אין לקבל את הטענה שהיה על הנתבעת להעלות טענת התיישנות. הואיל והצדדים עדיין חלוקים בשאלת התקופה שעליה חלה התובענה הורה ביהמ"ש על תיקון הקבוצה המיוצגת. התובע יישא בהוצאות הנתבעת בגין הליך זה, בסכום של 2,500 ₪ בצירוף מע"מ. |
| תוצאה משפטית |
קבלת התביעה
ביהמ"ש קיבל את התביעה וקבע, על סמך חוות דעת המומחה, כי יש להעמיד את סכום ההשבה שפלאפון חייבת בה על סך 2,628,099 ₪ נכון ליום 16.6.2015, וכי יש להוסיף ולחשב את הפרשי ההצמדה והריבית עד יום התשלום המלא בפועל. מאחר שאין לדעת מי ומי בגדר הזכאים לפיצוי הפרטני, ביהמ"ש הורה על העברת הסכום לקרן לניהול וחלוקת כספים שנפסקו כסעד, לפי סעיף 27א בחוק תובענות ייצוגיות. נפסק לתובע גמול כולל בסכום של 100,000 ₪, ולבא כחו שכר טרחה בשיעור 20% מן הסכום שהושת על פלאפון - 525,619.8 ₪. |
| שכר וגמול |
גמול לתובעים: 100,000 ש"ח; שכ"ט לעו"ד: 525,619.8 ש"ח; |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
|
|
|
פרסומים בתקשורת
|
|
|
| |
מייל זה נשלח לכתובת [email protected]במידה ואינך מעוניינ/ת להמשיך ולקבל פרסומים מאתר נבו יש ללחוץ כאן ולעקוב אחר הוראות ההסרה. ניתן לפנות בכתב למייל [email protected] או בדואר לכתובת: נבו הוצאה לאור בע"מ, ת"ד 43 צפרירים 9983000 או באמצעות הטלפון למספר 02-9950700. לתשומת לבך: אין להשיב לכתובת המייל [email protected].
www.nevo.co.il |
|
