מה שהצעת עמום מדי. ראי מתוקן. את זה ניתן להגיש.

האם חברת הביטוח הגישה כבר תשובה בתיק? האם הגיע המועד למשלוח הודעת צד ד'?

כמו כן, שלחי לי בבקשה את החומרים שטרם קיבלתי.

From: Abigail Cohen Shay [mailto:[email protected]]
Sent: Thursday, March 22, 2018 11:37 AM
To: Brandes Tahel
Cc: Eran Reznik; Ayala Feiles-Sharon
Subject: RE: ת"צ 22142-06-17 אחמד בכרי; ת"צ 41850-09-17 סאלח שעבאן נ' מי הגליל ואח' - תוספת לעמדה CRM:0700084

שלום תהל,

ראי עם תיקון שלנו – כיוון שאיננו נתבעים, אין זה מתפקידנו לבקש דבר במסגרת ההליך, אלא לכל היותר לנסות ולמקד את הדיון בעילות הרלוונטיות, כפי שציינו.

לשאלתך – לא הוגשו הודעות נגדנו.

בברכה,

אביגיל כהן שי, עו"ד | פרקליטות מחוז חיפה (אזרחי)

טלפון: 04-8632772 נייד: 050-3901453 פקס: 04-8634011

דוא"ל: [email protected]

__________________________

פרקליטות המדינה

From: Brandes Tahel [mailto:[email protected]]
Sent: Thursday, March 22, 2018 11:13 AM
To: Abigail Cohen Shay; Ayala Feiles-Sharon; Eran Reznik
Subject: RE: ת"צ 22142-06-17 אחמד בכרי; ת"צ 41850-09-17 סאלח שעבאן נ' מי הגליל ואח' - תוספת לעמדה

ראו מתוקן.

בהמשך לדיון הטלפוני, מצאתי בנט-המשפט את ההחלטה של בית המשפט המורה על צירוף צדדים נוספים כנתבעים. על בסיס התאריכים המופיעים שם, אני מניחה שמדובר בצירוף שלנו, שכן התאריך שם תואם למועד ההמצאה של התובענות והבקשות המתוקנות לפרקליטות. הבקשה לא בפני וביקשתי מאביגיל לשלוח לי אותה.

סעיף 24 לתקסד"א קובע שבית המשפט רשאי להורות על צירוף צד כנתבע או שנוכחותו בבית המשפט דרושה כדי לאפשר לבית המשפט לפסוק ולהכריע ביעילות ובשלמות בכל השאלות הכרוכות בתובענה.

הדברים האמורים בנוסח המצורף בוודאי עונים להגדרה זו.

המדינה הביעה לא אחת בעבר עמדה לעניין התאמת תובענה מסוימת להליך של תובענה ייצוגית בתיקים, שבהם התובענה הייצוגית כוונה למעשה נגד החלטות שלה. בתיק אחד מצאתי שהיתה התייצבות יועץ (שליידר) ובתיק אחר היתה כנראה החלטה דומה למה שהוחלט כאן – צירוף כמשיב (אלפונטה). נוכח ההוראה הרחבה של סעיף 24, אני לא רואה מדוע הבעת עמדה ברורה תיתכן רק אם יש התייצבות יועץ.

ככל שהבסיס לצמצום העמדה הוא אמירה, לפיה אין זה ראוי להביע כאן עמדה כזו, לא ברור לי הטעם לכך והגישה הזו לא תואמת מהלכים שנעשו בתיקים אחרים, שבהם הגישה המדינה עמדות. וכפי שהסברתי, אם מפריעה האמירה הנחרצת שלנו, לפיה ההיבט של פיצוי הקבוצה קיבל מענה מלא בהפחתות התעריף, אפשר לעדן קצת את הדברים.

נוכח לוחות הזמנים עד לדיון, ומתוך תקווה שהתיק הזה אכן יירד מסדר היום בשל הכשלים בתובענות עצמן והדברים הברורים שהציגו משיבים אחרים, אם תוגש ההבהרה הצרה בנוסח המצורף, אפשר כרגע להסתפק בכך.

אני לרשותכם אם נדרשות עוד הבהרות.

מעיון בנט המשפט הבנתי שהוגשה גם בקשה נגד צד ג', נגד חברת ביטוח. האם הגיעה מהם הודעת צד ד' כלפינו? האם הגישה חברת הביטוח תשובה?

תהל

From: Abigail Cohen Shay [mailto:[email protected]]
Sent: Thursday, March 22, 2018 9:13 AM
To: Brandes Tahel
Subject: ת"צ 22142-06-17 אחמד בכרי; ת"צ 41850-09-17 סאלח שעבאן נ' מי הגליל ואח' - תוספת לעמדה