שלום לכולם,

 

ר' את החומרים לקראת הישיבה מחר. אפשר להתעלם מהמייל הקודם שנשלח.

 

רחלי

 

 

 

היי,

בהמשך למייל הקודם. אני מעבירה אלייך במרוכז המסמכים באופן מרוכז.

1.      עדויות חשודים (רווית ויגאל חיימוביץ)

2.      עדויות מתלוננת (אירמה)

3.      עדויות נוספות בתיק- האם- רבקה נחום, חברתה של אירמה- טאה, המעסיקה בחברת מתן חן- שרית איישייב.

4.      רשימת עדויות בתיק לפי תאריכים

5.      צרפתי גם קובץ סיכום  של העדויות

 

6.      אציין, כי לא צירפתי את העדויות (הסרוקות) של השניים האחרונים - סוחרוב סידיקוב ולסילשודה סידיקוב (בני זוג)-  בהודעתם הם הכחישו כי יש להם היכרות עם יגאל  חיימוביץ ושהוא (יגאל) העביר לבן זוגה (סוחרוב סידיקוב) כספים בתומרה להסדרת העסקתה של אירמה בביתם-  אני חושבת שחקירה נוספת שלהם בכל הנוגע לכספים שיגאל טוען שהעביר לנציג החברה, לצורך הסדרת העסקתה של אירמה בבייתם, עשויה להיות טובה.

 

 

 

 

 

 

 

1.      כן. טאה נחקרה- היא מופיעה ברשימה. שמה כתוב באנגלית - מעדות החברה עולה כי הייתה מודעת לתנאים הקשים בהם הייתה המתלוננת, כך למשך בעדותה מיום 11.1.16 היא מספרת כי אירמה הגיעה שבועיים לפניה לארץ, "וכבר אז היא סיפרה לי שהיה לה תנאים לא טובים במשפחה הזאת, היא סבלה כי לא הייתה לה ברירה אחרת". בהמשך מספרת על אירוע הנפילה והטיפולי שיניים שעברה- אך לא ברור האם היא סיפרה לה זאת בזמן אמת. בנוסף, סיפרה כי שבוע לפני חקירתה שלה, היא באה אליה באמצעות בעל הבית יגאל וסיפרה לה על הכול (ומפרטת מה היא סיפרה).

 

2.      המעסיקה בחברת מתן חן (שרית) נחקרה גם  (עם זאת, לא ברור האם מדובר באותה שרה עליה דיברה המתלוננת בהודעתה)- בעדות מספרת שרית כי מרגע הגעתה של המתלוננת ועד ליום בו עזבה את בית משפחת חיימוביץ- לא היו תלונות מצד המשפחה על התנהלותה של המתלוננת ולהפך- המתלוננת לא התלוננה על המשפחה. בהמשך מספרת, כי  ביום 6.1.16 או 7.1.16  לא זוכרת במדויק המתלוננת התקשרה ואמרה לה שהיא לא רוצה להישאר בבית חיימוביץ- לא ברור האם סיפרה על כל מה שעבר עלייה באותה תקופה באותה השיחה. והיא הציע לה לבוא אליה.

 

3.      לגבי המתורגמנית- לא ברור האם זו אותה דינה עליה דיברה המתלוננת, אך יש עדה בשם סילשודה סיצקוב (לדבריה מסייעת למשפחות פונות בכל הנושא של הבאת עובדים לסיעוד)-  מעדותה מיום 13.1.16 עולה כי טאה חברתה של המתלוננת התקשרה אליה כשבוע לפני עדותה (כנראה 6.1.16) בשעה 22:00 וסיפרה לה שהמתלוננת במצב לא טוב ושמגרשים אותה מהבית, ושלקחו לה את הדרכון. היא הפנתה אותה למנכ"לית חברת מתן חן בשם נטלי והם טיפול בזה. מציינת כי לא שוחחה עם אירמה עצמה.

 

4.      אם החשודה העידה- ולא עולה מעדותה מיום 20.1.16 שהמתלוננת סיפרה לה על שאירע. להפך, האם מכחישה את העובדה שהמתלוננת נלקחה לטיפול רפואי כלשהו, מספרת כי עבדה מהשעה 8:00-17:00, אך אינה יודעת את תנאי השכר. ובסופי שבוע "לא עבדה" והייתה מגיעה אליה הביתה "למנוחה" מאחר ולא היה לה לאן ללכת, הייתה בקשר עם משפחתה באמצעות האינטרנט. בנוסף, סיפרה כי לאחר חזרת המתלוננת מבית חברתה היא ביקשה לעזוב, לקחה את המזוודות ואף תקפה את ביתה (החשודה).

 

5.      יש בתיק מסמכים רפואיים של המתלוננת, אך לא מצוין מי הביא אותה לשם- בתוכן המסמכים כתוב שהיא "נפלה".

­