|
|
|
בקשות חדשות
|
| 1. ת"צ (מינהליים מרכז) 13881-02-18 פדל עמר נ' מועצה מקומית זמר |
 למעקב |
| עדכון |
תיק נפתח ב-07/02/2018; כתב תביעה |
| נושא |
רשויות מקומיות - גבייה: עניינה של הבקשה בטענה, כי המשיבה גובה הוצאות אכיפה בגין משלוח דרישת תשלום חוב, וזאת מעבר להוצאות הישירות שהוציאה, בניגוד לדין. כן נטען לגביית יתר של הוצאות אכיפה בגין ריבוי פעולות רישום עיקולי בנקים. |
| קבוצה מיוצגת |
כל מי ששילם לנתבעת הוצאות גביה בגין משלוח מכתב דרישה ו/או התראת עורך דין ו/או רישום צו עיקול במהלך השנתיים שקדמו להגשת התובענה. |
| סכום תביעה |
אישי: 507.5 ש"ח; קבוצתי: 500,000 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 2. ת"צ (מחוזי חי') 14138-02-18 סעיד ג'בארין נ' קבוצת כרמלטון בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
תיק נפתח ב-07/02/2018; כתב תביעה |
| נושא |
תחבורה - כביש אגרה: עניינה של הבקשה בטענה, כי המשיבה מבצעת גביית יתר של אגרות, פיצויים, החזר הוצאות וקנסות עבור נסיעה במנהרות הכרמל. נטען, כי המשיבה לא היתה רשאית לגבות קנס בשל אי פירעון במועד, מבלי ששלחה קודם לכן חשבונות לחיוב. כן נטען, כי המשיבה גבתה סכומי אגרות פיצוי והחזר הוצאות הגבוהים מהמנויים בתקנות, בשל עדכוני סכומים על ידה שלא פרסמה כנדרש בדין, כאשר עצם הסכומים שעדכנה גבוהים ביחס לחישוב הנכון על פי הוראות הדין. |
| קבוצה מיוצגת |
נהגים שחוייבו ביתר בגין נסיעה בכבישי מנהרות הכרמל לרבות עבור אי תשלום חוב במועד ונהגים שחוייבו בסכומים מעבר לסכומים המגיעים למשיבה. |
| סכום תביעה |
אישי: 432.5 ש"ח; קבוצתי: 58,053,629 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 3. ת"צ (מחוזי נצ') 13700-02-18 חיים זגורי נ' עירית קרית שמונה |
למעקב |
| עדכון |
תיק נפתח ב-07/02/2018; כתב תביעה |
| נושא |
רשויות מקומיות - גבייה: עניינה של הבקשה בטענה, כי המשיבה גובה הוצאות אכיפה בגין משלוח דרישת תשלום חוב, וזאת מעבר להוצאות הישירות שהוציאה, בניגוד לדין. |
| קבוצה מיוצגת |
כל מי שחויב ע"י הנתבעת בתשלום עבור משלוח הודעות דרישה בדואר רגיל ו/או בדואר רשום בגובה הסכום המרבי הקבוע בתקנות הגבייה וזאת במקום גובה ההוצאה הישירה הנובעת ממשלוח הודעת הדרישה. כל זאת בגין התקופה של 24 חודשים קודם למועד הגשת התובענה- ועד למועד מתן ההחלטה לאישור התובענה כייצוגית. |
| סכום תביעה |
אישי: 35.09 ש"ח; קבוצתי: 543,454.2 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 4. ת"צ (מינהליים י-ם) 67111-01-18 יהונתן שליידר נ' עיריית בית שמש |
למעקב |
| עדכון |
תיק נפתח ב-29/01/2018; כתב תביעה |
| נושא |
רשויות מקומיות - ארנונה: עניינה של הבקשה בטענה, כי המשיבה משיבה לנישומים כספים שגבתה מהם ביתר בגין תשלומי חובה, בערכם הנומינלי בלבד וללא הפרשי הצמדה וריבית, בניגוד לדין. |
| קבוצה מיוצגת |
כל הנישומים אשר לזכותם רשומה במועד הגשת הבקשה ו/או היתה רשומה בספרי הנתבעת ב-24 החודשים שקדמו ליום הגשת הבקשה, יתרת זכות בשל גביה ביתר בשל תשלומי ארנונה;
כל הנישומים אשר חשבונם זוכה באמצעות קיזוז / זיכוי בפועל ב-24 החודשים שקדמו להגשת הבקשה בגין חיובי ארנונה עודפים. |
| סכום תביעה |
אישי: 244.19 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
|
עדכונים בתיקים
|
| 1. ת"צ (מחוזי חי') 53819-01-18 אורן-יהודה יניב נ' מפעל הפיס |
למעקב |
| עדכון |
פסק-דין: מחיקת הבקשה ניתן ב-01/02/2018; כתב תביעה, בקשה |
| נושא |
הימורים והגרלות - סכומי זכייה: עניינה של הבקשה בטענה להטעיית ציבור המהמרים לחשוב שסכום הזכייה הצפוי בהגרלת הלוטו גבוה מסכום הזכייה בפועל. |
| קבוצה מיוצגת |
כל אדם אשר רכש ו/או מילא טופס לוטו והוטעה לחשוב, על פי כרזת הפרסום, שסכום הזכייה הצפוי בהגרלה גבוה מסכום הזכייה בפועל, במהלך תקופת התובענה. |
| סכום תביעה |
אישי: 129 ש"ח; קבוצתי: 117,972,029 ש"ח |
| החלטות ביניים |
החלטה מיום 29.01.18 - על ב"כ המבקש להודיע לביהמ"ש אם הוא עומד על הבקשה לאישור תובענה ייצוגית שהגיש לאחר שבקשה ת"צ 35866-05-16 התנהלה כנגד המשיב, באותו הענין ממש, והסתיימה בהסתלקות. |
| תוצאה משפטית |
דחיית התביעה – ללא צו להוצאות
נוכח קיומה של תובענה ייצוגית אחרת כנגד המשיב באותו ענין ממש, אשר הסתיימה בפסק דין של הסתלקות כמו גם הסדר קודם להגשת תובענה זו, ועל בסיס הודעת הצדדים המוסכמת, ביהמ"ש הורה על מחיקת התובענה הייצוגית. אין צו להוצאות. |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 2. ת"צ (שלום נצ') 31292-09-17 יצחק חן נ' נאמן לאורך זמן בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
פסק-דין: אישור בקשת ההסתלקות ניתן ב-01/02/2018; כתב תביעה |
| נושא |
צרכנות - סימון מוצרים: עניינה של הבקשה במוצר המשיבה "חרדל חלק". ע"פ הנטען, המשיבה לא ציינה על גביי המוצר, כי הוא מכיל חומר משמר ו/או מעכב חמצון ו/או מווסת חומציות ו/או צבע מאכל. |
| קבוצה מיוצגת |
כתב התביעה אינו מפרט את חברי הקבוצה המבוקשת. |
| סכום תביעה |
אישי: 59.9 ש"ח; קבוצתי: 898,500 ש"ח |
| תוצאה משפטית |
אין בפס"ד מידע אודות ההסדר אליו הגיעו הצדדים.
ביהמ"ש אישר את בקשת הסתלקות הצדדים. אין בפס"ד מידע אודות ההסדר אליו הגיעו הצדדים. |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 3. ת"צ (מחוזי ת"א) 16898-01-16 מעין אליאסי נ' אמברוזיה סופהרב בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
פסק-דין: אישור בקשת ההסתלקות ניתן ב-01/02/2018; כתב תביעה, בקשה |
| נושא |
צרכנות - הטעיה: עניינה של הבקשה במוצר BIO 25, שהינו פורמולה פרוביוטית המכילה חיידקים ידידותיים למערכת העיכול. ע"פ הנטען, המשיבה הטעתה את ציבור לקוחות כי המוצר מתאים לאנשים טבעונים, על ידי סימון התו של עמותת Vegan Friendly, וזאת על אף שחלק מן החיידקים שמכילה הפורמולה, גודלו על מצע חלבי. |
| קבוצה מיוצגת |
כל אדם בישראל אשר לגופו הוכנס מוצר חלבי ו\או מוצר שגודל על מצע חלבי, עליו הוצהר שאינו חלבי ו\או שלא גודל על מצע חלבי ו\או שמותאם לטבעוניים ואותו אדם לא נתן הסכמתו מדעת לכך, ומשכך בוצעה בו פגיעה קשה באוטונומיה ובאורח חייו. |
| סכום תביעה |
אישי: 15,000 ש"ח; קבוצתי: 150,000,000 ש"ח |
| החלטות ביניים |
ביהמ"ש קבע, כי טרם מתן החלטה בבקשת ההסתלקות יבהירו הצדדים באילו אתרים ו/או פורומים אינטרנטיים ו/או קבוצות פייסבוק ,מתעתדת המבקשת לפרסם את דבר ההטבה. עניין נוסח הבקשה לקבלת הטבה, שצורף כנספח לבקשת ההסתלקות, יש להבהיר מדוע השובר יישלח לכתובת הלקוחות על פי ספח תעודת הזהות בלבד, וכיצד ניתן אכן לסייע ללקוחות שכתובתם שונה מכתובתם בספח תעודת הזהות, באשר ממילא קבלת ההטבה מותנית בהצגת תעודת זהות בעת קבלתה ברשת הסופר פארם. |
| תוצאה משפטית |
בקשת הסתלקות – גמול למבקש ושכ"ט עו"ד בתוספת פיצוי/תרומה
ביהמ"ש אישר את בקשת ההסתלקות לפיה המוצר, אשר התו הוסר ממנו, לא יישא תו זה גם בעתיד, אלא אם החיידקים המרכיבים אותו יגודלו כולם על מצע לא חלבי. בנוסף, הוסכם על מתן הטבה לחברי הקבוצה: כל אדם טבעוני אשר רכש את המוצר, ואשר יצהיר כי אינו אוכל, מטעמים אידיאולוגים, מזון שגודל על מצע חלבי, ושסבר כי החיידקים הפרוביוטיים במוצר לא גודלו על מצע חלבי, יוכל לקבל שובר לרכישת מוצר חדש שפיתחה המשיבה - LR BIO 25 , אשר כולל מרכיב נוסף על אלו של המוצר ואשר כל רכיביו גודלו על מצע לא חלבי. השובר יקנה את האפשרות לקבלת מוצר שני חינם ברכישת המוצר החדש (הטבת 1+1). המבקשת תפרסם את דבר ההטבה במשך 30 ימים באחת משני אתרים באינטרנט העוסקים בטבעונות, וכן תפרסם זאת בשישה פורמים/קבוצות פייסבוק המיועדים לטבעונים. שוברי ההטבה יהיו ניתנים למימוש ברשת הסופר פארם, בהצגת תעודת זהות. שוברי ההטבה יהיו בתוקף לחצי שנה ממועד הנפקתם. ביהמ"ש קבע גמול לתובעת בסך של 3,000 ₪ בצירוף מע"מ, ושכר טרחת בא כוחה על הסך של 18,000 ₪. |
| שכר וגמול |
גמול לתובעים: 3,000 ש"ח; שכ"ט לעו"ד: 18,000 ש"ח; |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 4. ת"צ (מחוזי י-ם) 16415-12-16 צחי פנטון נ' אור בל חשמל יבוא ושיווק בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
פסק-דין: פס"ד בעניין משיבות 6-7 ניתן ב-01/02/2018; כתב תביעה, בקשה |
| נושא |
איכות הסביבה - פסולת אלקטרונית: המשיבות נתבעו בטענה, כי מפרות את חובותיהן המוטלות עליהן מכוח חוק המחזור האלקטרוני. |
| קבוצה מיוצגת |
כל בתי האב במדינת ישראל החל מיום 01.03.2014, יום תחילתו של החוק לטיפול סביבתי בציוד חשמלי ואלקטרוני ובסוללות. תשע"ב-2012.
תת קבוצה - כ- 11% מכלל בתי האב במדינת ישראל. |
| סכום תביעה |
אישי: 162 ש"ח |
| תוצאה משפטית |
בקשת הסתלקות – גמול למבקש ושכ"ט עו"ד
פס"ד לעניין משיבה 3 - ביהמ"ש אישר את בקשת ההסתלקות לפיה המשיבה 3 התקשרה בשלושה הסכמים (יבואן, משווק ומחזיק) עם תאגיד המחזור "מ.א.י – מיחזור אלקטרוניקה בישראל", לשם קיומן של החובות המוטלות עליה מכוח חוק טיפול סביבתי. המשיבה 3 תשלם למבקשים גמול בסך 3,600 ₪, תישא בתשלום החזר הוצאות חוות דעת מומחה בסך 1,000 ₪, וכן תישא בשכר טרחת בא כוחם בסך 36,000 ₪, בתוספת מע"מ כחוק.
פס"ד לעניין משיבה 4 - ביהמ"ש אישר את בקשת ההסתלקות לפיה במהלך שנת 2017 התקשרה המשיבה בשלושה הסכמים (יבואן, משווק ומחזיק) עם תאגיד המחזור מ.א.י.-מחזור אלקטרוניקה בישראל לשם קיום החובות המוטלות עליה על פי חוק טיפול סביבתי. צוין כי ההתקשרות הביאה לשינוי המצב הקיים, הן לשינוי בעתיד והן לתיקון רטרואקטיבי, שכן המשיבה 4 ביצעה תשלום רטרואקטיבי מיום כניסת החוק לתוקף ועד ליום 31.12.16, וכן נמצאת היא בתהליך ביצוע תשלום רטרואקטיבי עד 31.12.17, ומתחייבת למלא אחר הוראות חוק טיפול סביבתי ובכלל כך להמשיך התקשרותה עם גוף יישום מוכר. המשיבה תשלם גמול בסך 2,000 ₪; שכר הטרחה לב"כ המייצג – 25,000 ₪ והחזר הוצאות מומחה – 1,000 ₪.
פס"ד לעניין משיבה 5 - ביהמ"ש אישר את בקשת ההסתלקות לפיה התקשרה המשיבה 5 בהסכם יצרן עם תאגיד המחזור מ.א.י., לשם קיום חובותיה על פי חוק טיפול סביבתי. המשיבה תשלם למבקשים גמול בסך כולל של 4,000 ש"ח; שכר טרחת עו"ד לב"כ המבקשים בסך 40,000 וכן השתתפות בהוצאות חוות דעת מומחה בסך 4,000 ש"ח.
פס"ד לעניין משיבה 6 - ביהמ"ש אישר את ההסתלקות לפיה המשיבה התקשרה עם תאגיד המיחזור אקומיוניטי – תאגיד חברתי למיחזור פסולת אלקטרונית בע"מ (להלן – אקומיוניטי) לשם קיום החובות המוטלות עליה על פי החוק לטיפול סביבתי בציוד חשמלי ואלקטרוני ובסוללות, תשע"ב – 2012 (להלן – החוק), לרבות תשלום רטרואקטיבי מתחילת החוק. המשיבה תשלם גמול בסך 4,500 ₪; החזר חלקי של והוצאות חוו"ד מומחה בסך 1,000 ש"ח; ושכ"ט עו"ד בשיעור של 45,000 ₪ (בצירוף מע"מ).
פס"ד לעניין משיבה 7 - ביהמ"ש אישר את בקשת ההסתלקות לאחר שעלה, כי המשיבה אינה פעילה מסחרית.
פס"ד בעניין משיבות 1, 8, 10 - ביהמ"ש אישר את בקשות ההסתלקות לפיהן המשיבות התקשרו עם גוף יישום מוכר בהתאם להוראות החוק, לשם קיומן של החובות מוטלות עליה על פי חוק טיפול סביבתי. התקשרות המשיבות עם גופי היישום המוכרים הביאה הן לשינוי המצב הקיים והן לתיקון המצב לאחור, מאחר שהמשיבות שילמו חובתן מיום כניסת חוק טיפול סביבתי לתוקף.
משיבה 1 תשלם למבקשים גמול בסך 1,000 ש"ח ושכ"ט עו"ד בסך 10,000 ש"ח. משיבה 8 תשלם למבקשים גמול בסך 2,500 ש"ח ושכ"ט עו"ד בסך 15,000 ש"ח. משיבה 10 תשלם למבקשים גמול בסך 2,500 ש"ח ושכ"ט עו"ד בסך 12,000 ש"ח
לעניין משיבה 2 - כעולה מבקשת ההסתלקות, המשיבה 2 אינה יבואנית של ציוד חשמלי או אלקטרוני ועל כן הוראות חוק טיפול סביבתי בציוד חשמלי ואלקטרוני ובסוללות, התשע"ב-2012, אינן חלות עליה. לאור האמור, בקשת ההסתלקות מאושרת. אין צו להוצאות.
פס"ד לעניין משיבה 11 - ביהמ"ש אישר את בקשת הסתלקות הצדדים לפיה התקשרה המשיבה 11 בשלושה הסכמים (יבואן, משווק ומחזיק) עם תאגיד המחזור "אקומיוניטי", לשם קיומן של החובות המוטלות עליה מכוח חוק טיפול סביבתי. המשיבה תשלם גמול בסך 1,500 ₪, ושכ"ט בסך 15,000 ₪.
פס"ד לעניין משיבה 9 - בעקבות בקשת האישור, התקשרה המשיבה 9, ביום 19.6.2017, בשלושה הסכמים (יבואן, משווק ומחזיק) עם תאגיד המחזור "מ.א.י – מחזור אלקטרוניקה לישראל", לשם קיומן של החובות המוטלות עליה מכוח חוק טיפול סביבתי. המשיבה תשלם גמול בסך 2,500 ש"ח ושכ"ט עו"ד בסך 25,000 ש"ח. |
| שכר וגמול |
גמול לתובעים: 24,100 ש"ח; שכ"ט לעו"ד: 213,000 ש"ח; |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
|
הודעות על פי חוק
|
| 1. ת"צ (מחוזי מרכז) 53990-11-13 הצלחה התנועה הצרכנית לקידום חברה כלכלית הוגנת(ע"ר) נ' AU OPTRONIC CORPORATION ואח' |
למעקב |
| עדכון |
פורסמה מודעה: הגשת בקשה לאישור הסכם פשרה בתובענה ייצוגית ב-06/02/2018; כתב תביעה
 ביהמ"ש בישראל יכול לדון בקרטל בינלאומי ב-13/03/2016
 המחוזי חסם תביעות בישראל נגד חברות בינלאומיות שהואשמו בקרטל גלובלי ב-02/01/2017
הקרטל שפגע בצרכני הטלוויזיה הישראלים: חברה טייוואנית תשלם 7 מיליון שקל ב-28/01/2018 |
| נושא |
הגבלים עסקיים - מונופול: עניינה של בקשת האישור בטענה כי המשיבות היו צד להסדר כובל בינלאומי לתיאום מחירי פנלים של מסכים שטוחים (מסכי LCD). |
| קבוצה מיוצגת |
כל תושבי ישראל שרכשו פנלים למסכים שטוחים ו\או מסכים שטוחים ו/או מוצרים שבהם שולבו מסכים שטוחים בתקופה שמיום 1.10.2001 ועד ליום 30.6.2006. |
| סכום תביעה |
; קבוצתי: 208,000,000 ש"ח |
| החלטות ביניים |
בקשה למתן היתר המצאה מחוץ לתחום המשיבות - הבקשה תיבחן בהליך דו שלבי: בשלב הראשון תבחן העמידה באחד מתנאי תקנה 500 לתקנות; ובשלב השני יש לשקול אם ישראל היא הפורום הנאות לדון בתובענה. רק אם שוכנע בית המשפט שהתשובה לשתי הדרישות: עילת המצאה ועילת התובענה, הינה חיובית בהתאם לרמת ההוכחה הנדרשת, יעניק למבקש את היתר ההמצאה בכפוף לבדיקת נאותות הפורום. לאור האמור, ביהמ"ש נעתר לבקשה.
בקשה לביטול היתר המצאה - בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה בעיקרה ופסק: כאשר מתקיים לכאורה הסדר כובל בין גורמים זרים בחו"ל, ויש לו השפעה מהותית על המחיר התחרותי של המוצרים בישראל, קיימות שאלה רצינית לדיון ועילת המצאה לצורך מתן היתר המצאה אל מחוץ לתחום השיפוט.
ביהמ"ש הורה לצדדים לפרסם הודעה בדבר הבקשה לאישור הסדר פשרה באחד מחמשת העיתונים היומיים הנפוצים ביותר בישראל ובאחד משלושת העיתונים הכלכליים היומיים הנפוצים ביותר בישראל. אדם או גוף הרשאי לפי סעיף 18(ד) לחוק תובענות ייצוגיות להגיש התנגדות לבקשה לאישור הסדר הפשרה ואדם המבקש להגיש בקשה לצאת מן הקבוצה לפי סעיף 18(ו) לחוק, יהיו רשאים להגיש את התנגדותם או את בקשתם עד ליום 29.3.2018. |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
|
|
מייל זה נשלח לכתובת [email protected]במידה ואינך מעוניינ/ת להמשיך ולקבל פרסומים מאתר נבו יש ללחוץ כאן ולעקוב אחר הוראות ההסרה. ניתן לפנות בכתב למייל [email protected] או בדואר לכתובת: נבו הוצאה לאור בע"מ, ת"ד 43 צפרירים 9983000 או באמצעות הטלפון למספר 02-9950700. לתשומת לבך: אין להשיב לכתובת המייל [email protected].
www.nevo.co.il |
|
