טליה,

 

אשמח אם תוכלי לקדם את העברת התיעוד וגיבוש העמדה לאור  כל התיעוד המצוי בידי המשרד.

אינני בטוחה שאצליח לעמוד במועד להגשת כתב הגנה

 

האם נוכל לשוחח? לא הצלחתי לתפוס אותך במשרד 050-6216520

 

אילת

 

From: Ayelet Shalev
Sent: Thursday, March 22, 2018 4:45 PM
To: '[email protected]'; Talia Edery
Cc: '[email protected]'; '[email protected]'; '[email protected]'; '[email protected]'; '[email protected]'
Subject: RE: ת.א. (מחוזי ת"א) 23480-04-17 רחל קריחלי נ' ד"ר נתן שטיירמן

 

שלום,

 

טרם קיבלתי מענה כיצד יועברו אלי התיקים מאת סיגל.

הזמן דוחק..

 

טל- עלי להגיש כתב הגנה בשבוע הבא וטרם קיבלתי עמדה בתיק אשר כולל התייחסות לתיעוד מועדת הבדיקה ומהתיקים של המוסדות הרפואיים המעורבים באגף רישוי מוסדות רפואיים.

 

אילת

 

From: Ayelet Shalev
Sent: Tuesday, March 06, 2018 9:20 AM
To: '[email protected]'; Talia Edery
Cc: [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]
Subject: RE: ת.א. (מחוזי ת"א) 23480-04-17 רחל קריחלי נ' ד"ר נתן שטיירמן

 

טליה וסיגל,

 

האם ניתן לשלוח את התיקים לפרקליטות או להעבירם סרוקים במייל (אם לא מדובר בהיקף גדול)?

 

אילת

 

From: [email protected] [mailto:[email protected]]
Sent: Tuesday, March 06, 2018 8:51 AM
To: Talia Edery; Ayelet Shalev
Cc: [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]
Subject: RE: ת.א. (מחוזי ת"א) 23480-04-17 רחל קריחלי נ' ד"ר נתן שטיירמן

 

טליה בוקר טוב,

הכנתי את התיקים כבקשתך.

יום טוב,

סיגל אוחנה

 

סיגל אוחנה   מרכזת בכירה(רישוי ובקרה מוסדות רפואה( טל: 02-5080318   |   פקס: 02-5681488 נייד: 050-6242494 [email protected]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

From: טליה אגמון
Sent: Monday, March 05, 2018 7:56 PM
To: 'Ayelet Shalev'; סיגל אוחנה
Cc: גדעון צוריאלי עו''ד; סיגל ליברנט-טאוב ד'ר; מאיר ברודר; שלמה זוסמן פרופ; טל נשרי
Subject: RE: ת.א. (מחוזי ת"א) 23480-04-17 רחל קריחלי נ' ד"ר נתן שטיירמן

 

איילת שלום

 

מה שגדעון צוריאלי יכול – הוא יבדוק ימין ויעביר, אך יש לציין כבר עתה שכל עוד הפרוטוקולים של ועדת הבדיקה נחשבים לחסויים לפי ס' 21 לחוק זכויות החולה, אנחנו לא יכולים להציג אותם בפני אף גורם, גם לא גורם המייצג אותנו בתיק נזיקין. יתר החומר – לא אמורה להיות בעיה. אם יוחלט על הגשת קובלנה משמעתית זה עשוי להיות יותר קל כי בד"כ הפרוטוקולים הופכים לחלק מחומר הראיות בקובלנה, אבל גם זה לא נקי מבעיות.

 

לגבי תיקי הרישוי של מרפאת השיניים "שן עולם" והמרפאה כירורגית מ.ר.ב – מדובר בתיקים באגף רישוי מוסדות רפואיים – נבקש, אבל יש לבחון כמה יש ללכת אחורה להיסטוריה. לדעתי מדובר בשתי מרפאות די וותיקות.

סיגל אוחנה – האם תוכלי לבדוק לנו לגבי שתי המרפאות? (אני מבינה ששרית יצאה לחופשת לידה?)

 

 

סיווג הדרגות של  ASA מופיע בתוספת השניה לתקנות בריאות העם (רישום מרפאות) :

 

(7)  פעולה כירורגית באדם שלפי הסיווג של החברה האמריקנית של הרופאים המרדימים ( American Society of Anesthesiologists ) (להלן - ASA ) כמפורט להלן, מדורג בדרגה 3 ומעלה:

(1)  מטופל בריא;

(2)  מטופל הסובל ממחלה מערכתית קלה או בינונית;

(3)  מטופל הסובל ממחלה מערכתית חמורה המגבילה את פעילותו היומיומית אך אינה משביתה אותה לחלוטין;

(4)  מטופל הסובל ממחלה מערכתית חמורה המגבילה את פעילותו היומיומית והמהווה סיכון מתמשך ומיידי לחייו;

 

ההגדרה מופיעה במסגרת רשימת הפעולות שאסור לבצע במרפאה אלא בבית חולים בלבד, מכוח תקנה 2א והגדרת כירורגיה בינונית:

 

"כירורגיה בינונית" - כירורגיה בהרדמה אזורית או בהרדמה כללית לפרק זמן שאינו עולה על 5 שעות, שאינה כרוכה בפעולות המנויות בתוספת השניה;

 

2א. פעולות רפואיות אסורות במרפאה

(א)  פעולות כירורגיות המפורטות בתוספת השניה וכן פעולה כירורגית בהרדמה כללית לפרק זמן העולה על חמש שעות, יבוצעו בבית חולים רשום בלבד ואסורות לביצוע במרפאה.

 

כלומר, שכל מי שעונה על הגדרה 3 או 4 בפריט 7 לתוספת השניה – צריך לעבור פעולות של כירורגיה בינונית רק בבית חולים.  

 

 

בברכה

עו"ד טליה אגמון   היועצת המשפטית (בפועל) משרד הבריאות טל: 02-5081231‏   |   פקס:  ‎02-5655972‏ [email protected]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 שמור על הסביבה ! נא לא להדפיס מסמך זה על נייר, ללא צורך  P 

 

 

 

From: Ayelet Shalev [mailto:[email protected]]
Sent: Monday, March 05, 2018 6:08 PM
To: טליה אגמון
Cc: גדעון צוריאלי עו''ד; סיגל ליברנט-טאוב ד'ר; מאיר ברודר; שלמה זוסמן פרופ
Subject: RE: ת.א. (מחוזי ת"א) 23480-04-17 רחל קריחלי נ' ד"ר נתן שטיירמן

 

טליה שלום,

 

ראשית, אודה באם תוכלי לקבל מיועמ"ש הוועדה לאיזו פרקליטות הועבר תיק המשטרה, ומהו מספר התיק על מנת שאפעל לאיתורו-

 

שנית, לצורך ניהול ההגנה בתיק אני זקוקה לתיעוד שלהלן:

1.      תיק ועדת הבדיקה המלא- הכולל את כל החומר שעמד בפני הוועדה. (לאחר מכן נדון בשאלה מה מתוך התיק ניתן להעביר לעיון הצדדים בתביעה)

2.      מרפאת השיניים "שן עולם" ומרפאה כירורגית מ.ר.ב - תיק באגף רישוי מקצועות רפואיים לכל אחד מהמוסדות המעורבים בתביעה (רישיונות והפיקוח)

3.      סיווג הסיכונים בטיפול שיניים במתרפא לפי האגודה האמריקאית להרדמה (ASA)

4.     כל חומר רלוונטי אחר המצוי בתיק הוועדה ו/או במשרד הבריאות לגבי המרפאות / האירוע.

 

 

 

בברכה,

אילת שלו, עו"ד

סגנית בכירה א' לפרקליטת מחוז תל אביב (אזרחי)

טלפון: 073-3736531   פקס: 02-6462526

דוא"ל: [email protected]

__________________________

פרקליטות המדינה         

 

 

 

From: [email protected] [mailto:[email protected]]
Sent: Monday, January 01, 2018 8:03 PM
To: Ayelet Shalev
Cc: [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]
Subject: RE: ת.א. (מחוזי ת"א) 23480-04-17 רחל קריחלי נ' ד"ר נתן שטיירמן

 

איילת שלום,

 

בהתייחס לתביעה שבנדון -

 

לפי המידע שנמסר לי:

 

מדובר על מקרה של אדם שביקש לעבור טיפולי שיניים (המטרה העיקרית הייתה לסייע לניתוח בריאטרי מתוכנן), ועל מנת לחסוך זמן הוצע לו לעבור את הטיפולים תחת הרדמה כללית כדי לחסוך מספר טיפולים.

(בהרדמה כללית ניתן לבצע בו זמנית יותר טיפולים משאדם ער יכול לסבול לשבת בפה פתוח).

יש כללים מקצועיים לביצוע הרדמה כללית. במקרה זה היה מדובר במטופל במשקל 120 ק"ג (BMI=45) אשר סבל מהפסקות נשימה בשינה והפרעות בקצב הלב, עישון כבד בעבר, ועוד גורמי סיכון להרדמה. במדד המתייחס למידת הסיכון בהרדמה (ASA) הוא נמצא בקטגוריה 3 לפחות, שהיא קטגוריה של סיכון רב לביצוע הרדמה.

לכן, לדעתנו אסור היה להרדימו במרפאת שיניים - גם אם יש לה רישיון לבצע פעולות כירורגיות בשיניים בהרדמה כללית,  שכן מדובר במטופל אשר יש לגביו התוויות נגד לביצוע הרדמה כללית במרפאה, וניתן (ונכון מקצועית) לבצע טיפול כזה רק בבית חולים.

כאמור, למרות זאת הוצע לו לעבור את הטיפול במרפאה בהרדמה מלאה, והטיפול בוצע בתאריך 25.12.14 במרפאת השיניים "שן עולם" יחד עם המרפאה הכירורגית מ.ר.ב.  ששכנו שתיהן ברחוב ריינס 6 בתל אביב, כשמרפאת השיניים נמצאת קומה אחת מעל המרפאה הכירורגית. בטיפול היו מעורבים ד"ר נתן שטיירמן, יחד עם המרדים ד"ר שאול עזרא ואחר כך הוזעק לעזרתה גם מרדים נוסף, ד"ר חייטון, וצוות סיעודי.

 

זמן קצר אחרי תחילת ההרדמה המלאה המטופל "קרס", וניסיונות להעירו מההרדמה לא צלחו. היה עיכוב גדול מאוד בניסיונות ההוצאה של המטופל מהמרפאה (הגיע אמבולנס ולאחר מכן מכבי אש) והפינוי היה מורכב מאוד ונמשך זמן רב, כשבין היתר היה קושי להוציא אותו מהמקום בשל חוסר יכולת להעבירו באלונקה במצב ישיבה בשל מצבו ונדרשה מעורבות של שירותי הכבאות.

המטופל הועבר בסופו של דבר לאיכילוב, ובהמשך נפטר.

 

משרד הבריאות מינה ועדת בדיקה לחקירת האירוע, ששמעה עדויות והגישה דו"ח ב 7/9/2015 (מצ"ב).

 

יועמ"ש הועדה עו"ד צוריאלי מסר לי כי התיק הועבר על ידי המשרד למשטרה כיוון שעלה חשד לכאורה שחלק מהשיקולים של חלק מהמעורבים בטיפול במנוח בהרדמה כללית במרפאה תוך התעלמות ממצבו ומהסיכונים - נבעו מבצע כסף  בלבד. זו גם הסיבה שעד היום טרם ננקטו הליכים משמעתיים נגד המעורבים, כיוון שאיננו מנהלים הליכי משמעת במקביל לחקירת משטרה, כדי לא לשבש את החקירה.

 

היום נמסר לי על ידי התובעת הראשית ביחידת הדין המשמעתי במשרדנו, שהמשטרה הודיעה שסיימה את החקירה והעבירה את התיק לפרקליטות להמשך טיפול. טרם הוחלט על הגשת כתבי אשום בתיק, ועד לסיום ההליכים הפליליים או סגירת התיק הפלילי – הטיפול שלנו במישור המשמעתי מעוכב.

 

אני מבינה כי התביעה המקורית היא  תביעה שהגישה גב' קריחלי כנגד (1) ד"ר שטיירמן (רופא השיניים) (2) ד"ר ליאת הכט נקר (המנהלת הרפואית של מרפאת השיניים שן עולם), (3) מרפאת השיניים "שן עולם", (4) ד"ר ורד רייך (מנהלת נוספת של מרפאת שן עולם), (5) המרכז הרפואי מ.ר.ב, (6) ד"ר משה אלעזר (מרדים שביצע את ההערכה טרם ההרדמה) (7) ד"ר שאול עזרא (המרדים שביצע את ההרדמה), (8) ד"ר אלכסיי חייטון, גם הוא מרדים, והמנהל הרפואי של מרפאת מ.ר.ב..

הנתבעת (4) ד"ר ורד רייך הגישה הודעה לצד ג' כנגד כל יתר הנתבעים האחרים, והנתבעים 5-8 (הם הצדדים השלישיים 4-7) –

הגישו הודעה לצד ד' כנגד  מגן דוד אדום, ומדינת ישראל, ועיקר טענותיהם כנגד המדינה הן:

 

·        מדינת ישראל / משרד הבריאות "נושא באחריות ממלכתית" להבטחת הבריאות לתושבי המדינה, קובע מדיניות ומופקד על תכנון, פיקוח ובקרה, וכו '  .

·        בדו"ח הבקרה יש קריאה לשנות נהלים לעתיד, בנושא בדיקת מצב בריאותם של רופאים בזיקה לגילם, ולכן, אם עולה שיש ליקוי כלשהו בטיפול שקשור בגילו של הנתבע – זו אחריות משרד הבריאות שלא פעל קודם לכן כדי להטיל פיקוח בריאותי על רופאים בגיל מסויים.

·        זו אחריות של משרד הבריאות שלקח שעה וחצי להוריד את המנוח במעלית, כיוון שלפי הטען אין הנוראות ברורות דיין של משרד הבריאות בנושא הצורך באפשרות פינוי בשכיבה ממרפאות שיניים או מרפאות אחרות המבצעות פעולות בסדציה או בהרדמה מלאה.

·        משרד הבריאות לא דרש בנהלים שלו שתהיה אפשרות להשלים את כל מהלך פינוי אדם ממרפאה כזו בשכיבה, אלא רק דרש שתתאפשר הכנסת אלונקה בשכיבה, כלומא לא דרש מעלית שמתאימה להובלה בשכיבה כתנאי לרשיון.

·        המדינה לא חוקקה חוקים או התקינה תקנות ונהלים ו"שולט במכשור הנדרש לשם כך.."  ובמובלע זו טענה שבכל שהמשרד לא קבע נהלים או התקין תקנות – מדובר בהתרשלות שגרמה למותו של המנוח.

 

בנוסף לכך יש עוד טיעונים באשר להיפוך הנטל, הדבר מדבר בעדו וחובות זהירות שאת לא צריכה שאתייחס אליהן.

 

למעשה, מדובר בטענה שהחקיקה , התקנות ונהלי משרד הבריאות הם חסרים או לא ברורים בעניין טיפול בהרדמה במרפאות שיניים ודרישות הבטיחות והפינוי,

וכן שיש ליקוי בפיקוח על רופאים בזיק למסוגלותם וגילם.

 

לדעתי, דין ההודעה לצד ד' כלפי המשרד להידחות, על הסף ולגופה. גם אילו יש קשר כלשהו, בין אי בהירות כלשהי לבין נהלי והנחיות משרד הבריאות – הוא כה מרוחק ויש בדרך כל כך הרבה גורמים מתערבים שזה פשוט מופרך. בנוסף, דווקא יש תקנות בנושא ביצוע הרדמה במרפאות כירורגיות, הקובעות כי אסור לבצע פעולות כירורגיות במרפאה במטופל בדרגה ASA 3 ומעלה (ראי פריט 7 לתוספת השניה לתקנות בריאות העם (רישום מרפאות) התשמ"ז-1987, יחד עם תקנה 2א לתקנות אלה ). בנוסף, באותן תקנות נקבע כי במרפאה כירורגית תהיה "גישה נוחה, מעברים ופרוזדורים מתאימים להכנסת אלונקה וכיסא גלגלים והוצאתם, כולל מעלית במבנים רב-קומתיים, המתאימה להכנסת אלונקה והוצאתה" (פרט 1(יא) לתוספת השלישית לתקנות, יחד עם פרט 1(א) לתוספת הרביעית).

 

לגבי "כל החומר אשר עמד בפני ועדת הבדיקה" – יש לבחון עם עו"ד צוריאלי (המכותב כאן) מה מתוכו ניתן לחשוף, בהתחשב בחסיון החל על פרוטוקולים של ועדת בדיקה לפי סעיף 21 לחוק זכויות החולה.

 

 

אם יש שאלות נקודתיות שטרם התייחסתי אליהן, אנא כתבי לי אותן. הזמינות הטלפונית שלי בימים אלה נמוכה.

 

בברכה,

 

 

 

עו"ד טליה אגמון   סגנית בכירה ליועצת המשפטית משרד הבריאות טל: ‎02-5081240‏   |   פקס: ‎02-5655972‏ [email protected]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

From: Ayelet Shalev [mailto:[email protected]]
Sent: Wednesday, December 27, 2017 2:41 PM
To: טליה אגמון
Subject: RE: ת.א. (מחוזי ת"א) 23480-04-17 רחל קריחלי נ' ד"ר נתן שטיירמן

 

הי,

אני לא חושבת שזו תביעת פיקוח. מדובר יותר על אי התקנת נהלים ולתקנות

ממתינה לעדכונך

אילת

 

From: [email protected] [mailto:[email protected]]
Sent: Wednesday, December 27, 2017 2:40 PM
To: Ayelet Shalev
Subject: RE: ת.א. (מחוזי ת"א) 23480-04-17 רחל קריחלי נ' ד"ר נתן שטיירמן

 

איילת שלום,

אני עוסקת בנושאי רפואת השיניים אבל לא בתביעות פיקוח, בד"כ..

אקרא את התביעה ונראה אם תטופל על ידי או על ידי מישהו אחר.

 

בברכה,

 

עו"ד טליה אגמון   סגנית בכירה ליועצת המשפטית משרד הבריאות טל: ‎02-5081240‏   |   פקס: ‎02-5655972‏ [email protected]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

From: Ayelet Shalev [mailto:[email protected]]
Sent: Wednesday, December 27, 2017 11:35 AM
To: טליה אגמון
Subject: ת.א. (מחוזי ת"א) 23480-04-17 רחל קריחלי נ' ד"ר נתן שטיירמן

 

טליה שלום,

 

רצ"ב הודעה לצד ד' שהוגשה נגד משרד הבריאות בעניין מות המנוח קריחלי איציק ביום 08.01.15 בעקבות טיפול רפואי שניתן לו ביום 25.12.14 במסגרת טיפול שיניים שבוצע בהרדמה בשיתוף פעולה של מרפאת השיניים "שן עולם" והמרפאה הכירורגית מ.ר.ב .

 

בעקבות מותו של המנוח הוקמה וועדת בדיקה שפרסמה ממצאיה בדו"ח מיום 07.09.15. סיכום הדו"ח פורסם ביום 21.10.15

 

ההודעה לצד ד' שהוגשה נגד משרד הבריאות מפנה אצבע מאשימה נגד המשרד בהסתמך על המלצות וועדת הבדיקה.

 

האם את מטפלת בתיק זה?

 

אני זקוקה לכלל החומר אשר עמצד בפני וועדת הבדיקה ולהתייחסות המשרד לטענות הנטענות בהודעה לצד ד' נגד המשרד.

 

את מוזמנת ליצור עימי קשר טלפוני 050-6216520 .

 

בברכה,

אילת שלו, עו"ד

סגנית בכירה א' לפרקליטת מחוז תל אביב (אזרחי)

טלפון: 073-3736531   פקס: 02-6462526

דוא"ל: [email protected]

__________________________

פרקליטות המדינה