שלום לכולם,
אנא ראו שלוש החלטות של בית המשפט העליון שניתנו בימים האחרונים בעררים שהוגשו על ידי המדינה, וכן סיכום שלהן שערך אבי וסטרמן, ממונה במחלקה הפלילית.
בש"פ 56/18 בסנו נ' מדינת ישראל – יציאה לעבודה של עצור בפיקוח אלקטרוני
הנאשם נמנה על הנהגתו של ארגון 'לה פמיליה', ויוחסו לו עבירות אלימות שביצע במסגרת פעילותו בארגון. הנאשם נעצר בפיקוח אלקטרוני. בהמשך
הורשע הנאשם במסגרת הסדר טיעון, והוא ממתין מזה חודשים לגזירת דינו. לאחר ששירות המבחן המליץ על כך, הורה בית המשפט על יציאתו של הנאשם לעבודה באופן יומיומי. על החלטה זו עררנו, והדיון בערר אוחד עם בקשתנו להארכת מעצרו של הנאשם ב- 90 ימים.
בית המשפט העליון (השופט מזוז) קיבל את הערר (וכן את הבקשה להארכת המעצר). בית המשפט קבע כי חרף העיכוב במתן גזר הדין, אין מנוס מלבטל את החלטת בית המשפט לגבי פתיחת חלונות יומיומיים
ליציאת הנאשם לעבודה. זאת, תוך הפניה להחלטות הקובעות כי מעצר בפיקוח אלקטרוני אינו מתיישב עם יציאה לעבודה (בש"פ 77/17, בש"פ 966/16).
בש"פ 673/18 מדינת ישראל נ' אבו זאיד – חבלה בכוונה מחמירה (ירי), התערבות ערכאת הערר בשיקול הדעת של הערכאה הדיונית
לנאשם יוחסו עבירות של חבלה בכוונה מחמירה, נשיאת נשק וירי באיזור מגורים. לפי כתב האישום, הנאשם ירה לעבר אחיו בחצר ביתו של האח, על רקע סכסוך ביניהם. לאח נגרמו 8 פצעי ירי.
לאחר מכן כיוון הנאשם את הנשק לעבר בנו של האח, וירה מספר יריות באוויר. בית המשפט קבע כי קיימת חולשה ראייתית ברמות שונות לגבי מעשים שונים שיוחסו לנאשם. בתחילה לא המליץ שירות המבחן על שחרורו של הנאשם לאור מסוכנותו, ולאחר שבחן חלופה אחרת, המליץ על מעצר בפיקוח
אלקטרוני. בית המשפט הורה על מעצר בפיקוח אלקטרוני.
במסגרת הערר השגנו הן על הקביעה בדבר החולשה הראייתית, והן על עצם המעצר בפיקוח אלקטרוני.
בית המשפט העליון (השופט סולברג) דחה את ערר המדינה, תוך שקבע כי חרף המסוכנות המשמעותית הנלמדת מחומרת המעשים ומן העובדה כי האקדח לא נמצא, מאיין המעצר בפיקוח אלקטרוני את המסוכנות
הנ"ל. בית המשפט קבע כי בהחלט ניתן היה ניתן להגיע להחלטה שונה, המורה על מעצר, ונראה שערר עליה היה נדחה. אולם לא בנקל מתערבת ערכאת הערעור בשיקול דעתה של הערכאה הדיונית, ואין מקום לכך בנסיבות דנן.
מאחר ובהחלטתו הניח בית המשפט בטעות כי המדינה ויתרה על השגותיה בעניין הראיות לכאורה, ביקשנו עיון חוזר בהחלטה. התקיים דיון נוסף בערר, ובית המשפט קבע כי גם בהנחה של קיום ראיות
לכאורה (עניין בו נמנע מלהכריע), הוא אינו מוצא לשנות מהחלטתו.
בש"פ 1312/18 מדינת ישראל נ' פלוני – עבירות מין באינטרנט
לנאשם יוחסו עבירות של מעשה מגונה בקטינה, סחיטה באיומים, הטרדה מינית והחזקת פרסומי תועבה. זאת, בגין קשר שיצר עם שתי קטינות - בנות 9 ו- 13 - באמצעות האינסטגרם. הנאשם הפציר
בקטינות לצלם עצמן באופן חושפני ולשלוח את התמונות, ומשאלה שלחו לו תמונות החל לסחוט אותן באיומים והטריד אותן מינית. שירות המבחן עמד על בעיה עמוקה של הנאשם בתחום המיני הכוללת משיכה לקטינים ועיוותי חשיבה, אולם המליץ על שחרור לחלופת מעצר. בית המשפט קיבל את המלצתו,
תוך קביעת איסור על גישה לאינטרנט במקום החלופה ועל הכנסת קטינים למקום, וכן חלונות התאווררות יומיים.
במסגרת הערר טענו כי מסוכנותו של הנאשם גבוהה, בין היתר לאור הרשעה קודמת שלו, מגיל 14, בעבירת מין קשה ואלימה.
בהמלצת בית המשפט העליון (השופטת וילנר), חזרנו מעתירתנו למעצר, וזאת תוך הסכמה על ביטול חלונות ההתאווררות, והגדלת סכומי הערובות.
בברכה,
ג'ואי אש, עו"ד | מנהל המחלקה הפלילית בפרקליטות המדינה
טלפון: 02-6466738 פקס: 02-6466252
דוא"ל:
@justice.gov.iljoey
__________________________
פרקליטות המדינה
