From:
Auni Banna [mailto:[email protected]]
Sent: Monday, December 5,
2016 1:48 PM
To: Dan Yakir <[email protected]>
Subject:
פיטורי מורה זמנית בהריון
הממונה על חוק עבודת נשים בהחלטה חשובה:
גם כאשר ברור לחלוטין שאין קשר בין ההיריון לבין הפיטורין, אין מקום למתן היתר
לפיטורי מורה זמנית בהיריון כל עוד הפיטורין אינם פתרון בלתו
אין.
מעשה במורה בבית ספר תיכון בצפון, שהמועצה
המקומית, שהינה הבעלים של בית הספר, פיטרה אותה לאחר שלוש שנות עבודה בטענה שהיא
מורה זמנית, שניתן לפטרה בתום כל אחת משלוש שנות עבודתה
הראשונות.
משרדי ייצג את המורה בפני הממונה על חוק
עבודת נשים בהליכים להתרת פיטוריה, וכן בהליכים בבית הדין לעבודה בחיפה להוצאת צו
ביניים, שמנע את כניסת הפיטורין לתוקף בתחילת שנת הלימודים הנוכחית, וזאת עד למתן
החלטת הממונה או עד להכרעה בתביעתנו לביטול הפיטורין מהעילה של העדר היתר
ומעילות שונות, שנוגעות לאי-חוקיות הליך הפיטורין כשלעצמו (ובין היתר העדר סמכות,
פגיעה בכללי הצדק הטבעי ושיקולים זרים). הבקשה להיתר הוגשה לממונה לאחר הגשת
התביעה.
המורה לא הודיעה שהיא בהיריון בישיבת
השימוע לפני הפיטורין. ההודעה על ההיריון נמסרה למועצה לאחר קבלת ההחלטה על הפסקת
עבודתה של המורה אך לפני מועד כניסת הפיטורין לתוקף. במסגרת ההליכים בפני הממונה אישרנו את
טענת המועצה שההיריון לא היווה שיקול בהחלטה על הפיטורין. טענתנו העיקרית היא שאין
להתיר בכל מקרה את הפיטורין כל עוד אין מניעה להמשך העסקת המורה עקב הריונה.
המורה טענה, כי השיקול של הרשויות המקומיות ושל משרד החינוך בדבר מניעת קביעות
ממורים זמניים בדרך של פיטורין בסוף שנת הלימודים (נוהג מגונה, אך מגובה על ידי
משרד החינוך ומעוגן בכלליו, ומאפשר פיטורי מורים ומורות ללא סיבה בתום כל אחת משלוש
שנות עבודתם/ן הראשונות) אינו רלוונטי כלל לבחינת השאלה בדבר האפשרות להמשך העסקה
עקב היריון.
הממונה קבעה שהפיטורין לא קשורים כלל
להיריון. יחד עם זאת, ולאחר שדחתה טענות מאוחרות של המועצה לעניין תפקוד לקוי של
המורה ולעניין היווצרותו של משבר אמון בין הצדדים, הממונה החליטה שלא להתיר את
הפיטורין. זאת, לאחר שהשתכנעה, שמכלול הנסיבות מצביע על העדר מניעה מעשית להמשך
העסקתה של המורה: "בנסיבות כפי שהובאו לעיל, בהן המעסיק לא הרים את נטל ההוכחה
לטיעוניו בדבר התנהלות לקויה ומשבר אמון ונמצא כי פיטורי העובדת בעת בה היא מוגנת
אינם פתרון בלתו אין, הגם כי נמצא כי הריונה לא היווה שיקול בהחלטת הפיטורים, בהתאם
לתכלית החוק, אני מסרבת להתיר את פיטורי העובדת."
על רקע טענות ונתונים שהצביעו לאחרונה על
שיעור גבוה של בקשות לפיטורי עובדות בהיריון שמאושרות, ההחלטה משקפת פרשנות נכונה
וראויה של חוק עבודת נשים, פרשנות שמגשימה את המטרות הנעלות שביסוד החוק בכל הנוגע
להיקף ההגנה על זכויותיהן של נשים בהיריון במקומות עבודה.
חשוב לא פחות להדגיש, כי מעבר לשאלת
חוקיות הפיטורין בזמן הריון, התביעה לביטול הפיטורין העלתה להכרעתו של בית הדין
שאלה תקדימית באשר לאבחנה בין מורים זמניים, שאינם מחזיקים ברישיון הוראה קבוע, ובין
מורים בניסיון, שמחזיקים ברישיונות הוראה קבועים, בכל
הנוגע לתחולת נוהל פיטורי מורים לא קבועים בשלוש השנים הראשונות להעסקתם. הטענה
שלנו היא שנוהל פיטורי מורים מהשיקול של מניעת קביעות אינו חל על מורים ומורות
בניסיון, בעלי רישיון הוראה קבוע, שאותם ניתן לפטר משיקולים פדגוגיים ומשיקולי
משמעת והתרשלות בלבד, והכל לפי הפרוצדורה וההליכים הנוקשים, הקבועים בתקנון שירות
עובדי הוראה (בחינוך העל יסודי). משרד החינוך והרשויות המקומיות אינם מבחינים בין
מורים לפי סוג רישיון ההוראה שברשותם באלפי החלטות על פיטורי מורים לא קבועים,
החלטות שמתקבלות בחודש מאי בכל שנת לימודים. לקבלת הטענה תהיינה השלכות רוחב ניכרות
ביחס ליד החופשייה להחריד של הרשויות המקומיות בפיטורי מורים לא קבועים
בחינוך העל יסודי (החלטות שמושפעות לעיתים משיקולים פסולים ונסתרים, ובעיקר
משיקולים אלקטוראליים, הבטחות בחירות ופוליטיקות פנימיות). עם החלטת הממונה על אי
התרת הפיטורין, ההכרעה בשאלה תקדימית זו תצטרך להמתין למקרה אחר.
קישור
להחלטה: https://drive.google.com/file/d/0ByelE6suKP7gWmhxOEI5cmtmeEk/view?usp=sharing
--
בברכה,
עאוני בנא, עורך
דין
כיכר המעיין, ת.ד. 50824, נצרת
16120
טל': 04-8329833; פקס': 048330459; נייד:
050-3956100
דוא"ל: [email protected]